Insiemi contigui
Ciao a tutti!
Ho questa proposizione:
$A$ e $B$ sono insiemi contigui $leftrightarrow forall epsilon >0 exists x in A, exists y in B : y-x < epsilon$
Nella dimostrazione della seconda implicazione, $(leftarrow)$, arriva a dimostrare che $0 <= $infB$ - $supA$< epsilon$
Poi, afferma che per la proprietà archimedea, infB$ = $supA... Non riesco a capire la conclusione...
Ho questa proposizione:
$A$ e $B$ sono insiemi contigui $leftrightarrow forall epsilon >0 exists x in A, exists y in B : y-x < epsilon$
Nella dimostrazione della seconda implicazione, $(leftarrow)$, arriva a dimostrare che $0 <= $infB$ - $supA$< epsilon$
Poi, afferma che per la proprietà archimedea, infB$ = $supA... Non riesco a capire la conclusione...
Risposte
Non riesci a capire perché infB=sup A, oppure perché quest'ultima uguaglianza implichi la tesi?
Non riesco a capire come, dalla doppia disuguaglianza, si giunga a dure infB=supA...
così mi sembra che funzioni
supponiamo per assurdo che:
infB-supA$=k>0$
allora
$EE \epsilon=k/2$ tale che $k>\epsilon$ assurdo!
quindi
infB-supA$=0$
supponiamo per assurdo che:
infB-supA$=k>0$
allora
$EE \epsilon=k/2$ tale che $k>\epsilon$ assurdo!
quindi
infB-supA$=0$
Grazie mille per la risposta... una curiosità: ma nella tua conclusione, si utilizza la proprietà archimedea?
Perché la dimostrazione si conclude dicendo di far uso di tale proprietà...
Perché la dimostrazione si conclude dicendo di far uso di tale proprietà...


non ne sono sicuro, ma il tuo testo potrebbe aver ragionato così:
se infB-supA$>0$ allora sicuramente esiste un epsilon minore di tale differenza
suona abbastanza simile alla proprietà archimedea, ma non è proprio lo stesso
se infB-supA$>0$ allora sicuramente esiste un epsilon minore di tale differenza
suona abbastanza simile alla proprietà archimedea, ma non è proprio lo stesso