Verifica relazione di equivalenza, di ordine, e reticolo
Ho la seguente relazione in $NxN$
$(a,b) alpha (c, d) <=> ab=cd$
Devo verificare se è una relazione di equivalenza e lo è
inoltre mi chiede se:
In $X$ sottoinsieme di $NxN$ ,$ X={(1,0), (1,1), (1,5), (2,1), (2,2), (3,3), (4,9)}$
$(a,b) beta (c,d) <=> (a,b) alpha (c,d)$
Anche in questo caso mi trovo che è una relazione di equivalenza.
Mentre se ho in $NxN$
$(a,b) gamma (c,d) <=> ab$ divide $cd$ mi chiede se è una relazione d'ordine e non mi pare poichè non vale l'antisimmetria.
Se prendo:
$(0,1), (1,0) $ ho che $(0 | 0)$ ma le coppie sono differenti e quindi non va bene mentre se considero:
Mentre se sono in $ X$
$(a,b) sigma (c,d) <=> (a,b) gamma (c,d) $ qui ottengo una relazione d'ordine.
E' esatto?
Inoltre, ho questo diagramma di Hasse(chiede se $(X, sigma)$ è un reticolo.
[img]http://desmond.imageshack.us/Himg441/scaled.php?server=441&filename=reticolo.jpg&res=landing[/img]
E' un reticolo?
$(a,b) alpha (c, d) <=> ab=cd$
Devo verificare se è una relazione di equivalenza e lo è
inoltre mi chiede se:
In $X$ sottoinsieme di $NxN$ ,$ X={(1,0), (1,1), (1,5), (2,1), (2,2), (3,3), (4,9)}$
$(a,b) beta (c,d) <=> (a,b) alpha (c,d)$
Anche in questo caso mi trovo che è una relazione di equivalenza.
Mentre se ho in $NxN$
$(a,b) gamma (c,d) <=> ab$ divide $cd$ mi chiede se è una relazione d'ordine e non mi pare poichè non vale l'antisimmetria.
Se prendo:
$(0,1), (1,0) $ ho che $(0 | 0)$ ma le coppie sono differenti e quindi non va bene mentre se considero:
Mentre se sono in $ X$
$(a,b) sigma (c,d) <=> (a,b) gamma (c,d) $ qui ottengo una relazione d'ordine.
E' esatto?
Inoltre, ho questo diagramma di Hasse(chiede se $(X, sigma)$ è un reticolo.
[img]http://desmond.imageshack.us/Himg441/scaled.php?server=441&filename=reticolo.jpg&res=landing[/img]
E' un reticolo?
Risposte
Ciao gaten,
non è che si capisce molto
, sei sicuro che alcuni simboli sono giusti? Se no, dicci quali problemi hai nella codifica...
Saluti garnak.olegovitc
non è che si capisce molto








Saluti garnak.olegovitc
C'era un alfa non codificato correttamente ora si mi sembra tutto corretto
Ciao gaten,
forse, matematicamente, usiamo formalizzazioni differenti... ma cosa sarebbero alfa, beta, gamma e sigma...??
Sono simboli per indicare differenti relazioni di equivalenza $\sim$
Saluti garnak.olegovitc
"gaten":
C'era un alfa non codificato correttamente ora si mi sembra tutto corretto
forse, matematicamente, usiamo formalizzazioni differenti... ma cosa sarebbero alfa, beta, gamma e sigma...??

Saluti garnak.olegovitc
Sono relazioni e chiede di verificare se sono di equivalenza e d'ordine.
In questo caso chiede se:
$alpha$ e $beta$ sono di equivalenza e se
$gamma$ e $sigma$ sono d'ordine.
In questo caso chiede se:
$alpha$ e $beta$ sono di equivalenza e se
$gamma$ e $sigma$ sono d'ordine.
Direi che è tutto giusto.
Quello disegnato è un reticolo.
Quello disegnato è un reticolo.
[img]http://desmond.imageshack.us/Himg98/scaled.php?server=98&filename=reticolo.jpg&res=landing[/img]
L'unico dubbio che ho è sugli elementi $(1,5)$ e $(3,3)$ i maggioranti di $(3,3)$ sono $(4,9)$ e $(1,0)$ mentre i maggioranti di $(1,5)$ è l'insieme formato dall'unico elemento $(1,0)$ adesso per verificare $INF{(3,3), (1,5)}$ prendo i soli maggioranti in comune e verifico se c'è un minimo tra i maggioranti ??? (Se fosse così allora sono d'accordo che è un reticolo)
L'unico dubbio che ho è sugli elementi $(1,5)$ e $(3,3)$ i maggioranti di $(3,3)$ sono $(4,9)$ e $(1,0)$ mentre i maggioranti di $(1,5)$ è l'insieme formato dall'unico elemento $(1,0)$ adesso per verificare $INF{(3,3), (1,5)}$ prendo i soli maggioranti in comune e verifico se c'è un minimo tra i maggioranti ??? (Se fosse così allora sono d'accordo che è un reticolo)
Beh, sì. Il sup di due elementi è per definizione il minimo degli elementi che li maggiorano entrambi.