Simbolo uguale per definizione

[Fregior]

Salve,
in logica matematica $:=$ è <>.
Si può usare, in senso estensivo, anche a <>?

Grazie.

[garnak.olegovitc1]

@Fregior,

io quel simbolo l'ho sempre usato come "uguale per assegnamento"... Ma forse in logica ha altri usi!

Saluti

P.S.="uguale per definizione" per me ha come simbolo \( \doteq \) o \( \triangleq \)...

[Fregior]

Su parecchi testi lo paragonano a quelli che hai detto tu (uguale per definizione). Comunque dovrei poterlo usarlo senza problemi per qualcosa che io costruisco in un certo modo. Ad esempio, se io costruisco e definisco, una Regione di Accettazione da un certo punto in poi es: $x>0$ dovrei poter scrivere:
$R.A. := x>0$
Avevo pensato anche al tale che ($:$) però $:=$ fornisce più informazioni e non dovrei commettere nessun errore, giusto?
A livello personale, comunque, non li trovo molto diversi in certi contesti.

Tu, in un esempio, come useresti il $:=$?

Grazie mille per la risposta

[garnak.olegovitc1]

@Fregior,

"Fregior":Su parecchi testi lo paragonano a quelli che hai detto tu (uguale per definizione). Comunque dovrei poterlo usarlo senza problemi per qualcosa che io costruisco in un certo modo. Ad esempio, se io costruisco e definisco, una Regione di Accettazione da un certo punto in poi es: $x>0$ dovrei poter scrivere:
$R.A. := x>0$
Avevo pensato anche al tale che ($:$) però $:=$ fornisce più informazioni e non dovrei commettere nessun errore, giusto?

Tu, in un esempio, come useresti il $:=$?

mi cogli impreparato, non sono un esperto di logica, a dirla tutta studio fisica... cmq ho usi diversi dai tuoi, su questo sono sicuro.. aspettiamo l'intervento di qualche esperto in materia!

Saluti