Ricerca di un polinomio minimo
Ciao a tutti (:
Non so come dimostrare che, per $\zeta := \zeta_{52}$ una radice $52$-esima dell'unità, vale
$$ \left[ \mathbb{Q}[\zeta] : \mathbb{Q}[\zeta + \zeta^{25}] \right] = 2 .$$
La mia idea è quella di trovare il polinomio minimo di $\zeta$ su $\mathbb{Q}[\zeta + \zeta^{25}]$, ma non riesco.
Grazie a chiunque riesca ad aiutarmi (:
Non so come dimostrare che, per $\zeta := \zeta_{52}$ una radice $52$-esima dell'unità, vale
$$ \left[ \mathbb{Q}[\zeta] : \mathbb{Q}[\zeta + \zeta^{25}] \right] = 2 .$$
La mia idea è quella di trovare il polinomio minimo di $\zeta$ su $\mathbb{Q}[\zeta + \zeta^{25}]$, ma non riesco.
Grazie a chiunque riesca ad aiutarmi (:
Risposte
Il trucco è notare che $(zeta_{52})^26= -1$ (perché?)
da cui $zeta (zeta+zeta^(25))= zeta^2 +zeta^(26)= zeta^2-1 => zeta^2-zeta(zeta+zeta^(25))-1=0$
Quindi $zeta$ è radice del polinomio $x^2-(zeta+zeta^(25))x-1$, che è a coefficienti in $QQ(zeta+zeta^(25))$.
da cui $zeta (zeta+zeta^(25))= zeta^2 +zeta^(26)= zeta^2-1 => zeta^2-zeta(zeta+zeta^(25))-1=0$
Quindi $zeta$ è radice del polinomio $x^2-(zeta+zeta^(25))x-1$, che è a coefficienti in $QQ(zeta+zeta^(25))$.
Grazie mille Gi8 (: (:
sei stato chiarissimo e super gentile! (:
sei stato chiarissimo e super gentile! (:
Prego. Nota che questo risultato si può generalizzare: per ogni $n$ pari si ha
\[
\left[ \mathbb{Q}(\zeta_n) : \mathbb{Q} \left( \zeta_n + \zeta_{n}^{\frac{n}{2}-1} \right) \right] = 2
\]
(la dimostrazione è analoga a quella che ho scritto ieri).
______________________________________________________________
edit (19 marzo): questo vale solo se $n$ è multiplo di $4$. vedi sotto
\[
\left[ \mathbb{Q}(\zeta_n) : \mathbb{Q} \left( \zeta_n + \zeta_{n}^{\frac{n}{2}-1} \right) \right] = 2
\]
(la dimostrazione è analoga a quella che ho scritto ieri).
______________________________________________________________
edit (19 marzo): questo vale solo se $n$ è multiplo di $4$. vedi sotto
Wow (:
Davvero utile questo, grazie mille (: (:
Davvero utile questo, grazie mille (: (:
@Gi8 la generalizzazione e' soltanto ok quando $n$ e' divisibile per $4$.
Se $n\equiv 2$ mod $4$, i due campi sono uguali.
Se $n\equiv 2$ mod $4$, i due campi sono uguali.
"Stickelberger":
@Gi8 la generalizzazione e' soltanto ok quando $n$ e' divisibile per $4$.
Sì, hai ragione. Ho corretto.
"Stickelberger":Se non sbaglio ciò segue dal fatto che $QQ(zeta_(2k))= QQ(zeta_k)$ per ogni $k$ dispari. Giusto?
Se $n\equiv 2$ mod $4$, i due campi sono uguali.