Triangolo Equilatero
Dimostrare che se $a+h_a=b+h_b=c+h_c$, allora il triangolo $ABC$ è equilatero.
(Nota: $h_a$ è l'altezza relativa al lato $a$, $h_b$ è l'altezza relativa al lato $b$, $h_c$ è l'altezza relativa al lato $c$).
(Nota: $h_a$ è l'altezza relativa al lato $a$, $h_b$ è l'altezza relativa al lato $b$, $h_c$ è l'altezza relativa al lato $c$).
Risposte
Premessa: Un lato di un triangolo non è mai uguale all'altezza relativa a uno degli altri due lati.
$a+h_a=b+h_b$
$ah_a=bh_b$
Ricaviamo a da entrambi:
$a=b+h_b-h_a$
$a=b(h_b)/(h_a)$
$b+h_b-h_a=b(h_b)/(h_a)$
$b(h_b-h_a)/h_a=h_b-h_a$
$b(h_b-h_a)=h_a(h_b-h_a)$
Dalla premessa segue che affinché l'uguaglianza sia verificata si deve necessariamente avere $h_b-h_a=0$. Ripetendo il procedimento per altri $2$ lati si arriva alla tesi.
$a+h_a=b+h_b$
$ah_a=bh_b$
Ricaviamo a da entrambi:
$a=b+h_b-h_a$
$a=b(h_b)/(h_a)$
$b+h_b-h_a=b(h_b)/(h_a)$
$b(h_b-h_a)/h_a=h_b-h_a$
$b(h_b-h_a)=h_a(h_b-h_a)$
Dalla premessa segue che affinché l'uguaglianza sia verificata si deve necessariamente avere $h_b-h_a=0$. Ripetendo il procedimento per altri $2$ lati si arriva alla tesi.
La tua premessa non vale per un triangolo rettangolo isoscele ...
Cordialmente, Alex
Cordialmente, Alex
Vero. Considerando il triangolo rettangolo come caso speciale la dimostrazione dovrebbe essere comunque valida.
Posto un'altra soluzione, se qualcuno fosse interessato.
Per assurdo, sia il triangolo $ABC$ non equilatero. Dunque, $a!=b$. Dunque, se indichiamo con $hatA$ l'angolo opposto $a$, $hatB$ l'angolo opposto $b$ e $hatC$ l'angolo opposto $c$, abbiamo $a+h_a=b+asinC$. Ossia, $(a-b)(1-sinC)=0$. Per ipotesi, $a!=b$, dunque $SinC=1$, ossia $hatC=90$. Allora, dovra` essere $a!=c$, e troviamo, in modo simile, $hatB=90$, che e` assurdo.
Per assurdo, sia il triangolo $ABC$ non equilatero. Dunque, $a!=b$. Dunque, se indichiamo con $hatA$ l'angolo opposto $a$, $hatB$ l'angolo opposto $b$ e $hatC$ l'angolo opposto $c$, abbiamo $a+h_a=b+asinC$. Ossia, $(a-b)(1-sinC)=0$. Per ipotesi, $a!=b$, dunque $SinC=1$, ossia $hatC=90$. Allora, dovra` essere $a!=c$, e troviamo, in modo simile, $hatB=90$, che e` assurdo.
@Pachisi Ho notato nei tuoi messaggi che dici spesso l'angolo "opposto $x$" per riferirti a un angolo che è "opposto a $x$", senza però mettere quella "a" in mezzo; forse lo fai per comodità ma quella definizione potrebbe facilmente essere fraintesa, infatti se dici "considero l'angolo opposto $x$", magari tu intendi l'angolo opposto a $x$, ma detta così può facilmente essere intesa come un angolo che tu chiami $x$, che teoricamente sarebbe l'interpretazione corretta.
Grazie, non ci avevo fatto caso.