Risoluzione di un'immagine
Un'immagine digitale ha dimensione totale pari a 400.000 pixel. Qual è la sua risoluzione se viene stampata in formato quadrato con lato 10cm?
L'immagine originale è tale per cui $x*y=400.000$, dove $x$ sono i pixel di riga e $y$ i pixel di colonna.
Se varia il formato dell'immagine (se ad esempio viene stampata su un supporto più piccolo), varia anche il numero di pixel: in $1cm^2$ ci stanno $37.8px$, quindi in $100cm^2$ (l'area del nuovo formato in cui è stampata l'immagine) ci stanno $3780px$. E' corretto l'esercizio?
Un dubbio che ho riguardo l'esercizio è che online ci sono dei convertitori dai cm ai pixel, ma un pixel mi sembra un'unità di misura di una superficie piuttosto che monodimensionale come quella dei cm.
L'immagine originale è tale per cui $x*y=400.000$, dove $x$ sono i pixel di riga e $y$ i pixel di colonna.
Se varia il formato dell'immagine (se ad esempio viene stampata su un supporto più piccolo), varia anche il numero di pixel: in $1cm^2$ ci stanno $37.8px$, quindi in $100cm^2$ (l'area del nuovo formato in cui è stampata l'immagine) ci stanno $3780px$. E' corretto l'esercizio?
Un dubbio che ho riguardo l'esercizio è che online ci sono dei convertitori dai cm ai pixel, ma un pixel mi sembra un'unità di misura di una superficie piuttosto che monodimensionale come quella dei cm.
Risposte
Se non hai i DPI come fai a convertirla?
Leggo su internet che DPI indica il numero di pixel per pollice. Quindi il pixel è un'unità di misura monodimensionale e non di area, però boh sul libro vengono rappresentati come dei quadratini.
1)Chiarito questo, in effetti la cosa strana di questo problema è proprio il fatto che mi manca la dimensione del formato di partenza. Cioè, se parliamo di un formato 17cmx18cm è un conto (dove, se ho fatto bene i conti, 400.000 pixel ci stanno a malapena: il massimo numero di pixel sarebbe $(17cm*37.8px) * (18cm*37.8px) = 437225.04$), tutt'altra cosa è se il formato di partenza è 100cm x 150cm: in quest'ultimo caso la risoluzione sarà molto più bassa.
2) Secondo problema: in un quadrato di lato 10cm 400.000 pixel non c'entrano proprio, quindi il cambiamento di formato implica la perdita di pixel? Mi sembra strano, ma su queste cose sono ignorantissimo.
1)Chiarito questo, in effetti la cosa strana di questo problema è proprio il fatto che mi manca la dimensione del formato di partenza. Cioè, se parliamo di un formato 17cmx18cm è un conto (dove, se ho fatto bene i conti, 400.000 pixel ci stanno a malapena: il massimo numero di pixel sarebbe $(17cm*37.8px) * (18cm*37.8px) = 437225.04$), tutt'altra cosa è se il formato di partenza è 100cm x 150cm: in quest'ultimo caso la risoluzione sarà molto più bassa.
2) Secondo problema: in un quadrato di lato 10cm 400.000 pixel non c'entrano proprio, quindi il cambiamento di formato implica la perdita di pixel? Mi sembra strano, ma su queste cose sono ignorantissimo.
"HowardRoark":
in $1cm^2$ ci stanno $37.8px$, quindi in $100cm^2$ (l'area del nuovo formato in cui è stampata l'immagine) ci stanno $3780px$.
Posso dire "Cooooosa?" o "Cavolo dici? o qualcosa del genere?
Ricomincia da zero.
"HowardRoark":
Un'immagine digitale ha dimensione totale pari a 400.000 pixel. Qual è la sua risoluzione se viene stampata in formato quadrato con lato 10cm?
Tra 160 dpi e 161 dpi.
"Noodles":
Tra 160 dpi e 161 dpi.
Infatti. Un quadrato 10x10 diviso in 400.000 quadratini (pixel) vuol dire circa 630 pixel per lato di 10cm: 63 pixel per centimetro ossia 160 per pollice
"ghira":
Posso dire "Cooooosa?" o "Cavolo dici? o qualcosa del genere?
Ricomincia da zero.
Credevo che i pixel fossero un'unità di misura di superficie, a livello logico l'equivalenza ci sta, era sbagliata la premessa.
"mgrau":
Infatti. Un quadrato 10x10 diviso in 400.000 quadratini (pixel) vuol dire circa 630 pixel per lato di 10cm: 63 pixel per centimetro ossia 160 per pollice
Però io su internet leggo che $1cm=37.8px$: come fanno ad esserci 63 pixel per centimetro?
Forse i pixel non sono un'unità di misura perché possono essere rimpiccioliti indefinitamente (non è come il metro che è qualcosa di univoco e ben definito), allora forse i convertitori che trovo online fanno riferimento ad un'altra cosa.
"mgrau":
Infatti. Un quadrato 10x10 diviso in 400.000 quadratini (pixel) vuol dire circa 630 pixel per lato di 10cm: 63 pixel per centimetro ossia 160 per pollice
Grazie per la risposta. Era stupido cercare di convertire i pixel in cm: l'area del quadrato è $400.000$ e $sqrt(400.000) ~~ 632.45$ sono i pixel per lato. $632.45/10 ~~63px$ per centimetro e da qui il gioco è fatto.
"HowardRoark":
Forse i pixel non sono un'unità di misura perché possono essere rimpiccioliti indefinitamente ...
Delle due è il contrario.
I pixel per cm o i pixel per pollice possono essere un'unità di misura della risoluzione, il pixel in sé no, almeno da quello che ho capito.
Anche perché la risoluzione varia in rapporto alle dimensioni dello schermo: un video con 1280x720pixel lo vedi meglio su uno schermo di 13 pollici piuttosto che su uno di 20, per esempio: il numero di pixel tra gli schermi è identico ma i pixel del secondo schermo sono più grandi, quindi ce ne entrano di meno per pollice e la dpi è minore.
E' giusta questa cosa?
Anche perché la risoluzione varia in rapporto alle dimensioni dello schermo: un video con 1280x720pixel lo vedi meglio su uno schermo di 13 pollici piuttosto che su uno di 20, per esempio: il numero di pixel tra gli schermi è identico ma i pixel del secondo schermo sono più grandi, quindi ce ne entrano di meno per pollice e la dpi è minore.
E' giusta questa cosa?
"HowardRoark":
I pixel per cm o i pixel per pollice possono essere un'unità di misura della risoluzione, il pixel in sé no, almeno da quello che ho capito.
Poichè anche il pixel ha una dimensione, quest'ultima fissa univocamente la risoluzione. Ad ogni modo, poichè un'immagine, prima di essere stampata, deve necessariamente essere acquisita, per fare un discorso esaustivo bisognerebbe partire dal dispositivo utilizzato per l'acquisizione.
"Noodles":
Poichè anche il pixel ha una dimensione, quest'ultima fissa univocamente la risoluzione. Ad ogni modo, poichè un'immagine, prima di essere stampata, deve necessariamente essere acquisita, per fare un discorso esaustivo bisognerebbe partire dal dispositivo utilizzato per l'acquisizione.
Ho scritto dei programmi che creano immagini con numeri di pixel come dico io. anche migliaia di pixel per migliaia di pixel. Sono immagini create dal nulla, non acquisite in alcun modo dal mondo esterno.
Mi stavo riferendo al caso più articolato, quello in cui è necessario considerare anche le caratteristiche del dispositivo utilizzato per l'acquisizione.
In questo caso è necessario considerare anche le caratteristiche dell'occhio come secondo e ultimo dispositivo di acquisizione.
"HowardRoark":
... lo vedi meglio su uno schermo ...
In questo caso è necessario considerare anche le caratteristiche dell'occhio come secondo e ultimo dispositivo di acquisizione.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo