Quadrilatero convesso
Si mostri che, dati comunque 5 punti nel piano a 3 a 3 non allineati, 4 di essi sono i vertici di un quadrilatero convesso (un insieme S è detto convesso se, dati comunque x, y appartenenti a S, tutto il segmento congiungente x a y è contenuto in S).
[Ho provato a portare avanti una dimostrazione per assurdo, ma non ottengo niente di rigoroso.. Vi ringrazio se mi aiutate ad arrivare alla soluzione. Grazie!]
[Ho provato a portare avanti una dimostrazione per assurdo, ma non ottengo niente di rigoroso.. Vi ringrazio se mi aiutate ad arrivare alla soluzione. Grazie!]
Risposte
Qualche suggerimento.
Il fatto che i punti siano a tre a tre non allineati dovrebbe garantirti la possibilità di costruire quadrilateri comunque vengano presi quattro punti dei cinque assegnati.
Costruito i qudrilatero possono succedere due cose: o è convesso o è concavo.
Seè convesso hai finito se è concavo allora...considera gli angoli.
P.S.
Non garantisco che quello che ho detto sia esente da stupidaggini.
Il fatto che i punti siano a tre a tre non allineati dovrebbe garantirti la possibilità di costruire quadrilateri comunque vengano presi quattro punti dei cinque assegnati.
Costruito i qudrilatero possono succedere due cose: o è convesso o è concavo.
Seè convesso hai finito se è concavo allora...considera gli angoli.
P.S.
Non garantisco che quello che ho detto sia esente da stupidaggini.
Non so se c'entri qualcosa ma, se prendo tre punti non allineati potrò ottenere 6 angoli, tre dei quali minori di 180° e tre maggiori di 180°.
mmmm...
mmmm...
Direi che non centra molto con quello che avevo in mente. Almeno non del tutto.
Gli angoli cui facevo riferimento sono quelli di un quadrilatero
La mia dimostrazione è costruttiva: se si giunge al quadrilatero concavo si tira fuori il convesso con alcune considerazioni sugli angoli.
Gli angoli cui facevo riferimento sono quelli di un quadrilatero
La mia dimostrazione è costruttiva: se si giunge al quadrilatero concavo si tira fuori il convesso con alcune considerazioni sugli angoli.
Ok, sono celebrolesa..
Dai...non ti buttar giù.
Ti indico qualche altra cosa riguardo la mia dimostrazione.
La mia idea è questa: arrivati ad avere in qudrilatero concavo bisogna mostrare come è possibile costruire quello convesso. Ovviamente un solo punto rimane fuori dalla costruzione che porta al quadrilatero concavo. Tutto sta nel vedere dove può stare questo punto con riferimento alle rette sulle quali giaciono i lati del quadrilatero concavo, perché in quadrilatero concavo c'è uno e un solo angolo maggiore dell'angolo piatto e per avere quello convesso serve che tutti e quattro gli angoli siano minori dell'angolo piatto.
Ti indico qualche altra cosa riguardo la mia dimostrazione.
La mia idea è questa: arrivati ad avere in qudrilatero concavo bisogna mostrare come è possibile costruire quello convesso. Ovviamente un solo punto rimane fuori dalla costruzione che porta al quadrilatero concavo. Tutto sta nel vedere dove può stare questo punto con riferimento alle rette sulle quali giaciono i lati del quadrilatero concavo, perché in quadrilatero concavo c'è uno e un solo angolo maggiore dell'angolo piatto e per avere quello convesso serve che tutti e quattro gli angoli siano minori dell'angolo piatto.
Ok. Allora, il quinto punto può essere all'interno della figura o all'esterno. Se è all'esterno, può trovarsi all'interno del segmento che unisce i due punti che gli sono più vicini, oppure all'esterno. Se si trova all'esterno, ricollegato ai 3 punti iniziali sarà convesso; se si trova all'interno, posso dedurre che ottengo un quadrilatero convesso unendo i due punti che gli sono vicini e gli altri 2 rimasti. Se è all'interno posso trovare tre punti da unirgli tali che formano un quadrilatero convesso. (lo so, è orribile..)
Se con
intendi dire che il punto può appartenere al segmento che unisce due vertici del quadrilatero, credo sia sbagliato, perché in questo modo verrebbe meno la non collinearità data per ipotesi.
Per il resto, intuitivamente direi che ci sei, ci sono solo dei piccoli accorgimenti da apportare.
Lascio quindi la mia costruzione del quadrilatero convesso tra spolier, così se vuoi puoi aggiustare quello che hai scritto anche senza dover essere costretta a leggere il casino confusionario che sto per srcivere.
P.S.
Chiedo scusa per la eccessiva prolessità della mia "dimostrazione".
Penso che oltre questo noiso procedimento costruttivo ci possa essere anche una dimostrazione più concisa e stilisticamente migliore, ma non ho nient'altro per la testa.
"elios":
trovarsi all'interno del segmento che unisce i due punti
intendi dire che il punto può appartenere al segmento che unisce due vertici del quadrilatero, credo sia sbagliato, perché in questo modo verrebbe meno la non collinearità data per ipotesi.
Per il resto, intuitivamente direi che ci sei, ci sono solo dei piccoli accorgimenti da apportare.
Lascio quindi la mia costruzione del quadrilatero convesso tra spolier, così se vuoi puoi aggiustare quello che hai scritto anche senza dover essere costretta a leggere il casino confusionario che sto per srcivere.
P.S.
Chiedo scusa per la eccessiva prolessità della mia "dimostrazione".
Penso che oltre questo noiso procedimento costruttivo ci possa essere anche una dimostrazione più concisa e stilisticamente migliore, ma non ho nient'altro per la testa.
Per 'trovarsi all'interno' non intendevo che era sul segmento, ma che si trovava nella parte di piano all'interno del segmento... Non c'è un modo decente per spiegarlo a parole!

Comunque l'idea era quella che hai sviluppato tu, di analizzare caso per caso, ma la differenza che c'è tra me e te è la differenza tra chi sa accendere un televisore e chi lo ha progettato
! No, davvero, grazie mille! Sei illuminante!
