Perchè?

Sk_Anonymous
Perchè $0!$$=1$?

Risposte
giuseppe87x
Per convenzione.

Sk_Anonymous
"giuseppe87x":
Per convenzione.

ovvero per definizione?

Sk_Anonymous
perchè $a^0=1$?

Sk_Anonymous
"micheletv":
perchè $a^0=1$?

per def

wedge
"micheletv":
perchè $a^0=1$?


fai questo ragionamento a^0=a^(n-n)=a^n/a^n=1 con n diverso da 0 ovviamente

Sk_Anonymous
eheh :-)

Sk_Anonymous
per convenzione è sinonimo di per definizione?

Sk_Anonymous
credo di no

Sk_Anonymous
vi chiedo questo perchè io so che $0!$$=1$ ma per definizione!!!!

giuseppe87x
Scusate, non per convenzione ma per definizione.

Sk_Anonymous
quel coglione di prof all'esame mi ha detto di no!!!! si vedeva che mi voleva inc..lare

wedge
se 0! non fosse 1 un sacco di cose non funzionerebbero (coefficienti binomiali...)
se inoltre pigliamo la funzione gamma (che è una sorta di estensione del fattoriale al campo reale) si può dimostrare che 0!=1

Sk_Anonymous
"wedge":
[quote="micheletv"]perchè $a^0=1$?


fai questo ragionamento a^0=a^(n-n)=a^n/a^n=1 con n diverso da 0 ovviamente[/quote]

si può fare il medesimo ragionamento per quanto riguarda il prodotto di un numero per zero;esso dà zero.
infatti zero si può consid. $n-n$ allora $a*0=a*(n-n)=an-an=0$

giuseppe87x
"ENEA84":
si può fare il medesimo ragionamento per quanto riguarda il prodotto di un numero per zero;esso dà zero.
infatti zero si può consid. $n-n$ allora $a*0=a*(n-n)=an-an=0$


Mi sembra un pò tautologico...

IlaCrazy
Sì sì 0! serve proprio per conservare importanti proprietà...ad esempio,quando affronti i coeff binomiali(n su k,per intenderci),dire che 0!=1 serve per dimostrare che n su 0=1 ..
Quindi trattalo come se fosse un elemento neutro!!

Convenzione non è come definizione..le definizioni sono caratteristiche associate ad un elemento che derivano da sue evidenti proprietà..che 0!=1 non è evidente...è una comodità!!
CIAO!

Giusepperoma2
ci provo...

n+1=(n+1)!/n!

giusto?

sia n=0

si ha:

1=1/0!

da cui, risolvendo per 0!, si ha

0!=1

che ve ne pare?

non ho la pretesa di aver fornito una dimostrazione, ma quantomeno una motivazione e dunque una risposta alla domanda originale.

notate che questo vale se e solo se si assume che l'uguaglianza iniziale vale per ogni n....

quindi quella che ho proposto sopra e' solo un'argomentazione e NON una dimostrazione

Giusepperoma2
ad ogni modo, si noti che e' la definizione stessa di fattoriale a richiedere una definizione a parte per 0

eafkuor1
$((n),(k))=((n),(n-k))$ se $k=n$ $((n),(n))=((n),(n-n))=1$, no? :D

Giusepperoma2
certo

giacor86
perchè il pè l'è tacà ala gamba e la gamba l'è tacada al pè

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.