Passaggio sui logaritmi.
Apparentemente mi sono bloccato su un passaggio:
$3^{\log_4 n}=n^{\log_4 3}
Appena l'ho visto ho fatto questa faccia
ho cominciato a ragionarci su, ma ho cercato di smettere il prima possibile perché quando comincio così sto delle ore senza cavare un ragno da un buco, l'esame che devo preparare è di algoritmi quindi non mi posso permettere di spendere troppo tempo dietro a questo calcolo.
Aiuto :/
$3^{\log_4 n}=n^{\log_4 3}
Appena l'ho visto ho fatto questa faccia

Aiuto :/
Risposte
non so se questa è la sezione giusta, comunque ti dò un consiglio:
vedi $3$ come $4^(log_4 3)$ poi viene tutto banalmente
vedi $3$ come $4^(log_4 3)$ poi viene tutto banalmente
Grazie, guarda, certe volte le cose più stupide non mi vengono in mente!
Mi hai salvato da ore di arrovellamenti inutili!
Mi hai salvato da ore di arrovellamenti inutili!
Sposto nella sezione adatta: Superiori.
haha molto divertente
dopo otto ore di c++ a implementare algoritmi ricorsivi non ti ricordi nemmeno le addizioni

questo esercizio è molto interessante, ma nonostante il suggerimento non sono riuscito a portarlo a termine.
Potreste indicarmi con più dettaglio come impostare la via risolutiva?
Grazie!
Potreste indicarmi con più dettaglio come impostare la via risolutiva?
Grazie!
(1) Partiamo dalla considerazione che [tex]a^{log_a b} = b[/tex]
Quindi possiamo tranquillamente dire che [tex]3= 4^{log_4 3}[/tex]
Sostituendo nell'espressione iniziale,abbiamo:
[tex]3^{log_4 n} = (4^{log_4 3})^{log_4 n} = 4^{(log_4 3)(log_4 n)} = (4^{log_4 n})^{log_4 3}[/tex]
Ma, per quanto detto prima [per la (1)]: [tex]4^{log_4 n} = n[/tex].
Quindi :
[tex](4^{log_4 n})^{log_4 3} = n^{log_4 3}[/tex]
Quindi possiamo tranquillamente dire che [tex]3= 4^{log_4 3}[/tex]
Sostituendo nell'espressione iniziale,abbiamo:
[tex]3^{log_4 n} = (4^{log_4 3})^{log_4 n} = 4^{(log_4 3)(log_4 n)} = (4^{log_4 n})^{log_4 3}[/tex]
Ma, per quanto detto prima [per la (1)]: [tex]4^{log_4 n} = n[/tex].
Quindi :
[tex](4^{log_4 n})^{log_4 3} = n^{log_4 3}[/tex]
ooook! Capito!
Quello che io non avevo fatto è stato invertire gli esponenti come fattori, pertanto non ho visto l'uguaglianza con $n$
Utilissimo! Grazie
Quello che io non avevo fatto è stato invertire gli esponenti come fattori, pertanto non ho visto l'uguaglianza con $n$
Utilissimo! Grazie