Possibile già così difficile??
è solo una mia impressione o quest'anno si inizia con un problema già difficilino?? io non riesco a trovare un metodo che mi restituisca una soluzione al problema!! posso solo fare qualche congettura o tentativo...che però diventano veramente ostici da verificare dal momento che la superficie della carta stagnola è molto grande rispetto alla superficie dei cioccolatini!!
quindi mi chiedo se il problema posto è veramente così difficile come sembra ad una seconda lettura, o così facile da come sembra ad una prima lettura...
che si debba leggerlo ancora un'altra volta?? mah...
saluti
il vecchio
quindi mi chiedo se il problema posto è veramente così difficile come sembra ad una seconda lettura, o così facile da come sembra ad una prima lettura...
che si debba leggerlo ancora un'altra volta?? mah...
saluti
il vecchio
Risposte
"vecchio":
è solo una mia impressione o quest'anno si inizia con un problema già difficilino??
....
Se non ci sono vincoli di nessun tipo sulla forma della carta che ricopre il cioccolatino, il problema è veramente difficile.
esattamante!infatti il problema (in teoria) sarebbe trovare la superficie che si adatti meglio alla superficie del cioccolatino, ma che allo stesso tempo permetta di sprecare meno spazio possibile sulla carta stagnola!! direi che è piuttosto impossibile....magari sbaglio...boh..
attendo lumi...
attendo lumi...
inoltre la forma per ogni cioccolatino potrebbe essere diversa!!! mi sa che ho pensato troppo...sto impazzendo...
Penso che non dovremmo tenere conto delle eccezzioni dei difetti di fabbricazione, altrimenti il problema diverebbe troppo complesso.
Credo che la soluzione esista anche se va approssimata...
Credo che la soluzione esista anche se va approssimata...
mah, io penso invece che un problema così mal posto non meriti nemmeno della benchè minima considerazione... 
Cosa intendi con mal posto?
Il problema non è mal posto. Si tratta solo di chiarirne i vincoli onde evitare equivoci nell'interpretazione.
se solo avessi conservato la stagnola di qualche palla di Mozart che ho preso a Natale a Vienna...
"ganpyixt":
Cosa intendi con mal posto?
intendo poco chiaro, dal testo non si capisce bene che cosa bisogna calcolare, e quindi se il testo non si interpreta bene l'esercizio può avere infinite soluzioni
Il testo recita: quante palle al massimo si possono incartare, senza lasciare il cioccolato scoperto?
Io sono arrivato a calcolare quante palle si possono coprire, però, ho un dubbio sembra troppo semplice..
Io sono arrivato a calcolare quante palle si possono coprire, però, ho un dubbio sembra troppo semplice..
"ganpyixt":
Il testo recita: quante palle al massimo si possono incartare, senza lasciare il cioccolato scoperto?
Io sono arrivato a calcolare quante palle si possono coprire, però, ho un dubbio sembra troppo semplice..
non mi sembra che c'è scritto che i cioccolatini sono di forma sferica
Io mi sono fatto un'idea secondo un ragionamento logico e prettamente di natura pratica, ma non so se alla fine si presenterà corretta
A meno che il sito non si sbagli c'è scritto: Le "Palle di Mozart" sono gustosissimi cioccolatini di forma sferica...
Per questo pensavo fosse in fin dei conti calcolabile.
Per questo pensavo fosse in fin dei conti calcolabile.
bè allora se sono sferici la superficie della sfera è forse dico una banalità $s=4pir^2$, quindi se indichiamo con $S$ la superficie della carta il numero massimo di ciccolatini che si può ricoprire è $N=S/s=S/(4pir^2)$ 
adesso dobbiamo calcolare quanta carta si spreca in media per ogni cioccolatino e quindi mettere un fattore correttivo a quella formula
adesso dobbiamo calcolare quanta carta si spreca in media per ogni cioccolatino e quindi mettere un fattore correttivo a quella formula
Concordo pienamente su tutti i punti, però non riesco a capire la necessità del fattore correttivo a cosa sevirebbe, preciso che anch'io ho fatto il tuo stesso ragionamento...
"ganpyixt":
Concordo pienamente su tutti i punti, però non riesco a capire la necessità del fattore correttivo a cosa sevirebbe, preciso che anch'io ho fatto il tuo stesso ragionamento...
perchè con un foglio piano non si riesce mai a coprire tutta la sfera, c'è n'è sempre un pò di più o un pò di meno e inoltre dipende anche da come si ritaglia la carta, senza lasciare zone non tagliate, mettendo tutti questi fattori insieme si risolve il problema, che alla fin fine non è affatto semplice, quindi la risposta al quesito del vecchio è che il problema è difficile anche se a prima vista appare semplice. e così viene risolto il quesito, OK?
Secondo me è risolvibile senza il fattore di conversione ottenendo 353,6776513 sfere di Mozart, dove 353 è il valore intero ricercato; e 0,6776513, rappresenta il decimale, convertibile a 19,16013911 cmq sulla S sferica, non sufficiente a coprirla completamente e passare a 354...
Però il fattore di conversione mi incuriosice e apre nuove strade...
Però il fattore di conversione mi incuriosice e apre nuove strade...
no, non hai capito, il problema chiede solo se è facile o difficile. la risposta è che è difficile se vogliamo effettuare tutti i calcoli, però per una stima in realtà è facile, ci sei arrivato? 
Penso che "stima" non corrisponda a valore esatto!
Comunque se il mio procedimento è sbagliato, sicuramente perchè non ho tenuto conto di questo errore, dobbiamo esprimere appunto quel possibile errore come +/- qualcosa o come?
Inoltre ti sarei grato se mi spieghi perchè accade quel fatto di non essere perfettamente sovrapponibile.
Grazie, forse riusciremo a risolvere il problema
Comunque se il mio procedimento è sbagliato, sicuramente perchè non ho tenuto conto di questo errore, dobbiamo esprimere appunto quel possibile errore come +/- qualcosa o come?
Inoltre ti sarei grato se mi spieghi perchè accade quel fatto di non essere perfettamente sovrapponibile.
Grazie, forse riusciremo a risolvere il problema
Help!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo