Ammissione Normale e SISSA
Ciao a tutti! A ottobre mi laureo, e questo settembre, così, per sentirmi ottimista, provo un po' d'ammissioni in giro per l'Italia.
Oltre all'ovvia (e inutile) partecipazione al test in Normale il 27 e 28,
provo anche in SISSA il 14 e 15 settembre..
Vado solo, non m'accompagna nessuno..
C'è qualcuno di voi che fa anche voi un tour?
Insomma, così ci incontriamo...o ci facciamo compagnia mangiando una pizza insieme!
Oltre all'ovvia (e inutile) partecipazione al test in Normale il 27 e 28,
provo anche in SISSA il 14 e 15 settembre..
Vado solo, non m'accompagna nessuno..
C'è qualcuno di voi che fa anche voi un tour?
Insomma, così ci incontriamo...o ci facciamo compagnia mangiando una pizza insieme!
Risposte
Abbiate pazienza, stavo facendo un giretto per il sito web della Sissa ma non sono riuscito a trovare i test degli anni passati.
Non ci ho speso troppo tempo perché appunto non ne ho molto, se qualcuno GIA' sa dove si trovano e quindi non gli costa più di un minuto, mi farebbe un piacere se postasse il link qua.
Grazie e scusate la rottura
Non ci ho speso troppo tempo perché appunto non ne ho molto, se qualcuno GIA' sa dove si trovano e quindi non gli costa più di un minuto, mi farebbe un piacere se postasse il link qua.
Grazie e scusate la rottura
Ah, ecco. Tutto chiaro. OK. Thanks so much!
"WiZaRd":
E quindi che succede? Passano un chimico e un matematico, finiscono nella medesima classe ma poi seguono corsi diversi?
No, classe è solo inteso come facoltà... Non sono realmente insieme... Un chimico e un matematico fanno corsi di lauree diverse a pisa e seguono corsi aggiuntivi spesso diversi
E quindi che succede? Passano un chimico e un matematico, finiscono nella medesima classe ma poi seguono corsi diversi?
"WiZaRd":
Il quarto anno della SNS di Pisa corrisponde al primo anno della biennale della specialistica?
sì
"WiZaRd":
E poi non mi è chiara una cosa: c'è una unica classe per tutti i laureati in Scienze MM.FF.NN? Cioè come funziona? Un laureato in Matematica e uno in Chimica si ritrovano, qualora ammessi, nella medesima classe?
Grazie e perdonate l'ignoranza.
Sì, ma la "classe" è una sorta di facoltà, non devi considerarla come un corso di laurea. La normale non è una università vera e propria ma solo un insieme di corsi aggiuntivi (riducendo molto). E i corsi consigliati a matematica non sono quelli di chimica. Uno studente della normale è anche uno studente dell'università di Pisa.
X Paolo90: è esattamente come quello del primo anno... Anche se lì è in media (perché ci si può specializzare)...
Anzitutto grazie per le risposta, vict85. In pratica è molto simile all'ammissione al primo anno (anche lì devi avere almeno 70, mi pare, di tutti e due gli scritti).
Riguardo le domande di WiZ:
Che io sappia sì. Ma è una mia opinione, aspettiamo qualche altro parere per essere certi.
Penso di sì, anche qui. Però cerco conferme. A quanto sapevo è così anche per chi entra al primo anno. Non deve essere male, se ci pensi: è un ambiente dinamico e credo stimolante, invita alla commistione dei saperi e della Scienza. Bello.
Riguardo le domande di WiZ:
"WiZaRd":
Il quarto anno della SNS di Pisa corrisponde al primo anno della biennale della specialistica?
Che io sappia sì. Ma è una mia opinione, aspettiamo qualche altro parere per essere certi.
"WiZaRd":
E poi non mi è chiara una cosa: c'è una unica classe per tutti i laureati in Scienze MM.FF.NN? Cioè come funziona? Un laureato in Matematica e uno in Chimica si ritrovano, qualora ammessi, nella medesima classe?
Grazie e perdonate l'ignoranza.
Penso di sì, anche qui. Però cerco conferme. A quanto sapevo è così anche per chi entra al primo anno. Non deve essere male, se ci pensi: è un ambiente dinamico e credo stimolante, invita alla commistione dei saperi e della Scienza. Bello.
Ma io non ho capito un paio di cose, per le cui spiegazioni sarei grato a chi me le volesse fornire.
In una Università standard uno fa la triennale e poi, eventualmente, la specilistica (i.e. la biennale), per la gioia dello (a mio avviso) schifosissimo 3+2.
Il quarto anno della SNS di Pisa corrisponde al primo anno della biennale della specialistica?
E poi non mi è chiara una cosa: c'è una unica classe per tutti i laureati in Scienze MM.FF.NN? Cioè come funziona? Un laureato in Matematica e uno in Chimica si ritrovano, qualora ammessi, nella medesima classe?
Grazie e perdonate l'ignoranza.
In una Università standard uno fa la triennale e poi, eventualmente, la specilistica (i.e. la biennale), per la gioia dello (a mio avviso) schifosissimo 3+2.
Il quarto anno della SNS di Pisa corrisponde al primo anno della biennale della specialistica?
E poi non mi è chiara una cosa: c'è una unica classe per tutti i laureati in Scienze MM.FF.NN? Cioè come funziona? Un laureato in Matematica e uno in Chimica si ritrovano, qualora ammessi, nella medesima classe?
Grazie e perdonate l'ignoranza.
C'é un punteggio minimo che devi avere negli scritti (in media, lì qualcuno aveva ipotizzato quadratica) e nell'orale per essere ammesso: 70 punti (personalmente secondo me avevano alzato i migliori degli scritti per averne almeno 4 all'orale perché 2 con 70 esatto mi sembra strano). Quindi se tu non raggiungi quel punteggio non hai comunque diritto ad entrare.
"vict85":
Quest'anno comunque al quarto anno di scienze è passato una sola persona (di scienze biologiche). In pratica è stata una strage...
Avrei scritto io in questi giorni qua sul foro per chiedere spiegazioni. Ma i posti non erano sei? Già mi stupiva che all'orale erano stati ammessi solo in quattro (mah), ma il fatto che sia passato solo uno è davvero strano. Come funzionano le cose? Non basta classificarsi nei primi sei? Evidentemente no, ma aspetto lumi su quella che - effettivamente - sembra una strage, come ha suggerito l'amico (e concittadino
) vict85...Grazie.
Tra l'altro quello che è stato ammesso all'orale era di Torino, non lo avevo notato prima :p. Quest'anno comunque al quarto anno di scienze è passato una sola persona (di scienze biologiche). In pratica è stata una strage...
"alvinlee88":
non riesco a trovare i testi dell'ammissione al quarto anno 2009, qualcuno potrebbe postare i link o almeno dire i testi dei problemi (mi interessano soprattutto quelli di algebra e di geometria), cosi ho un'idea di quanto sia difficilissimo entrare? Grazie
Credo che non li abbiano ancora pubblicati. Comunque li ho più o meno scritti prima... Ci dovrebbero ancora essere però quelli degli ultimi 3 anni (tranne quest'anno...)
anche io riesco solo a trovare i test degli anni passati e non di quest'anno.
Anche io sarei curioso
Anche io sarei curioso
non riesco a trovare i testi dell'ammissione al quarto anno 2009, qualcuno potrebbe postare i link o almeno dire i testi dei problemi (mi interessano soprattutto quelli di algebra e di geometria), cosi ho un'idea di quanto sia difficilissimo entrare? Grazie
"Gaal Dornick":
Appena tornato a casa. Ho fatto un test pessimo. Sia lo scritto sia l'orale.
Davvero pessimo. E quindi nisba..
@vict85: ero in casa con Fabio, e c'erano 3 suoi amici torinesi..probabilmente conosco il tuo amico!
E comunque loro sono passati tutti e tre..
Quello di cui ho i contatti non l'ha fatto bene dice... ma alla normale c'erano altri 3 miei compagni (se non ricordo male), uno dei quali molto bravo (perlomeno in analisi). Quindi credo che siano passati loro. Cosa hanno chiesto?
Appena tornato a casa. Ho fatto un test pessimo. Sia lo scritto sia l'orale.
Davvero pessimo. E quindi nisba..
@vict85: ero in casa con Fabio, e c'erano 3 suoi amici torinesi..probabilmente conosco il tuo amico!
E comunque loro sono passati tutti e tre..
Davvero pessimo. E quindi nisba..
@vict85: ero in casa con Fabio, e c'erano 3 suoi amici torinesi..probabilmente conosco il tuo amico!
E comunque loro sono passati tutti e tre..
Un "in bocca al lupo" a Gaal che tra ieri e oggi sostiene il test per la Sissa
Attendiamo notizie.
Attendiamo notizie.
Beh, in analisi hai fatto MOOOLLTTTOOOO più di me...
Analisi:
1. Un mio amico di torino l'ha fatto credo ma non conoscevo bene l'argomento e non ho capito come ha fatto...
2. In pratica ho fatto solo dei passaggi per dimostrare i->ii ma iv->i e iv->ii erano facili e non ci avevo pensato a farli...
3. No, ho dimostrato esistenza e unicità e per la questione dell'estensione semplicemente ad un certo punto andava all'infinito
4. Non so cosa dovevi fare... non ci ho pensato moltissimo...
5. è rimasto sulla brutta...
Risolvo invece quelli di geometria e algebra che ho fatto (1,4,5)... Sperando di non aver commesso errori...
1. (i) [dimostrazione consigliata da mio fratello la mia è diversa] prendi il quadrato con i lati identificati (per fare un toro) tagli lungo la diagonale e incolli lungo le identificazioni... Quello che ti rimane è connesso...
(ibis) [mia] ogni punto è identificato da un angolo... quindi un punto sul toro posso segnarlo con $(\theta_1, \theta_2)$. Bisogna dimostrare che posso creare un cammino da $(\theta_1, \theta_2)$ a $(\theta'_1, \theta'_2)$ con $0
(generalizzazione) usi un metodo simile, la rotazione è ancora l'unica operazione possibile e quindi ci sono $(n-1)!$ componenti connesse. Si trova considerando che ogni tipo può essere mandato nella forma $(1,...)$ con gli altri $n-1$ numeri che possono mettersi come vogliono.
2. Neanche io lo sapevo ma la topologia di Zariski non era un argomento difficile http://it.wikipedia.org/wiki/Topologia_di_Zariski Se trattava alla fine di trovare qualche 0...
3. Sopravvalutato ma alla fine non era complicato (non ricordo i punti quindi non posso mettermi a scrivere la soluzione
4. Fatto male per essere il mio settore...
Ho giustificato male le cose comunque in pratica il punto fisso era un autovettore e quindi la matrice (che aveva determinante 1 perché nel caso di dimensione 2 e campo algebricamente chiuso PGL=PSL cosa che io comunque non ho detto nel compito) era in una forma molto semplice ed veniva evidente che un gruppo finito con matrici in quella forma era ciclico. Il caso con campo finito non l'ho fatto perché non conoscevo PGL e PSL abbastanza bene
5. Indicativamente direi di sì (almeno in $R^n$)
(i) se n=dim V
(ii) per linearità del prodotto vettoriale
(iii) $ = $, il resto è ovvio
(iv) i vettori tight frame devono essere indipendenti e ortogonali, il resto segue
Analisi:
1. Un mio amico di torino l'ha fatto credo ma non conoscevo bene l'argomento e non ho capito come ha fatto...
2. In pratica ho fatto solo dei passaggi per dimostrare i->ii ma iv->i e iv->ii erano facili e non ci avevo pensato a farli...
3. No, ho dimostrato esistenza e unicità e per la questione dell'estensione semplicemente ad un certo punto andava all'infinito
4. Non so cosa dovevi fare... non ci ho pensato moltissimo...
5. è rimasto sulla brutta...
Risolvo invece quelli di geometria e algebra che ho fatto (1,4,5)... Sperando di non aver commesso errori...
1. (i) [dimostrazione consigliata da mio fratello la mia è diversa] prendi il quadrato con i lati identificati (per fare un toro) tagli lungo la diagonale e incolli lungo le identificazioni... Quello che ti rimane è connesso...
(ibis) [mia] ogni punto è identificato da un angolo... quindi un punto sul toro posso segnarlo con $(\theta_1, \theta_2)$. Bisogna dimostrare che posso creare un cammino da $(\theta_1, \theta_2)$ a $(\theta'_1, \theta'_2)$ con $0
(generalizzazione) usi un metodo simile, la rotazione è ancora l'unica operazione possibile e quindi ci sono $(n-1)!$ componenti connesse. Si trova considerando che ogni tipo può essere mandato nella forma $(1,...)$ con gli altri $n-1$ numeri che possono mettersi come vogliono.
2. Neanche io lo sapevo ma la topologia di Zariski non era un argomento difficile http://it.wikipedia.org/wiki/Topologia_di_Zariski Se trattava alla fine di trovare qualche 0...
3. Sopravvalutato ma alla fine non era complicato (non ricordo i punti quindi non posso mettermi a scrivere la soluzione
4. Fatto male per essere il mio settore...
Ho giustificato male le cose comunque in pratica il punto fisso era un autovettore e quindi la matrice (che aveva determinante 1 perché nel caso di dimensione 2 e campo algebricamente chiuso PGL=PSL cosa che io comunque non ho detto nel compito) era in una forma molto semplice ed veniva evidente che un gruppo finito con matrici in quella forma era ciclico. Il caso con campo finito non l'ho fatto perché non conoscevo PGL e PSL abbastanza bene5. Indicativamente direi di sì (almeno in $R^n$)
(i) se n
(ii) per linearità del prodotto vettoriale
(iii) $
(iv) i vettori tight frame devono essere indipendenti e ortogonali, il resto segue
Syllabus di Matematica:
http://download.sns.it/proveesame/sillabomatematica.pdf
Fisica:
http://download.sns.it/proveesame/sillabofisica.pdf
li ho presi tutti da questa pagina (che tratta dell'ammissione in genere):
http://sitosns.sns.it/concorso/quarto_ordinario.html
http://download.sns.it/proveesame/sillabomatematica.pdf
Fisica:
http://download.sns.it/proveesame/sillabofisica.pdf
li ho presi tutti da questa pagina (che tratta dell'ammissione in genere):
http://sitosns.sns.it/concorso/quarto_ordinario.html
E per quanto riguarda il Syllabus per l'ammissione alla Normale, dove posso trovarlo?!
Stanza E1 posto D2. Quindi eravamo vicinissimi!
Io ero Cassano Biagio, barba, capelli "lunghi" ricci, occhiali.
Si, faceva davvero caldo. Il primo giorno sono uscito davvero cottissimo.
Sono sicuro di non essere passato. Davvero la mia preparazione non era affatto sufficiente.
Analisi:
Non ho toccato l'1 (ma se avessi ripetuto per bene le derivate deboli probabilmente avrei saputo farlo..)
Ho fatto tutto il 2 tranne l'implicazione i=>ii
Il 3: come si faceva? Ok, la soluzione locale esisteva (teorema di esistenza e unicità locale), ma tu l'hai determinata?
Il 4: ho risposto ad i) usando lo sviluppo di Taylor, ma come generalizzare? Non conosco una formula generale per lo sviluppo, e non m'è venuta in mente una strada alternativa
Il 5: penso di averlo calcolato, ma le giustificazioni dei passaggi non erano così convincenti..
Algebra&Geometria:
Ho fatto solo l'ultimo. Questo mi esclude automaticamente.
E questo perchè: in geometria non sono mai stato forte, e inoltre qua a bari non è sto granchè: per dire, la chiusura di zariski non so minimamente cosa sia.. PGL non sapevo fossero le proiettività..
L'ultimo: converrai con me (sennò ho sbagliato davvero tutto) che i tight frame sono difatto basi ortonormali, con l'aggiunta di vettori nulli?
Se a te va magari possiamo correggere la prova insieme, imparerei certo qualcosa..
Ora si prova questa sissa. Capperi lì ce la devo fare!
Io ero Cassano Biagio, barba, capelli "lunghi" ricci, occhiali.
Si, faceva davvero caldo. Il primo giorno sono uscito davvero cottissimo.
Sono sicuro di non essere passato. Davvero la mia preparazione non era affatto sufficiente.
Analisi:
Non ho toccato l'1 (ma se avessi ripetuto per bene le derivate deboli probabilmente avrei saputo farlo..)
Ho fatto tutto il 2 tranne l'implicazione i=>ii
Il 3: come si faceva? Ok, la soluzione locale esisteva (teorema di esistenza e unicità locale), ma tu l'hai determinata?
Il 4: ho risposto ad i) usando lo sviluppo di Taylor, ma come generalizzare? Non conosco una formula generale per lo sviluppo, e non m'è venuta in mente una strada alternativa
Il 5: penso di averlo calcolato, ma le giustificazioni dei passaggi non erano così convincenti..
Algebra&Geometria:
Ho fatto solo l'ultimo. Questo mi esclude automaticamente.
E questo perchè: in geometria non sono mai stato forte, e inoltre qua a bari non è sto granchè: per dire, la chiusura di zariski non so minimamente cosa sia.. PGL non sapevo fossero le proiettività..
L'ultimo: converrai con me (sennò ho sbagliato davvero tutto) che i tight frame sono difatto basi ortonormali, con l'aggiunta di vettori nulli?
Se a te va magari possiamo correggere la prova insieme, imparerei certo qualcosa..
Ora si prova questa sissa. Capperi lì ce la devo fare!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo