"Tu sais que j'ai étudié à la Sorbonne"
«Io ti ho dato la tua donna». La frase l'ha sussurata Silvio Berlusconi a Sarkozy durante la conferenza stampa per il patto Italia-Francia sul nucleare. Il presidente francese aveva risposto con un sorriso imbarazzato.
Tutto sembrava essere finito lì, ma la trasmissione francese Le Grand Journal alla moviola ha tradotto il labiale del premier che ci ha tenuto ha sottolineare le origini italiane della signora Sarkozy, Carla Bruni. Ed è subito scattato l'oscar delle gaffe per Berlusconi.
La Bruni, tra l'altro, già in passato aveva fatto capire di non apprezzare l'umorismo di Berlusconi. Dopo la frase del premier su Barack Obama («E' giovane, bello e abbronzato» aveva detto), la signora Sarkozy aveva dichiarato: «Felice di non essere più italiana»
Il Gazzettino
Que finesse! Ma perché non lo prendono al Bagaglino?
Tutto sembrava essere finito lì, ma la trasmissione francese Le Grand Journal alla moviola ha tradotto il labiale del premier che ci ha tenuto ha sottolineare le origini italiane della signora Sarkozy, Carla Bruni. Ed è subito scattato l'oscar delle gaffe per Berlusconi.
La Bruni, tra l'altro, già in passato aveva fatto capire di non apprezzare l'umorismo di Berlusconi. Dopo la frase del premier su Barack Obama («E' giovane, bello e abbronzato» aveva detto), la signora Sarkozy aveva dichiarato: «Felice di non essere più italiana»
Il Gazzettino
Que finesse! Ma perché non lo prendono al Bagaglino?
Risposte
Scoppio:
Io non ho mai parlato del solare. Bisogna guardare oltre il solare, verso fonti migliori, che aumentino il rendimento mantenendo un livello di inquinamento basso. Non paragonabile a quello di più centrali. È necessario investire per trovare qualcosa di nuovo, e non è impossibile. Prendiamo la metà del secolo scorso: chi avrebbe mai immaginato di poter vedere la persona con cui si parla se si trova a km di distanza? E chi, nel 1348, si sarebbe mai immaginato che un giorno la peste sarebbe stata sconfitta? Dobbiamo proiettarci verso il futuro, mai rimanere su quello che già si è scoperto.
E come la mettiamo con il presente? Dobbiamo trovare soluzioni concrete, per il medio termine, non pensare al mondo della favole. Per avere le tue romantiche grandi scoperte energetiche non basta dare milioni di euro a vanvera e gli scienziati inventano. Ci vuole tempo. Proiettiamoci pure verso il futuro, ma consapevoli che ci vorranno decenni prima di un'applicazione completa. Poi se stiamo sempre ad aspettare fonti migliori non cambieremo mai nulla. Infine non ho capito dove sia l'inquinamento del nucleare: le scorie prodotte dai paesi che le hanno da decenni sono sotto controllo.
Io non ho mai parlato del solare. Bisogna guardare oltre il solare, verso fonti migliori, che aumentino il rendimento mantenendo un livello di inquinamento basso. Non paragonabile a quello di più centrali. È necessario investire per trovare qualcosa di nuovo, e non è impossibile. Prendiamo la metà del secolo scorso: chi avrebbe mai immaginato di poter vedere la persona con cui si parla se si trova a km di distanza? E chi, nel 1348, si sarebbe mai immaginato che un giorno la peste sarebbe stata sconfitta? Dobbiamo proiettarci verso il futuro, mai rimanere su quello che già si è scoperto.
Scoppio:
Si, alcune sono già state scoperte.
Con i soldi delle centrali raggiungerebbero un livello di perfezione tale in così poco tempo che potrebbero essere diffuse su scala nazionale. Anche quelle sarebbero una realtà, basta solo ceh i politici se lo mettano in testa. E non è vero che non servono, in alcune medie industrie sono già applicate.
Un megawatt solare costa oggi circa 4 milioni di euro(già scontati). Con 20 miliardi si costruiscono 5000 Mgw. Con 5000 Mgw si producono circa 6 miliardi di Kilowattora. Una sola centrale del tipo che metteremo noi produce da sé 11 miliardi di kilowattora, cioè il doppio quasi. Tette e quattro le centrali produrrebbero 8 volte la generazione elettrica ottenibile via 20 miliardi di investimenti nel solare. Se il prezzo si dimezzerà nei prossimi anni il rapporto rimarrebbe di 1 a 4. Inoltre il solare gode di incentivi che paghiamo tutti sulla bolletta, che ovviamente crescerebbe anziché diminuire. Inoltre non è vero che non è previsto un investimento nelle rinnovabili perché si prevede per il 2020 un 25 abbondante di energia proveniente dal rinnovabile.
io adoro berlusconi,grazie a lui in governo si respira aria pura:lolbè molte volte le sue battute nn vengono apprezzate cm qll alla Bruni,ke per me è una donna senza dignita anzi è zero.w il grande BERLUSCA:lol:lol:lol:lol:lol
Si, alcune sono già state scoperte.
Con i soldi delle centrali raggiungerebbero un livello di perfezione tale in così poco tempo che potrebbero essere diffuse su scala nazionale. Anche quelle sarebbero una realtà, basta solo ceh i politici se lo mettano in testa. E non è vero che non servono, in alcune medie industrie sono già applicate.
Con i soldi delle centrali raggiungerebbero un livello di perfezione tale in così poco tempo che potrebbero essere diffuse su scala nazionale. Anche quelle sarebbero una realtà, basta solo ceh i politici se lo mettano in testa. E non è vero che non servono, in alcune medie industrie sono già applicate.
si ma siccome le fonti di energia ke hai detto tu nn sono astate scoperta e quindi nn servono x ora mentre il nucleare è una realta ke paghiamo io preferisco avere il nucleare...anke xckè nn c'è solo l'italia x la ricerca...ci sn stati molto piu specializzati x la ricerca...(qst nn vuole dire ke nn ci debba essere ricerca in italia)
È un controsenso.
Se costruisci le centrali nucleari necessiti di altro denaro da investire per le fonti rinnovabili, e non è poco. Chi è il politico che dopo aver investito molti soldi pubblici sulle centrali ne investe ancora sulla ricerca di altre fonti? Nessuno, perchè significherebbe spenderne altri per realizzarle, dopo che si sono scoperte. E quelli investiti sulle centrali andrebbero buttati, perchè avendo fonti di energia pulita del nucleare non ce ne facciamo proprio nulla. Perciò la ricerca va fatta per forza prima della costruzione, non dopo. E i soldi li risparmieremmo lo stesso, e risparmieremmo anche il forte impatto sull'ambiente.
Se costruisci le centrali nucleari necessiti di altro denaro da investire per le fonti rinnovabili, e non è poco. Chi è il politico che dopo aver investito molti soldi pubblici sulle centrali ne investe ancora sulla ricerca di altre fonti? Nessuno, perchè significherebbe spenderne altri per realizzarle, dopo che si sono scoperte. E quelli investiti sulle centrali andrebbero buttati, perchè avendo fonti di energia pulita del nucleare non ce ne facciamo proprio nulla. Perciò la ricerca va fatta per forza prima della costruzione, non dopo. E i soldi li risparmieremmo lo stesso, e risparmieremmo anche il forte impatto sull'ambiente.
si ma se venissero costruite della centrali nucleari in italia risparimieremmo dei miliardi ( ben piu ke quelli impiegati x la costruzione ) e questi soldi potrebbero essere utilizzati x la ricerca ke tu hai citato prima...quindi oltre a nn spendere soldi x darli alla francia abbiamo anke un indipendenza energetica ( se cosi vogliamo kiamarla 9 e in oltre potremmo investire molto piu denaro x la ricerca di fonti alternative a a bassao inquinamento..
1) Per la milionesima volta, io non sto dicendo che le cose che dici tu sono c****e, perciò rispetta il mio parere come io ho rispettato il tuo fino a questo momento.
2) Certo che se scoppiasse una centrale al confine non avrebbero problemi solo i francesi, ma anche noi, questo è normalissimo e io non ho mai affermato il contrario. Dico che, invece di investire moltissimi soldi in centrali che potenzialmente pottrebbero diventare obsolete pochi anni dopo la loro costruzione, direi di investirli in ricerche su fonti alternative, e l'Italia in questo senso è anche all'avanguardia nel mondo, e con quei soldi si potrebbe fare veramente tanto. Inoltre non si avrebbe il problema dell'inquinamento, dato che si mirerebbe a trovare fonti rinnovabili e non inquinanti. L'indipendenza energetica si raggiungerebbe comunque, e il risparmio avverrebe un po' dopo, ma sarebbe infinitamente più grande.
2) Certo che se scoppiasse una centrale al confine non avrebbero problemi solo i francesi, ma anche noi, questo è normalissimo e io non ho mai affermato il contrario. Dico che, invece di investire moltissimi soldi in centrali che potenzialmente pottrebbero diventare obsolete pochi anni dopo la loro costruzione, direi di investirli in ricerche su fonti alternative, e l'Italia in questo senso è anche all'avanguardia nel mondo, e con quei soldi si potrebbe fare veramente tanto. Inoltre non si avrebbe il problema dell'inquinamento, dato che si mirerebbe a trovare fonti rinnovabili e non inquinanti. L'indipendenza energetica si raggiungerebbe comunque, e il risparmio avverrebe un po' dopo, ma sarebbe infinitamente più grande.
Jello Biafra:
[quote]Cronih:
Odio le battutine stupide di Berlusconi, che come sempre fa fare brutte figure all'italia, in tutto il mondo. Cmq, Carla Bruni non si doveva permettere di dire una cosa del genere "Felice di non essere più italiana". Anche se la frase è diretta a Berlusconi, cmq io ITALIANO, rimango offeso da queste affermazioni. E solo grazie all'Italia se in questo momento sei dove sei, ricordatelo!
non credo che sia solo ed esclusivamente merito dell italia....
[/quote]
Non vorrei dire volgartà. Evvero e anche grazie a una cosa che piace tanto agli uomini....;)
ok Qualer adesso ci siamo..direi ke tu abbia fatto un punto abbastanza realistico della situazione.....x rispondere alla caga** di Scoppio...i depositi di scorie nn credo li costruiscano nella tua cantina o nella tua mansarda...li faranno in luoghi isolati...e comunque io li metterei al confine cm fanno i francesi...e cmq il nucleare è indispensabile visto ke i francesi costruiscono le centrali al confine tnt vale costruircele x conto nostro al confine...nn credo ke 10 metri di distanza cambino molto!
ciaè Scoppio devi fartmi capire una cosa...tu credi ke se una centrale scoppi al confine con la Francia le radiazioni vadan solo in Francia e di conseguenza noi siamo al sicuro..?? la risposta è no!! le radiazioni verrebbero sia da noi ke da loro...quindi siccome adesso come adesso noi siamo esposti agli stessi rischi a cui sono esposti i francesi con la piccola differenza ke il nucleare lo paghiamo uno sbanderno di soldi...io diko...tnt vale costruircele x conto nostro le centrali, magari al confine...se non altro risparmiamo molti soli ( ke in qst xiodo sono moooolto pimportanti )
ciaè Scoppio devi fartmi capire una cosa...tu credi ke se una centrale scoppi al confine con la Francia le radiazioni vadan solo in Francia e di conseguenza noi siamo al sicuro..?? la risposta è no!! le radiazioni verrebbero sia da noi ke da loro...quindi siccome adesso come adesso noi siamo esposti agli stessi rischi a cui sono esposti i francesi con la piccola differenza ke il nucleare lo paghiamo uno sbanderno di soldi...io diko...tnt vale costruircele x conto nostro le centrali, magari al confine...se non altro risparmiamo molti soli ( ke in qst xiodo sono moooolto pimportanti )
blood:
[quote]Qualer:
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/denuncia/denuncia/denuncia.html
E contro l' Europa si fa poco.
Anche se i francesi sfottono sfottono e intanto stanno peggio di noi.
Se non avessero il nucleare, si troverebbero come noi.
Intanto, tutto questo serve solo a dare popolarità al nostro silviuccio. E sta sempre sotto ai riflettori, in bene e in male.
Perchè se ne parla male, se ne parla bene, alla fine ne parliamo sempre.
E ha raggiunto il suo scopo.
ankora a dire contro Silvio....cioè si parla di lui xckè fa cose importanti a differenza di molti altri, e ha raggiunto il suo scopo...cmq nn vedo il male ke c'è...cioè se le cose la fa lui di ki si dovrebbe parlare??' di lui!! se le cose le fa lui si parla di lui, se le avesse fatte qulkunaltro ( ke come al solito non le ha fatte ) si parlerebbe di qst ultimo..
cmq Scoppio nn è altamente disonorevole...è la purissima verita...!! e cmq i rischi del nucleare sono molto limitati e cmq noi paghiamo tantissimo x l'energia dalla Francia ke costruisce le centrali sul confine.....xcui tnt vale averle xckè se scoppiano al confine le radiazioni vengono anke da noi....e cmqc ribadisco di nuovo il concetto di una sinistra molto poco operosa!
[/quote]
Quando la sinistra fa male, si critica la sinistra. Quando la destra fa male, si critica la destra.
E non lo metto in dubbio che la sinistra sia disorganizzata e poco operosa. Però, non dimentico l'opposizione spaventosa della destra, che rendeva impossibile governare il paese. Una occasione ha avuto e se l'è giocata malissimo. Però Franceschini mi piace. Spero veramente in una coalizione compatta. Ci vorrebbe.
Sulla spazzatura in provincia, ci voleva la mano dura e Berlusconi l'ha avuta. Fosse rimasto il governo precedente, starebbero ancora a discuterne.
Il nucleare è un passo importante per l' Italia e purtroppo indispensabile sia per questioni di inquinamento, sia per questioni economiche: dobbiamo diventare indipendenti.
Però, ecco: non posso non contestare queste sue battute fuori luogo e poi "mi avete capito male".
Sono anni e anni e anni che sta in politica e continua a creare imbarazzi, per poi dire "no, non ho mai detto cose simili".
Inoltre, molte sue scelte politiche sono discutibili. Ma non è questo il luogo per parlarne.
Quindi torniamo IT.
blood:
è la purissima verita...!!
Mamma mia. Matteotti, Nenni e tutti gli altri padri della Sinistra, che hanno fatto tanto per l'Italia, si staranno rivoltando nella tomba.
E dato che i rischi del nucleare sono limitati, potremmo creare un deposito di scorie a tre metri da casa tua, e ad altrettanta distanza costruire la centrale stessa. Tanto i rischi sono pochi.
Qualer:
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/denuncia/denuncia/denuncia.html
E contro l' Europa si fa poco.
Anche se i francesi sfottono sfottono e intanto stanno peggio di noi.
Se non avessero il nucleare, si troverebbero come noi.
Intanto, tutto questo serve solo a dare popolarità al nostro silviuccio. E sta sempre sotto ai riflettori, in bene e in male.
Perchè se ne parla male, se ne parla bene, alla fine ne parliamo sempre.
E ha raggiunto il suo scopo.
ankora a dire contro Silvio....cioè si parla di lui xckè fa cose importanti a differenza di molti altri, e ha raggiunto il suo scopo...cmq nn vedo il male ke c'è...cioè se le cose la fa lui di ki si dovrebbe parlare??' di lui!! se le cose le fa lui si parla di lui, se le avesse fatte qulkunaltro ( ke come al solito non le ha fatte ) si parlerebbe di qst ultimo..
cmq Scoppio nn è altamente disonorevole...è la purissima verita...!! e cmq i rischi del nucleare sono molto limitati e cmq noi paghiamo tantissimo x l'energia dalla Francia ke costruisce le centrali sul confine.....xcui tnt vale averle xckè se scoppiano al confine le radiazioni vengono anke da noi....e cmqc ribadisco di nuovo il concetto di una sinistra molto poco operosa!
Lasciamo perdere la politica. È altamente disonorevole dire che la Sinistra non ha fatto niente; inoltre definirmi un "sinistro" quando sono apolitico dimostra tanta superficialità. E tra parentesi non voglio il nucleare né perchè lo dice la Sinistra né perchè la Destra è a favore, ma dopo aver riflettuto sui vari rischi e sui vantaggi che comportava la sua introduzione.
:ot
Ha ragione fabry, è una lei.
era l'opzione a cui più alludevo:lol
te lo risolvo io, è una lei
Fabry
Fabry
TH3 CH3M1ST:
[quote]mnemozina:
[quote]TH3 CH3M1ST:
NON PORTATELO IN GERMANIA!!!
Fabry
questo non l'ho capito..:O_o:no
[/quote]
Berlusca è andato a dire della Bruni in francia??
Conoscendolo e conoscendo il suo ideale di donna se va in Germania otterremo lei
Fabry
[/quote]mi sa che è un lui,ma ho da sempre questo dubbio...ba:D
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo