A che punto
Sono davvero curioso : ma siete tutti contro la guerra o al di là di tutto un minimo di ragione a togliere Saddam da li ce la vedete??? :-o :-o :-o
Risposte
??In che senso??
CONTRO! :-o :-o
Ormai la guerra ci sarà....ecco a che punto è la guerra...
La colpa è solo di Saddam ormai...
La colpa è solo di Saddam ormai...
ops...embargo.
A mio parere la guerra purtroppo è piu´ vicina ke mai,e lo sapevamo gia´ tutti sin dall´inizio.Saddam nn sara´ certo un santo,ma il suo popolo soffre anke grazie allìambargo.Si puo´ trovare una soluzione alternativa,ma a Bush nn va,tanto si puo´ permettere di passar sopra ad ogni accordi internazionale...in fondo gli Usa sn i padroni del mondo,no?
Odio questa sensazione di impotenza!Linda
Ps Starpa: Vivi e lascia vivere.
Odio questa sensazione di impotenza!Linda
Ps Starpa: Vivi e lascia vivere.
:-o :-o :-o :-o :-o
Personalmente,io la guerra la farei a chi scrive come voi!!!
Dico a te Eroco: "c´è ne" si scrive così??NOOOO...... si scrive "ce n´è"
CAPITO???????
E a te Galassya: tutte queste K al posto delle CH!Sono licenze poetiche
che non ti possono essere consentite,visto che pensi che in Iraq il
popolo viva tranquillo!
E per quelli che leggeranno:sostenetemi in questa ardua battaglia all´ignoranza!I nostri figli non dovranno sentire questi errori.Anzi,ORRORI!
Dico a te Eroco: "c´è ne" si scrive così??NOOOO...... si scrive "ce n´è"
CAPITO???????
E a te Galassya: tutte queste K al posto delle CH!Sono licenze poetiche
che non ti possono essere consentite,visto che pensi che in Iraq il
popolo viva tranquillo!
E per quelli che leggeranno:sostenetemi in questa ardua battaglia all´ignoranza!I nostri figli non dovranno sentire questi errori.Anzi,ORRORI!
a proposito di interessi economici: io non capisco perchè un dittatore senza scrupoli che non spende una lira (non so che moneta usano in iraq!!) per il suo affamato popolo ( potrebbe magari costruire ospedali, scuole ecc...) e si preoccupa di comprare soltanto armi, debba essere lasciato a gestire un´immensa ricchezza qual´è il petrolio, patrimonio un pò di tutti i cittadini del mondo! dunque VIA SADDAM!! :-Y :-Y :-Y
Ma ci mancherebbe, chiunque affermasse il contrario sarebbe o sciocco o in malafede.
Io dico che molti corrispondo con i nostri interessi, poi il fatto che sono l´unica superpotenza rimasta non vuol dire che siano la polizia del mondo...
Io dico che molti corrispondo con i nostri interessi, poi il fatto che sono l´unica superpotenza rimasta non vuol dire che siano la polizia del mondo...
Infatti sono nemici del.... diritto internazionale! Scusa se poco.
se si ergono a paladini del mondo e a unica superpotenza devo comportarsi da tale nei confronti di ogni stato.... e poi che la finiscano di propinarci la favoletta di agire in nome del diritto internazionale, come ogni nazione agiscono per i loro interessi economici... che non sono i miei
se si ergono a paladini del mondo e a unica superpotenza devo comportarsi da tale nei confronti di ogni stato.... e poi che la finiscano di propinarci la favoletta di agire in nome del diritto internazionale, come ogni nazione agiscono per i loro interessi economici... che non sono i miei
Alcune precisazioni necessarie secondo me :
1) La Francia, la Russia, la Germania non sono filantropi lo fanno per le loro ragioni, economiche (contratti elf per 25 anni, GAS PER LA RUSSIA)
2) Saddam non è stato deposto nel 91 per la precaria condizione di equilibrio del medio oriente, adesso che non ci sono equilibri gli USA, decidono di eliminare Saddam
3) La corea ha in supporto la Cina, il gruppo dei paesi comunisti sud asiatici e gli Usa per contro hanno il casino della repubblica nazionale cinese (alias taiwan)...
4) Questo non vuol dire che io sia d´accordo con la politica di Bush, anche se, pensandoci negli ultimi anni gli USA hanno imparato ad agire meglio in politica estera dagli accordi di Dayton in poi : adesso non sono più nemici di se stessi :-? :-?
1) La Francia, la Russia, la Germania non sono filantropi lo fanno per le loro ragioni, economiche (contratti elf per 25 anni, GAS PER LA RUSSIA)
2) Saddam non è stato deposto nel 91 per la precaria condizione di equilibrio del medio oriente, adesso che non ci sono equilibri gli USA, decidono di eliminare Saddam
3) La corea ha in supporto la Cina, il gruppo dei paesi comunisti sud asiatici e gli Usa per contro hanno il casino della repubblica nazionale cinese (alias taiwan)...
4) Questo non vuol dire che io sia d´accordo con la politica di Bush, anche se, pensandoci negli ultimi anni gli USA hanno imparato ad agire meglio in politica estera dagli accordi di Dayton in poi : adesso non sono più nemici di se stessi :-? :-?
Credo che qualsiasi guerra, se possibile, vada evitata.
Credo nella pace e nel diritto internazionale.
Credo che Saddam come qualsiasi altro dittatore vada eliminato.
Non credo alle stronzate che vuole propinarci W. (che nome ragazzi, solo un americano poteva permetterselo!!) BUSH, vale a dire che questa sia una guerra preventiva, il concetto stesso di guerra preventiva è assurdo, perchè autorizzerebbe qualsiasi stato ad attaccare per primo,tanto per fare un es. potrebbe invocare la guerra preventiva il Pakistan nei confronti dell´India.
Ma, soprattutto bisogna avere il coraggio di ammettere due cose
1)se ci sarà la guerra ( e credo che ci sarà) sarà una guerra dettata da motivi prettamente economici (leggasi petrolio) e di geopolitica ( leggasi ridisegnare la mappa degli equilibri in Medio Oriente.)
2)gli USA con la loro politica hanno di fatto tolto quel minimo di credibilità che ancora restava alla NATO e all´ONU, in tal senso credo che Germania e Francia vadano sostenute.
Infine due domande:
1)qualcuno deve spiegarmi per quale ragione SADDAM non è stato deposto nel 91.
2)ci sono altri stati governati da dittatori, emblematico il caso della Corea, che proprio in questi mesi ha deciso di riprendere i test nucleari, non mi sembra che l´atteggiamento degli Usa nei loro confronti sia altrettanto deciso.......qualcuno mi suggerisce che forse dipende dal fatto che in Corea non ci sono riserve di petrolio....
Credo nella pace e nel diritto internazionale.
Credo che Saddam come qualsiasi altro dittatore vada eliminato.
Non credo alle stronzate che vuole propinarci W. (che nome ragazzi, solo un americano poteva permetterselo!!) BUSH, vale a dire che questa sia una guerra preventiva, il concetto stesso di guerra preventiva è assurdo, perchè autorizzerebbe qualsiasi stato ad attaccare per primo,tanto per fare un es. potrebbe invocare la guerra preventiva il Pakistan nei confronti dell´India.
Ma, soprattutto bisogna avere il coraggio di ammettere due cose
1)se ci sarà la guerra ( e credo che ci sarà) sarà una guerra dettata da motivi prettamente economici (leggasi petrolio) e di geopolitica ( leggasi ridisegnare la mappa degli equilibri in Medio Oriente.)
2)gli USA con la loro politica hanno di fatto tolto quel minimo di credibilità che ancora restava alla NATO e all´ONU, in tal senso credo che Germania e Francia vadano sostenute.
Infine due domande:
1)qualcuno deve spiegarmi per quale ragione SADDAM non è stato deposto nel 91.
2)ci sono altri stati governati da dittatori, emblematico il caso della Corea, che proprio in questi mesi ha deciso di riprendere i test nucleari, non mi sembra che l´atteggiamento degli Usa nei loro confronti sia altrettanto deciso.......qualcuno mi suggerisce che forse dipende dal fatto che in Corea non ci sono riserve di petrolio....
secondo me il discorso è questo: l´america è convinta( e penso a ragione)che saddam abbia collegamenti diretti con il terrorismo internazionale, e visto che saddam le armi le ha(anche perchè forse è stata l´america stessa a dargliene almeno una parte,ma ciò ormai non ha più importanza!)occorre in tutti i modi evitare che vadano a finire nelle mani dei terroristi(ricordate cosa hanno fatto l´11 settembre?spero di si!!)secondo me il petrolio non c´entra proprio nulla, anche perchè in afghanistan c´è ne di ben poco e la guerra l´hanno fatta anche lì.
Ma cosa cavolo ho scritto????
ok,mi ritiro x insufficienza d prove :-o 8-)
Uhm mi pare che non sia esatto...nessuno metterà governi da nesusna parte, men che mai le nazioni unite...Si parla di riorganizzazione del paese e di libere elezioni dopo due anni, cosi come successe in Italia alla fine della guerra.
Sai,più d tanto nn discuto x´ sn poco informata ma...
sei così sicuro ke sia meglio un governo esclusivamente gestito delle nazione unite?
credi ke sia davvero GIUSTO?
sei così sicuro ke sia meglio un governo esclusivamente gestito delle nazione unite?
credi ke sia davvero GIUSTO?
Mbeh il dibattito sanguinoso mi piace, sono arcisicuro che il sito è frequntato da gente che ha mille cose da dire e mille idee concrete in testa.
Per quanto riguarda la popolazione non mi pre sia cosi tranquilla...ha fatto ammazzare di tutto il Saddy..dal figlio al genero agli amici ai cittadini...Magari Bush non lo fa perchè si sente un giusto e che deve aiutare il mondo questo no, ma mi chiedo se la soluzione migliore non sia prprio questa...In fondo Milosevich lo abbiamo tolto e pare che la Federezione Serba ne abbia avuto gran giovamento...E anche gli stati confinanti...
Per quanto riguarda la popolazione non mi pre sia cosi tranquilla...ha fatto ammazzare di tutto il Saddy..dal figlio al genero agli amici ai cittadini...Magari Bush non lo fa perchè si sente un giusto e che deve aiutare il mondo questo no, ma mi chiedo se la soluzione migliore non sia prprio questa...In fondo Milosevich lo abbiamo tolto e pare che la Federezione Serba ne abbia avuto gran giovamento...E anche gli stati confinanti...
Sincera?
Nn ne capisco molto(anke se in realtà dovrei documentarmi come si deve ;-) )ma nella mia immensa ignoranza,ritengo ke...cavoli,la guerra a saddamm la faranno cmq,anke se lui si disarmasse o facesse qualsiasi cosa ke kiedesse l´america.
vabbè ke è un dittatore e ke nn è il più tenero dei governanti,xò...se la popolazione alla fine è pseudotranquilla,ke diritto ha l´america a voler scatenare una guerra ke creerà dei danni incredibili soprattutto alla popolazione irakena???
x poi far ke?
voler sostituire saddam cn un fantoccio americano e quindi far gravitare l´iraq nell´area dei paesi inflenzatissimi dagli usa?
io sn apartitica,nn sn skierata cn nessuno,ma CREDO(sempre nella mia immensa ignoranza)ke questo punto di vista sia condivisibile da kiunque...
(le ultime parole famose,ki scommette ke si scatenerà un dibattito sanguinoso? :-] )
Nn ne capisco molto(anke se in realtà dovrei documentarmi come si deve ;-) )ma nella mia immensa ignoranza,ritengo ke...cavoli,la guerra a saddamm la faranno cmq,anke se lui si disarmasse o facesse qualsiasi cosa ke kiedesse l´america.
vabbè ke è un dittatore e ke nn è il più tenero dei governanti,xò...se la popolazione alla fine è pseudotranquilla,ke diritto ha l´america a voler scatenare una guerra ke creerà dei danni incredibili soprattutto alla popolazione irakena???
x poi far ke?
voler sostituire saddam cn un fantoccio americano e quindi far gravitare l´iraq nell´area dei paesi inflenzatissimi dagli usa?
io sn apartitica,nn sn skierata cn nessuno,ma CREDO(sempre nella mia immensa ignoranza)ke questo punto di vista sia condivisibile da kiunque...
(le ultime parole famose,ki scommette ke si scatenerà un dibattito sanguinoso? :-] )
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo