Teoria dei quanti generale
dato che l'energia è quantizzata perchè non lo sono anche spazio e tempo?Secondo me si anche perchè se fossero continui ci sarebbero infiniti infinitesimi tra un secondo e un altro (per esempio...) quindi penso che sia così...
Quanto di spazio= Sq=il più piccolo spazio percorribile da un corpo\particella\onda
Quanto di tempo=Tq=il tempo impiegato da una particella che viaggia alla massima velocità(luce) a percorrere Sq)=Sq/c
Quanto di spazio= Sq=il più piccolo spazio percorribile da un corpo\particella\onda
Quanto di tempo=Tq=il tempo impiegato da una particella che viaggia alla massima velocità(luce) a percorrere Sq)=Sq/c
Risposte
ci risentiamo tra un paio d'anno arrigo, lasciami ponderare sulla cosa. che il tempo sia il nostro modo di sentire il movimento indubbio e cio non prova la sua esistenza. ma se cio che dici è vero quasi tutte le leggi della fisica vanno cambiate credo, o quanto meno perfezionate.
Ci sono le particelle e le interazioni (anch'esse realizzate da particelle (secondo il modello standard, i fotoni trasportano l'interazione elettromagnetica ecc. ecc.)), quindi c'è il movimento.
Il tempo è il nostro modo di "sentire" il movimento. Ci sarà un modo di descrivere il movimento senza usare il tempo ? Magari con qualcosa di più "concreto" del tempo (l'entropia ? questa idea mi piace molto) ...
E' la fisica del futuro e beato te, nefherret, che stai iniziando ora ...
ps. la mia affermazione sulla filosofia era volutamente provocatoria ... anche se i fisici si sono sempre distinti e si distingueranno sempre come ... filosofoclasti ... ed è giusto che sia così, perchè una cosa è la natura, un'altra è la nostra mente con suo software ... mai scambiare i due livelli ...
Il tempo è il nostro modo di "sentire" il movimento. Ci sarà un modo di descrivere il movimento senza usare il tempo ? Magari con qualcosa di più "concreto" del tempo (l'entropia ? questa idea mi piace molto) ...
E' la fisica del futuro e beato te, nefherret, che stai iniziando ora ...
ps. la mia affermazione sulla filosofia era volutamente provocatoria ... anche se i fisici si sono sempre distinti e si distingueranno sempre come ... filosofoclasti ... ed è giusto che sia così, perchè una cosa è la natura, un'altra è la nostra mente con suo software ... mai scambiare i due livelli ...
e il movimento senza tempo come lo spieghi? il fatto che prima un corpo sia qua e dopo non piu è u fatto. anche se è vero che tu fai misurazioni solo nell'istante iniziale e finale del fenomeno e quindi oggettivamente non fai esperienza del tempo anche perchè è difficile da definire come concetto. sono pronto a distruggere questa mia idea e se un giorno ne sarò convinto sarà fatto, dopotutto sono un giovane fisico (comincio quest'anno di nuovo), studierò prendendo in considerazione anche questa cosa.
"vera filosofia" ma sembra un po' troppo... certo dopo molti filosofi ne sapevano poco di scienza... ma non li butterei via tutti. kant secondo me sosteneva una cosa simile alla tua riguardo al tempo, ma argomentandolo in maniera diversa e non scientifica ma filosofica.
"vera filosofia" ma sembra un po' troppo... certo dopo molti filosofi ne sapevano poco di scienza... ma non li butterei via tutti. kant secondo me sosteneva una cosa simile alla tua riguardo al tempo, ma argomentandolo in maniera diversa e non scientifica ma filosofica.
In verità, in fisica si fanno solo misure di spazio e cosa è una misura di spazio ? E' prendere un "corpo" che noi decidiamo essere il corpo campione e vedere quante volte ci sta nello spazio da misurare.
In verità, esistono solo i corpi (le particelle, in linguaggio più modermo).
Come misuriamo il tempo ? Il secondo è un certo numero ben definito di oscillazioni di un movimento considerato come campione. Si prende quindi un corpo e lo si guarda oscillare, perciò lo si guarda variare di posizione, cioè di spazio. (poco importa se sono fotoni emessi dal cesio 133, questo ci da solo una maggiore precisione).
Come facciamo a capire che è passato un elettrone ? Si fotografa la sua trettoria (quindi lo spazio !) e di vede quanto è incurvata da un campo magnetico noto. In base alla curvatura (spazio !) si capisce se è un elettrone, un protone ecc ...
ps. su Kant, pirtroppo, non ti seguo ... ho dimenticato (e sono felice di averlo fatto ...), così sono più libero ... anche perchè sono convinto che da Galileo in poi, la "vera" filosofia è la scienza ... ed in ogni modo le idee consolidate sono fatte per essere distrutte, sempre (vedi la storia) ...
In verità, esistono solo i corpi (le particelle, in linguaggio più modermo).
Come misuriamo il tempo ? Il secondo è un certo numero ben definito di oscillazioni di un movimento considerato come campione. Si prende quindi un corpo e lo si guarda oscillare, perciò lo si guarda variare di posizione, cioè di spazio. (poco importa se sono fotoni emessi dal cesio 133, questo ci da solo una maggiore precisione).
Come facciamo a capire che è passato un elettrone ? Si fotografa la sua trettoria (quindi lo spazio !) e di vede quanto è incurvata da un campo magnetico noto. In base alla curvatura (spazio !) si capisce se è un elettrone, un protone ecc ...
ps. su Kant, pirtroppo, non ti seguo ... ho dimenticato (e sono felice di averlo fatto ...), così sono più libero ... anche perchè sono convinto che da Galileo in poi, la "vera" filosofia è la scienza ... ed in ogni modo le idee consolidate sono fatte per essere distrutte, sempre (vedi la storia) ...
Il tempo esiste perchè lo abbiamo creato, non potrebbe essere una semplice spiegazione? Quando un matematico ha bisogno di dimostrare l'esistenza di qualcosa allora la costruisce. Forse un fisico ha un'idea ontologica diversa, a tal proposito, un docente della mia Università disse in un momento di pausa:
probabilmente era un modo per far colpo su noi studenti, e a dire la verità c'è riuscito!
[...]per un fisico, ciò che non perturba lo spazio circostante, non esiste[...]
probabilmente era un modo per far colpo su noi studenti, e a dire la verità c'è riuscito!
quindi arrigo parti al fatto che il tempo non esista poichè non lo si misura direttamente ma in verità misuro un movimento?
intuisco un po' kant nelle tue parole, il tempo serve a noi (è un trascendentale) ma nulla ci dice che effettivamente esista veramente. cioe che sia oggettivo come concetto. non sapevo che ci fossero persone che cercano di matematizzare questo concetto.
intuisco un po' kant nelle tue parole, il tempo serve a noi (è un trascendentale) ma nulla ci dice che effettivamente esista veramente. cioe che sia oggettivo come concetto. non sapevo che ci fossero persone che cercano di matematizzare questo concetto.
Io non mi permetto di ipotizzare nulla, non ho le conoscenze per farlo... per ora mi accontento della sensazione
Per GIBI.
Sì, però, inglesizzato, accanto ai loops (come li chiama Rovelli), mi sembra un bel nome ...
Per GundamRX91.
Anch'io non vado oltre la "sensazione" e penso che il tempo lo dovremo usare ancora per molto, magari pensando che è solo una variabile di comodo che è indice del movimento ...
Io parto da un'idea, ipotesi di lavoro, molto terra terra, direi, in termini filosofici, materialistica :
nell'universo "esistono" solo le particelle (comprese quelle che portano le interazioni).
Le particelle sono reali, ogni altra cosa è nostra costruzione mentale.
Ovviamente, questa è un'ipotesi di lavoro che, però, mi sembra coerente alla direzione che la fisica sta prendendo sempre più e ha anche il precio di essere molto semplice.
Circa lo spazio, a me piace pensarlo come un corpo fisico vero e proprio, quantizzato dai toponi, non come un teatrino astratto in cui danzano gli eventi ...
Già la RG ipotizza un cronotopo intimamente legato alla materia, direi "creato" da essa ... per cui la prima grande rivoluzione l'ha fatta Einstein ... ora occorre andare avanti sposando la RG alla MQ ...
Sì, però, inglesizzato, accanto ai loops (come li chiama Rovelli), mi sembra un bel nome ...
Per GundamRX91.
Anch'io non vado oltre la "sensazione" e penso che il tempo lo dovremo usare ancora per molto, magari pensando che è solo una variabile di comodo che è indice del movimento ...
Io parto da un'idea, ipotesi di lavoro, molto terra terra, direi, in termini filosofici, materialistica :
nell'universo "esistono" solo le particelle (comprese quelle che portano le interazioni).
Le particelle sono reali, ogni altra cosa è nostra costruzione mentale.
Ovviamente, questa è un'ipotesi di lavoro che, però, mi sembra coerente alla direzione che la fisica sta prendendo sempre più e ha anche il precio di essere molto semplice.
Circa lo spazio, a me piace pensarlo come un corpo fisico vero e proprio, quantizzato dai toponi, non come un teatrino astratto in cui danzano gli eventi ...
Già la RG ipotizza un cronotopo intimamente legato alla materia, direi "creato" da essa ... per cui la prima grande rivoluzione l'ha fatta Einstein ... ora occorre andare avanti sposando la RG alla MQ ...
In effetti anche io ho questa sensazione che il tempo, come entita' fisica, non esista, ma non saprei spiegarne il motivo...
arrigo,
con tutti vocaboli che esistono ti devi proprio appoggiare ai ... ratti.
con tutti vocaboli che esistono ti devi proprio appoggiare ai ... ratti.
E' solo una mia "senzazione" frutto di meditazioni durante lunghe camminate in montagna ... ma tentativi di togliere il tempo sono in atto e sono molto seri (vedi ancora il lavoro di Rovelli).
Partendo dall'idea che il tempo è una "misura del movimento" (se no tutti i corpi avrebbero coordinate costanti) e dall'idea che nell'universo esistano solo particelle (anche i toponi ...), sono convinto che il tempo non sia un'entità fisica così come lo sono un elettrone, un fotone, un topone ecc ...
Bisogna sempre ricordare che fisica = natura, per cui si deve distingure sempre fra le cose che esistono e le cose che ci inventiamo noi, anche se per nobili propositi.
Beh, per me, lo spazio è un "corpo fisico" formato di toponi, mentre il tempo è una nostra invenzione ...
Purtroppo, non ho nessuna prova fisica a favore di queste idee ... però, mi consola il fatto che, anche gli assertori dell'esistenza del tempo non ne hanno ...
Mentre un elettrone è una particella ben individuabile, il tempo, invece, viene misurato con un corpo che oscilla (o cose analoghe) ...
Partendo dall'idea che il tempo è una "misura del movimento" (se no tutti i corpi avrebbero coordinate costanti) e dall'idea che nell'universo esistano solo particelle (anche i toponi ...), sono convinto che il tempo non sia un'entità fisica così come lo sono un elettrone, un fotone, un topone ecc ...
Bisogna sempre ricordare che fisica = natura, per cui si deve distingure sempre fra le cose che esistono e le cose che ci inventiamo noi, anche se per nobili propositi.
Beh, per me, lo spazio è un "corpo fisico" formato di toponi, mentre il tempo è una nostra invenzione ...
Purtroppo, non ho nessuna prova fisica a favore di queste idee ... però, mi consola il fatto che, anche gli assertori dell'esistenza del tempo non ne hanno ...
Mentre un elettrone è una particella ben individuabile, il tempo, invece, viene misurato con un corpo che oscilla (o cose analoghe) ...
"anonymous_af8479":
[...], ma sono convinto che il tempo non esista[...]
Sono davvero curioso. Attendo con ansia ulteriori interventi in merito
.
"anonymous_af8479":
sono convinto che il tempo non esista
Pensi di poterci spendere due parole in più?
"anonymous_af8479":
Secondo me, saranno la prossima rivoluzione ...
Io li chiamo "toponi " e "crononi", ma sono convinto che il tempo non esista ... quindi, solo toponi ...
Lavori molto promettenti in questa direzione li sta facendo Carlo Rovelli con la "loop quantum gravity".
grazie cercherò di leggerli sicuramente(leggerlo in inglese mi fa passare la voglia xd)...
Secondo me, saranno la prossima rivoluzione ...
Io li chiamo "toponi " e "crononi", ma sono convinto che il tempo non esista ... quindi, solo toponi ...
Lavori molto promettenti in questa direzione li sta facendo Carlo Rovelli con la "loop quantum gravity".
Io li chiamo "toponi " e "crononi", ma sono convinto che il tempo non esista ... quindi, solo toponi ...
Lavori molto promettenti in questa direzione li sta facendo Carlo Rovelli con la "loop quantum gravity".
Non solo secondo te se non vado errato
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo