Dimostrazione di una proprietà dei numeri di fibonacci

Andy Schleck
Spero di aver scelto una collocazione appropriata per la discussione.

In pratica vorrei semplicemente dimostrare che $\varphi^n=F_{n}*\varphi+F_{n-1}$
Ho tentato l'approccio per induzione:
$$\varphi^{n+1}=F_{n+1}*\varphi+_F{n}$$
Da cui
$$\varphi*(F_{n}*\varphi+F_{n-1})=F_{n+1}*\varphi+F{n}$$
Svolgendo i calcoli arrivo a dire:
$$\varphi(F_{n}*\varphi+F_{n-1}-F_{n+1})=F_{n}$$

E solo ipotizzando che $\varphi*F_{n}=F_{n+1}$ riesco a dimostrare l'uguaglianza. Ma non mi sembra un passaggio corretto considerando le seguenti uguaglianze...
$$\varphi^1=\varphi$$
$$\varphi^2=\varphi+1$$
$$\varphi^3=2\varphi+1$$
$$\varphi^4=3\varphi+2$$
$$\varphi^5=5\varphi+3$$
$$\varphi^6=8\varphi+5$$
$$\varphi^7=13\varphi+8$$
$$\varphi^8=21\varphi+13$$
$$\varphi^n=F_{n}\varphi+F_{n-1}$$

Qualcuno sa aiutarmi?

Risposte
Quinzio
Hai ragione, è uno sbaglio, di "scrittura".

Andy Schleck
"Quinzio":
Se ho capito bene il tuo dubbio, una risposta potrebbe essere come segue.
L'idea di procedere per induzione è buona.
Abbiamo
$\varphi^n=\varphi F_n + F_(n-1)$
che moltiplicato per $\varphi$ da ambo i lati
$\varphi^(n+1)=\varphi^2 F_n + \varphi F_(n-1)$.
D'altra parte
$\varphi^(n+1)=\varphi F_(n+1) + \varphi F_n$.
Sottraendo le due espressioni
$\varphi^2 F_n + \varphi F_(n-1)-\varphi F_(n+1) - \varphi F_n=0$

$(\varphi^2-1) F_n - \varphi (F_(n+1)- F_(n-1)) =0$.

E' anche vero che $F_(n+1)=F_n+F_(n-1)$, quindi

$(\varphi^2-1) F_n - \varphi F_n =0$

$(\varphi^2- \varphi-1) F_n =0$,

che porta a

$\varphi^2- \varphi-1 =0$

$\varphi=(1\pm \sqrt5)/(2)$

cioè il rapporto aureo, la costante di Fibonacci.

Il passo zero del processo induttivo è banale. $\varphi^1=\varphi F_1+F_0$, con la serie di Fibonacci che parte con $0,1,1,2,3,5,8,...$.

Ti ringrazio per la tua risposta.
Una cosa però non mi è ancora chiara... La terza linea di codice dice:
$\varphi^(n+1)=\varphi F_(n+1) + \varphi F_n$.
Ma in realtà non sarebbe:
$\varphi^(n+1)=\varphi F_(n+1) + F_n$?
In caso di errore mi sembra comunque strano che la dimostrazione esca corretta, poi forse (probabilmente) sono ignorante io :D

Quinzio
Se ho capito bene il tuo dubbio, una risposta potrebbe essere come segue.
L'idea di procedere per induzione è buona.
Abbiamo
$\varphi^n=\varphi F_n + F_(n-1)$
che moltiplicato per $\varphi$ da ambo i lati
$\varphi^(n+1)=\varphi^2 F_n + \varphi F_(n-1)$.
D'altra parte
$\varphi^(n+1)=\varphi F_(n+1) + F_n$.
Sottraendo le due espressioni
$\varphi^2 F_n + \varphi F_(n-1)-\varphi F_(n+1) - \varphi F_n=0$

$(\varphi^2-1) F_n - \varphi (F_(n+1)- F_(n-1)) =0$.

E' anche vero che $F_(n+1)=F_n+F_(n-1)$, quindi

$(\varphi^2-1) F_n - \varphi F_n =0$

$(\varphi^2- \varphi-1) F_n =0$,

che porta a

$\varphi^2- \varphi-1 =0$

$\varphi=(1\pm \sqrt5)/(2)$

cioè il rapporto aureo, la costante di Fibonacci.

Il passo zero del processo induttivo è banale. $\varphi^1=\varphi F_1+F_0$, con la serie di Fibonacci che parte con $0,1,1,2,3,5,8,...$.

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.