Carne sintetica (e vino e auto elettriche)
Per ora mi limito solo a richiamare l'attenzione su questo video (sì lo so che Bressanini non è simpatico a più di qualcuno qui 
ma quanto dice qui per me è difficilmente contestabile, al di là delle simpatie).
ma quanto dice qui per me è difficilmente contestabile, al di là delle simpatie).Risposte
A chi interessa dare un contributo in un certo senso, metto il seguente link.
(Non che creda molto all'efficacia di queste iniziative ma se il tema lo ritengo importante meglio piuttosto che niente.)
(Non che creda molto all'efficacia di queste iniziative ma se il tema lo ritengo importante meglio piuttosto che niente.)
"axpgn":
Nel post precedente ho scritto che "il mio è un discorso in generale non sul caso particolare".
Di fatto mi costringi a vedermi il video di Bressanini ma non solo, mi dovrò pure informare su cosa dice la legge e informarmi un po'.
Casomai poi ci risentiamo
Generale ma circoscritto ai temi in oggetto e a ciò che gli accomuna.
Poi se si interviene sugli aspetti di contorno (mi rifersico al tema del modo di argomentare di Bressanini) sottolineo il mio punto di vista e le contraddizioni che vedo negli argomenti altrui. Magari poi non vedo le mie ovvio
Comunque non intendo tirare nessuno per la giacca in questa discussione, ci mancherebbe, anzi non sono sicuro neanche possa rivelarsi più di tanto stimolante...
E comunque ho imparato la lezione: mai più mettere un link a un video di Bressanini qui.
"Faussone":
Dobbiamo davvero infilarci in una discussione di epistemologia e affini?
Te l'avevo detto o no che non è possibile (almeno per me) discuterne in Forum in modo che non sia poco più che banale? Non mi credi ma io parlo seriamente
"Faussone":
Capisco poi le questioni di principio, ma qui la faccenda era ben precisa.
Idem come sopra.
Nel post precedente ho scritto che "il mio è un discorso in generale non sul caso particolare".
Di fatto mi costringi a vedermi il video di Bressanini ma non solo, mi dovrò pure informare su cosa dice la legge e informarmi un po'.
Casomai poi ci risentiamo
"axpgn":
E chi lo decide cosa è opinabile e cosa no? Non è pignoleria, è l'essenza della questione.
Se tu (in senso retorico) parti col dare per assodato una cosa (magari lo è ma non sempre lo è) allora il tuo modo di procedere non è dialogico ma assertivo. Ed è finita lì. Ci può essere solo scontro da quel punto in poi. Non c'è dialogo.
Mi stupisco di questa obiezione: secondo te è opinabile se un tema sia opinabile o meno?
Dobbiamo davvero infilarci in una discussione di epistemologia e affini?
"axpgn":
Direi che è molto umano "mettere le mani avanti" per paura di andare a sbattere anche se la maggior parte delle volte non serve a nulla.
E siccome non sono particolarmente informato sulla questione del titolo, preciso che il mio è un discorso in generale non sul caso particolare.
Ok, ma spero non stai sostenendo che trovi condivisibile che si governi e legiferi facendosi guidare dagli umanissimi istinti, senza un minimo di raziocinio (perché qui si tratta davvero di usarne un minimo).
Capisco poi le questioni di principio, ma qui la faccenda era ben precisa.
"Faussone":
... o meglio lo sono in linea di principio se si parla di questioni opinabili ... ma non sono d'accordo quando si parla di fatti non contestabili ...
E chi lo decide cosa è opinabile e cosa no? Non è pignoleria, è l'essenza della questione.
Se tu (in senso retorico) parti col dare per assodato una cosa (magari lo è ma non sempre lo è) allora il tuo modo di procedere non è dialogico ma assertivo. Ed è finita lì. Ci può essere solo scontro da quel punto in poi. Non c'è dialogo.
"Faussone":
E' una ovvietà dire che è assurdo un divieto su qualcosa che non è in vendita ...
Non è così assurdo, anzi, casomai, è ingenuo (molto) pensare che siccome qualcosa non è ancora accaduto, non stia in realtà accadendo.
Direi che è molto umano "mettere le mani avanti" per paura di andare a sbattere anche se la maggior parte delle volte non serve a nulla.
E siccome non sono particolarmente informato sulla questione del titolo, preciso che il mio è un discorso in generale non sul caso particolare.
"axpgn":
A dir la verità io sostengo il contrario, il suo modo di porsi funziona, io evidenzio invece che così facendo "radicalizza" le questioni e polarizza gli schieramenti.
Grazie per la puntualizzazione.
Ecco su questo non sono d'accordo, o meglio lo sono in linea di principio se si parla di questioni opinabili in cui la sua opinione, vale quanto la tua o la mia, e qualunque punto di vista ha una sua validità, ma non sono d'accordo quando si parla di fatti non contestabili e di palesi castronerie insensate.
Lì ci può stare benissimo il cosiddetto blastare, può piacere più o meno lo stile e il modo (io lo accetto di più da Bressanini meno da Burioni perché quest'ultimo ritengo spesso sia andato troppo oltre), questo sì è opinabile, ma ci sta.
Personalmente in risposta a alcune questioni lo ritengo quasi doveroso quel tipo di atteggiamento, anche se non sempre è utile e funzionale, questo lo riconosco, ma non c'è possibilità di dialogo su alcune questioni che questioni neanche dovrebbere essere.
"axpgn":
...
Repeat: E di cosa ti preoccupi allora?
Pensavo ormai fosse chiaro, ma se non lo è allora non credo di poterlo chiarire meglio di quanto ho fatto.
"gabriella127":
1) Il discorso di Bressanini infila una serie di ovvietà perché ha in mente il deficiente ideologico e disinformato, e queste ovvietà non riescono a essere base di un discorso più multisfaccettato, servono solo a 'smascherare' ai suoi occhi il suddetto deficiente.
Ma se dice ovvietà allora non capisco quali siano le altre sfaccettature.... Negare una ovvietà vuol dire sostenere una stupidaggine d'altra parte. Se dice cose ovvie non capisco su quei temi cosa si dovrebbe dire per far partire un confronto multi-sfaccettato.
E' una ovvietà dire che è assurdo un divieto su qualcosa che non è in vendita ancora e che se lo fosse sarebbe autorizzato ad un livello da rendere il divieto insensato? Bene. Ritenere allora che dirlo con un sorrisino di sberleffo sia antipatico è una questione di gusti.
"gabriella127":
2) Il discorso di Bressanini è fortemente ideologizzato, caso mai lui pensa di no e vede ideologizzazione nei discorsi degli altri, ma agli occhi di chi la pensa diversamente o ha dubbi appare ideologico, non c'è niente da fare, è un fatto.
Per cui non può essere base di un discorso di approfondimento e discorso più articolato anche per chi ha idee diverse, perché si pensa che tanto non verranno ascoltate o verranno bollate in qualche modo.
E l'accusa, immediata anche prima di ogni argomentazione, al 'governo retrogrado' aumenta il sentore di ideologizzazione e non fa ben sperare in un atteggiamento equanime.
Diciamo che a chi non la pensa come lui fa immediatamente 'passa' la voglia' di parlare.
Quasi come sopra. Nel tema in oggetto l'ideologia c'è in chi propone certe insensatezze non in chi denuncia la radice ideologica di tali insensatezze: non è che l'opporsi a una visione ideologica vuol dire sostenerne una opposta, nel caso specifico non è che allora vuol dire dover accettare a priori qualunque cosa nuova come migliore e buttare via "la tradizione".
@Faussone dico le ultime cose, poi mi taccio per sempre.
Non è questione di simpatia o antipatia per Bressanini o di atteggiamento esteriore, ma di contenuti.
1) Il discorso di Bressanini infila una serie di ovvietà perché ha in mente il deficiente ideologico e disinformato, e queste ovvietà non riescono a essere base di un discorso più multisfaccettato, servono solo a 'smascherare' ai suoi occhi il suddetto deficiente.
2) Il discorso di Bressanini è fortemente ideologizzato, caso mai lui pensa di no e vede ideologizzazione nei discorsi degli altri, ma agli occhi di chi la pensa diversamente o ha dubbi appare ideologico, non c'è niente da fare, è un fatto.
Per cui non può essere base di un discorso di approfondimento e più articolato anche per chi ha idee diverse, perché si pensa che tanto non verranno ascoltate o verranno bollate in qualche modo.
E l'accusa, immediata anche prima di ogni argomentazione, al governo 'retrogrado e che fa propaganda' (perché siamo un paese di vecchi timorosi del cambiamento) aumenta il sentore di ideologizzazione e non fa ben sperare in un atteggiamento equanime.
Diciamo che a chi non la pensa come lui fa immediatamente 'passa' la voglia' di parlare.
Diciamo che un inizio di dibattito dovrebbe essere preceduto da un discorso più 'ecumenico'.
Non è questione di simpatia o antipatia per Bressanini o di atteggiamento esteriore, ma di contenuti.
1) Il discorso di Bressanini infila una serie di ovvietà perché ha in mente il deficiente ideologico e disinformato, e queste ovvietà non riescono a essere base di un discorso più multisfaccettato, servono solo a 'smascherare' ai suoi occhi il suddetto deficiente.
2) Il discorso di Bressanini è fortemente ideologizzato, caso mai lui pensa di no e vede ideologizzazione nei discorsi degli altri, ma agli occhi di chi la pensa diversamente o ha dubbi appare ideologico, non c'è niente da fare, è un fatto.
Per cui non può essere base di un discorso di approfondimento e più articolato anche per chi ha idee diverse, perché si pensa che tanto non verranno ascoltate o verranno bollate in qualche modo.
E l'accusa, immediata anche prima di ogni argomentazione, al governo 'retrogrado e che fa propaganda' (perché siamo un paese di vecchi timorosi del cambiamento) aumenta il sentore di ideologizzazione e non fa ben sperare in un atteggiamento equanime.
Diciamo che a chi non la pensa come lui fa immediatamente 'passa' la voglia' di parlare.
Diciamo che un inizio di dibattito dovrebbe essere preceduto da un discorso più 'ecumenico'.
"Faussone":
... A te dà talmente tanto fastidio che ti rifiuti quasi di ascoltarlo.
Non proprio.
Non riesco ad ascoltare qualcosa su Internet (ma non solo) per più di 5 minuti (ma anche meno); preferisco (da sempre) leggere, forse perché i tempi e i modi (e i replay
) li decidi tu mentre con i video non puoi.Lo so che un trend sempre più imperante ma d'altra parte io sono outdated
"Faussone":
... quello che contesto è sostenere che questo atteggiamento rende i suoi argomenti inefficaci, ...
A dir la verità io sostengo il contrario, il suo modo di porsi funziona, io evidenzio invece che così facendo "radicalizza" le questioni e polarizza gli schieramenti.
"Faussone":
"Che te possino" : perché inizi a rispondere allora?
È colpa tua, ho visto il titolo ed è stato più forte di me. Non lo faccio più
"Faussone":
Non hai ancora colto il nocciolo della quesione che mi sta a cuore allora.
Repeat: E di cosa ti preoccupi allora?
Cordialmente, Alex
"axpgn":
[quote="Faussone"]Io non lo vedo così estremo, ...
È chiaro che tu lo vedi in una luce diversa, non è solo una questione di simpatia ma di atteggiamento.
Comunque, de gustibus ...
[/quote]
Chiamiamolo pure atteggiamenteo, non cambia molto. A te dà talmente tanto fastidio che ti rifiuti quasi di ascoltarlo. Guarda che lo capisco, quello che contesto è sostenere che questo atteggiamento rende i suoi argomenti inefficaci, almeno così mi pare di capire.
Comunque io quello che rilevi in Bressanini lo vedo molto molto evidente, questo sì, in Burioni. Al punto che lui anche io non riesco a ascoltarlo.
Alla fine possiamo chiuderla davvero con un "de gustibus".
"axpgn":
Come ho già detto varie volte, il Forum non è il posto più adatto per argomentazioni articolate; infatti mi ero riproposto di restare alla larga ma, purtroppo, ogni tanto ci ricasco ...
Dipende dall'impegno e dal livello a cui si vuole arrivare. E anche dagli interlocutori per carità.
Comunque come si dice? "Che te possino" : perché inizi a rispondere allora?
"axpgn":
Sinceramente, non mi aspetto niente da questo governo; però non avevo capito che l'argomento principale di questo thread fosse questo ...
Sì, ma non è esattamente il governo è più un'inclinazione che certo questo governo ben rappresenta.
"axpgn":
[quote="Faussone"] Ti sembra sensato il tentativo peraltro senza speranza, di fuggire il nuovo
E allora perché ti preoccupi?
[/quote]
Non hai ancora colto il nocciolo della quesione che mi sta a cuore allora.
"Faussone":
Io non lo vedo così estremo, ...
È chiaro che tu lo vedi in una luce diversa, non è solo una questione di simpatia ma di atteggiamento.
Comunque, de gustibus ...
"Faussone":
Non ho capito cosa vuoi dire, ...
Come ho già detto varie volte, il Forum non è il posto più adatto per argomentazioni articolate; infatti mi ero riproposto di restare alla larga ma, purtroppo, ogni tanto ci ricasco ...
"Faussone":
A te sembra sensato il modo di procedere della maggioranza di governo in questo ambito?
Sinceramente, non mi aspetto niente da questo governo; però non avevo capito che l'argomento principale di questo thread fosse questo ...
"Faussone":
Ti sembra sensato il tentativo peraltro senza speranza, di fuggire il nuovo
E allora perché ti preoccupi?
Cordialmente, Alex
@giuliofis
In ambito biologia e dintorni il canale a Caccia di Scienza su YouTube, lo avevo già cercato di promuovere qui in altre occasioni, poi sono un grande fan di Antonella Viola che mi è piaciuta tantissimo per come si è posta nel periodo covid, tra le cosiddette "virostar" oltre lei ne salvo poche (merita una menzione di apprezzamento per me solo Roberta Villa).
Poi ovviamente Bressanini anche se per colpa delle sue vicessitudini di salute ha ridotto parecchio la sua attività.
Anche Beatrice Mautino mi piace parecchio.
In ambito fisica e dintorni Amadeo Balbi e Curiuss tra gli altri.
Aaargh! Quindi anche tu ti basi sull'audience e non sulla sostanza
[/quote]
Assolutamente no. Mi riferivo al fatto che ha una notevole audience e quindi va tenuto conto del contenuto dei suoi video, per fortuna per quanto mi riguarda.
Io non lo vedo così estremo, ha una sua vis polemica contro i preconcetti e le scempiaggini, e sono d'accordo con lui a denunciare chiaramente le scempiaggini e un certo modo di pensare tossico.
La forma è sostanza, vero, ma qui si parla di simpatia o antipatia più che altro, non mi pare la sua forma sia così oggettivamente scandalosa, al di la dei gusti.
Non ho capito cosa vuoi dire, io non ho la certezza che la carne sintetica sia una soluzione, pur solo parziale, a certi problemi, ma non è questo il tema.
A te sembra sensato il modo di procedere della maggioranza di governo in questo ambito? Ti sembra sensato il tentativo peraltro senza speranza, di fuggire il nuovo a prescindere o negare verità scientifiche in vari ambiti (vedi vino), in nome della tradizione, del made in Italy e degli interessi miopi di qualche categoria?
In ambito biologia e dintorni il canale a Caccia di Scienza su YouTube, lo avevo già cercato di promuovere qui in altre occasioni, poi sono un grande fan di Antonella Viola che mi è piaciuta tantissimo per come si è posta nel periodo covid, tra le cosiddette "virostar" oltre lei ne salvo poche (merita una menzione di apprezzamento per me solo Roberta Villa).
Poi ovviamente Bressanini anche se per colpa delle sue vicessitudini di salute ha ridotto parecchio la sua attività.
Anche Beatrice Mautino mi piace parecchio.
In ambito fisica e dintorni Amadeo Balbi e Curiuss tra gli altri.
"axpgn":
[quote="Faussone"]... (che comunque raccoglie parecchie visualizzazioni quindi non è tanto da snobbare nel bene o nel male) ...
Aaargh! Quindi anche tu ti basi sull'audience e non sulla sostanza
[/quote]Assolutamente no. Mi riferivo al fatto che ha una notevole audience e quindi va tenuto conto del contenuto dei suoi video, per fortuna per quanto mi riguarda.
"axpgn":
[
Quello che voglio dire (e forse gabriella concorda) è che Bressanini lo fa apposta per raccogliere consensi da quelli che lui ritiene siano "dalla parte giusta" e meglio ancora se chi non la pensa come lui si arrabbia e tira fuori cavolate: tutto di guadagnato
Quindi NON è ot ma è sostanziale ovvero "la forma è sostanza".
Io non lo vedo così estremo, ha una sua vis polemica contro i preconcetti e le scempiaggini, e sono d'accordo con lui a denunciare chiaramente le scempiaggini e un certo modo di pensare tossico.
La forma è sostanza, vero, ma qui si parla di simpatia o antipatia più che altro, non mi pare la sua forma sia così oggettivamente scandalosa, al di la dei gusti.
"axpgn":
Tu ti preoccupi giustamente dei tuoi figli/nipoti/generazioni prossime (e aggiungiamoci pure tutto il mondo).
Il fatto però è che tra anche tra chi la vede diversamente c'è chi si preoccupa del futuro.
E non è così ovvio che ciò sia scientificamente provato (ammesso che lo sia, perché qui si potrebbe aprire un altro dibattito) sia comunque "cosa buona" (nel caso in questione, non in senso strettamente gastronomico), anzi dirò di più, non è detto che ciò che è più efficiente sia sempre la soluzione migliore.
L'ho già detto ma non condivido la tua assertività
Non ho capito cosa vuoi dire, io non ho la certezza che la carne sintetica sia una soluzione, pur solo parziale, a certi problemi, ma non è questo il tema.
A te sembra sensato il modo di procedere della maggioranza di governo in questo ambito? Ti sembra sensato il tentativo peraltro senza speranza, di fuggire il nuovo a prescindere o negare verità scientifiche in vari ambiti (vedi vino), in nome della tradizione, del made in Italy e degli interessi miopi di qualche categoria?
"Faussone":
... (che comunque raccoglie parecchie visualizzazioni quindi non è tanto da snobbare nel bene o nel male) ...
Aaargh! Quindi anche tu ti basi sull'audience e non sulla sostanza
Quello che voglio dire (e forse gabriella concorda) è che Bressanini lo fa apposta per raccogliere consensi da quelli che lui ritiene siano "dalla parte giusta" e meglio ancora se chi non la pensa come lui si arrabbia e tira fuori cavolate: tutto di guadagnato
Quindi NON è ot ma è sostanziale ovvero "la forma è sostanza".
"Faussone":
... è emblematica di un certo modo di pensare per me pericoloso per il futuro.
Tu ti preoccupi giustamente dei tuoi figli/nipoti/generazioni prossime (e aggiungiamoci pure tutto il mondo).
Il fatto però è che tra anche tra chi la vede diversamente c'è chi si preoccupa del futuro.
E non è così ovvio che ciò sia scientificamente provato (ammesso che lo sia, perché qui si potrebbe aprire un altro dibattito) sia comunque "cosa buona" (nel caso in questione, non in senso strettamente gastronomico), anzi dirò di più, non è detto che ciò che è più efficiente sia sempre la soluzione migliore.
L'ho già detto ma non condivido la tua assertività
Io la vedo male comunque vada
Cordialmente, Alex
Cordialmente, Alex
"Faussone":
Ho visto il video, grazie. In realtà seguivo abbastanza quel canale ma negli ultimi tempi il modo di porsi di Giacomo, alias Entropy for Life (il nome del canale rimane bellissimo comunque!) non mi è piaciuto tanto in alcune occasioni e mi è diventato un pochino antipatico (a proposito di simpatie e antipatie...
Posso chiederti quali altri divulgatori, oltre Bressanini?
"Faussone":
Sono scelte e posizioni ben precise della maggioranza al governo, e abbastanza condivise nel Paese. La storia della carne coltivata, o sintetica, o che dir si voglia, è solo apparentemente irrilevante, è emblematica di un certo modo di pensare per me pericoloso per il futuro.
"gabriella127":
@ axpgn Sì sì ma ti davo ragione.
Sintesi del dibattito in questo thread: Il video di Bressanini ci è piaciuto
Ma non si tratta di farsi piacere o meno il video
Quel video lo avevo messo come spunto iniziale per il primo dei temi messi nel titolo del topic (pensavo poi di spostarmi anche agli altri), comunque qualche spunto lo avevo anche messo, e mi aspettavo conferme o critiche su quello, ma a quanto pare agli intervenuti finora (giuliofis a parte) o non interessano questi temi e quindi comprensibilmente si sono focalizzati su dettagli irrilevanti, oppure interessa prima di tutto fare le pulci al modo di comunicare di Bressanini (che comunque raccoglie parecchie visualizzazioni quindi non è tanto da snobbare nel bene o nel male) il che non mi pare rientri nell'oggetto della discussione.
Forse sottovalutate un tantino la questione: non mi pare si parli di infima minoranza. Sono scelte e posizioni ben precise della maggioranza al governo, e abbastanza condivise nel Paese. La storia della carne coltivata, o sintetica, o che dir si voglia, è solo apparentemente irrilevante, è emblematica di un certo modo di pensare per me pericoloso per il futuro.
Comunque ok in assenza di altro la discussione almeno con gli intervenuti finora si può pure serenamente e tranquillamente chiudere qui, non voglio di certo costringerli a commenti ulteriori.
...soprattutto se abbastanza ot.@giuliofis
Ho visto il video, grazie. In realtà seguivo abbastanza quel canale ma negli ultimi tempi il modo di porsi di Giacomo, alias Entropy for Life (il nome del canale rimane bellissimo comunque!) non mi è piaciuto tanto in alcune occasioni e mi è diventato un pochino antipatico (a proposito di simpatie e antipatie...
nessuno è immune!) così mi sono spostato verso altri divulgatori.
Guardate anche quello di Giacomo, non è niente male.
@ axpgn Sì sì ma ti davo ragione.
Sintesi del dibattito in questo thread: Il video di Bressanini ci è piaciuto
Sintesi del dibattito in questo thread: Il video di Bressanini ci è piaciuto
"gabriella127":
Il punto secondo me è anche più sottile: non è che ridicolizza chi la pensa diversamente, si inventa un avversario che la pensa diversamente (lo scemo ideologico), lo riduce a macchietta, e parla a quello trattandolo comprensibilmente da scemo ideologico.
Sostanzialmente non c'è molta differenza con quanto ho detto, a mio parere è solo una delle modalità dialettiche usate ma il succo è lo stesso.
"gabriella127":
Ma gli scemi ideologici sono una minoranza, caso mai rumorosa sui social o nei video, ma non sono il prototipo di chi la pensa diversamente (io non ne conosco neanche uno di questi).
Su questo invece sono in disaccordo; purtroppo (a mio parere) ce ne sono tanti di "sciocchini" (devo usare un eufemismo perché mi vengono in mente solo epiteti censurabili
) che, anche quando potrebbero presentare obiezioni sensate, usano argomentazioni assurde e insignificanti e come dici tu, va a finire che il discorso si radicalizza e diventa solo tifo.
"axpgn":[/quote]
[quote="Faussone"]@axpgn
Ha ragione gabriella, condivido il suo pensiero; non è trattando da sottosviluppati chi la pensa diversamente che si può portare avanti un dialogo, peraltro molto difficile con chi è comunque convinto che questo sia progresso e sia andare avanti.
Il punto secondo me è anche più sottile: non è che ridicolizza chi la pensa diversamente, si inventa un avversario che la pensa diversamente (lo scemo ideologico), lo riduce a macchietta, e parla a quello trattandolo comprensibilmente da scemo ideologico.
Ma gli scemi ideologici sono una minoranza, caso mai rumorosa sui social o nei video, ma non sono il prototipo di chi la pensa diversamente (io non ne conosco neanche uno di questi). C'è tanta gente che la pensa diversamente o semplicemente esprime dubbi che sono intelligenti e colti al pari degli altri, a destra, sinistra, centro, alto e basso.
"axpgn":
[quote="Faussone"]... senza lasciarsi distrarre dal tono e atteggiamento del simpaticone di turno.
E allora perché fa "il simpaticone di turno"? Potrebbe farne a meno, no? E invece no, ci tiene a ridicolizzare (e te lo dice gabriella
)[/quote]
Mi piace questo ipse dixit
Ma no, perché con Bressanini si finisce per sfondare porte aperte per chi non è un ideologo scemacchiotto, e non si fanno discorsi più interessanti. Non è perché Bressanini mi sta antipatico (anche ).
Parlo in generale, non dello specifico argomento della carne sintetica, su cui sono impreparata e al momento non ho intenzione di preparami, non per disinteresse (anche se diciamo non è in cima ai miei pensieri), ma perché al giorno d'oggi sembra sembra che bisogna avere opinioni su tutto e informarsi su tutto.
Come diceva Ugo Gregoretti (per chi lo ricorda, un regista) : "L'ignoranza ci rende liberi", e in parte non aveva torto.
).Parlo in generale, non dello specifico argomento della carne sintetica, su cui sono impreparata e al momento non ho intenzione di preparami, non per disinteresse (anche se diciamo non è in cima ai miei pensieri), ma perché al giorno d'oggi sembra sembra che bisogna avere opinioni su tutto e informarsi su tutto.
Come diceva Ugo Gregoretti (per chi lo ricorda, un regista) : "L'ignoranza ci rende liberi", e in parte non aveva torto
.
"Faussone":
@axpgn
Mi sfugge il senso di commentare un video senza neanche sapere esattamente quello che il video sostiene e basandosi solo sul titolo della discussione e forse sui primi 30 secondi del video.
Invece il senso del mio post lo hai capito benissimo; il titolo lo hai messo così volutamente tu e nei primi secondi del video, guarda caso, mette i puntini sulle i. Che strano, eh?
Ha ragione gabriella, condivido il suo pensiero; non è trattando da sottosviluppati chi la pensa diversamente che si può portare avanti un dialogo, peraltro molto difficile con chi è comunque convinto che questo sia progresso e sia andare avanti.
"Faussone":
... senza lasciarsi distrarre dal tono e atteggiamento del simpaticone di turno.
E allora perché fa "il simpaticone di turno"? Potrebbe farne a meno, no? E invece no, ci tiene a ridicolizzare (e te lo dice gabriella
)"Faussone":
... anzi direi epocali, e i nostri figli e nipoti ne vedranno le conseguenze, nel bene e nel male.
Appunto. Ma il bene dove sta? Beato te che lo sai (Bressanini di più) (ricit.
)Cordialmente, Alex
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo