Teoremi sull'Esistenza di Dio
Ciao , conoscete , a parte il grande Kurt Gödel , matematici che hanno provato a dimostrare l'Esistenza di Dio e i loro relativi lavori in merito
Risposte
"giuliofis":
[quote="Autore"]L’ateo afferma di non potere credere in Dio per rigore logico. D’altronde l’ateo conosce un solo tipo di rigore logico: quello che opera nell’Immanente. Ma il rigore logico nell’Immanente non riesce a dimostrare che Dio non esiste. Ecco l’Antinomia dell’Ateismo.
Il rigore logico nell'Immanente, vorrei far notare, non riesce a dimostrare nemmeno che non esistono le Fate, gli Unicorni, i Folletti, i Troll, i Draghi, Zeus, Poseidone, Afrodite, Thor, Amaterasu, Ra, Mitra, il Mostro Volante di Spaghetti, la Teiera di Russell, Marte, Odino, Apophis, eccetera.[/quote]
Su una cosa sono d'accordo con Zichicchi: la logica razionale ci dice in un certo senso che la fede religiosa nell'esistenza di un essere divino non ha un senso, ma neppure può ovviamente precludere quest'ipotesi.
Questo comunque ci conduce all'agnosticismo (posizione secondo me più razionale su tutte, in quanto si è già parlato di indecidibilità del problema), e di certo non alla fede per assurdo.
Per il resto, Zichicchi di boiate ne dice e scrive tante, sì.
E per tornare pienamente in tema: c'è stata una riga di frullosofi e teologi vari dalla Scolastica di san Tommaso d'Aquino in poi che hanno fornito dimostrazioni logico-filosofico-matematiche dell'esistenza di Dio. Alla questione se non sbaglio ha partecipato pure il buon vecchio René Descartes (AKA Cartesio), scopiazzando sempre san Tommaso.
Impagabile la disputa fra Eulero e Diderot, "Signore, $(a+b^n)/n=x$, dunque Dio esiste; risponda!", anche se probabilmente non è mai avvenuto qualcosa del genere, perché presumo che il buon illuminista Diderot non fosse digiuno di matematica a tal punto.
Divertimento letterario:
Gesta e opinioni del dottor faustroll, patafisico.
L'esistenza di dio.
http://it.paperblog.com/gesta-e-opinion ... i-1391062/
Gesta e opinioni del dottor faustroll, patafisico.
L'esistenza di dio.
http://it.paperblog.com/gesta-e-opinion ... i-1391062/
"Stellinelm":
Leggendo i vostri post mi sono fatta l'idea che non si possa andare in nè in una direzione ne' nel suo opposto ,
perchè non è possibile avere una definizione univoca da cui partire
E' solo questione di Fede
Infatti... L'unica cosa veramente sicura è che c'è qualcosa al di fuori della nostra portata: il fatto che gli atei lo chiamino "caso" e gli altri Dio/dei, non è che alla fine faccia molta differenza.
Wow 
, quanta roba 
Grazie a tutti voi , siete degli
Quoto tutti , nel senso che mi sembra che abbiate ragione un pò tutti .
Leggendo i vostri post mi sono fatta l'idea che non si possa andare in nè in una direzione ne' nel suo opposto ,
perchè non è possibile avere una definizione univoca da cui partire
E' solo questione di Fede
, quanta roba Grazie a tutti voi , siete degli
Quoto tutti , nel senso che mi sembra che abbiate ragione un pò tutti .
Leggendo i vostri post mi sono fatta l'idea che non si possa andare in nè in una direzione ne' nel suo opposto ,
perchè non è possibile avere una definizione univoca da cui partire
E' solo questione di Fede
"Stellinelm":
nessun altro matematico l'ha mai proposto ?
Non lo so, però ricordo Sant'Anselmo d'Aosta (credo, filosofia la facevo 10 anni fa al liceo
) che diceva che "Dio - inteso come essere perfetto - non può non esistere perché se non esistesse mancherebbe dell'esistenza e quindi non sarebbe perfetto".Sembra un giochetto di parole ma dal punto di vista strettamente logico non fa una grinza.
"vict85":
Sinceramente ritengo che Zichichi abbia un ego molto più grande delle sue capacità matematiche, e i suoi libri sono pieni di orrori di ogni genere (penso che Odifreddi li abbia raccolti da qualche parte).
Non che Odifreddi abbia un ego inferiore: ho letto il "perché non dobbiamo essere Cristiani ecc..." e mi è parso il libro di qualcuno che volesse avere ragione a tutti i costi.
"vict85":
A mio avviso queste dimostrazioni sono solo il tentativo di:
[list=1][*:rf9i9hf8] autoalimentare la propria fede con pensieri verosimili;[/*:m:rf9i9hf8]
[*:rf9i9hf8] impressionare gli altri;[/*:m:rf9i9hf8]
[*:rf9i9hf8] cercare di convincere gli altri che la fede abbia un senso.[/*:m:rf9i9hf8][/list:o:rf9i9hf8]
"giuliofis":alcuni teoremi della matematica sono ancora oggi indimostrati
Questa ed altre cose troverai in quel libro: se non sono dimostrati evidentemente non sono teoremi.
La RH ad esempio.
"giuliofis":
L'Autore vuol parlare di Logica Matematica, ma la ignora, infatti scrive
[quote="Autore"]se l'ipotesi Dio non esiste fosse valida, la Logica Matematica dovrebbe scoprire il teorema della completezza
cosa che, come saprai, è stato scoperto e dimostrato. Dunque, essendo stato non solo scoperto, ma anche dimostrato, che cosa si dovrebbe dire? Che l'ipotesi Dio non esiste è vera? D'altronde, se fosse vera troveremmo quel risultato, e quel risultato è stato trovato da Godel...[/quote]
Quoto giuliofis, però ricordo nel corso di Logica Matematica che il teorema di completezza esiste solo per la logica proposizionale. Già per il primo ordine iniziano ad esserci casini
(se non erro ci sono teoremi di "non completezza" anche se non ricordo come si chiamano)."giuliofis":Ti sconsiglio vivamente, dunque, di intraprendere la lettura di questo testo.[/quote]
[quote="Autore"]Mangiare dieci chili di pane non è come mangiarne un chilo. Bere dieci litri di vino non è come berne uno solo. Però, anche se pane e vino hanno sapore diverso, la loro massa può essere esattamente la stessa
Questa frase mi sembra di quelle che sembrano filosofiche ma che poi sono un mucchio di parole messe lì a caso per far finta che sia chissà che...
Per quanto riguarda i giorni della settimana può anche darsi che sia una di quelle cose che va bene all'80% come il nome delle note (ut re mi fa sol la si) o come la legge di Titius Bode: cioè cose considerate vere ma che si sa che non lo sono al 100%.
"Stellinelm":
Ciao , conoscete , a parte il grande Kurt Gödel , matematici che hanno provato a dimostrare l'Esistenza di Dio e i loro relativi lavori in merito
- Leonardo Eulero che, oltre il famoso aneddoto su Diderot, provò delle dimostrazioni dell’esistenza di Dio (non ho mai cercato comunque un suo testo ha cui tratta tale argomento).
- Paolo Ruffini, che ha trattato più argomenti dell'esistenza dell'anima
- Vincenzo Flauti nel "Teoria dei Miracoli"
- Boole nel “Leggi del pensiero”
- Nicolò Cusano e i concetti di massimo e minimo in "De doctia Ignorantia"
- vari faylasuf islamici nel corso dei secoli, che utilizzavano prove logiche
- "Fratellanza della purezza" nelle "Epistole" simili ai faylasuf.
- ...
ce ne son tanti altri.
edit: aggiunti altri
"Cmax":
Harvey Friedman, A DIVINE CONSISTENCY PROOF FOR MATHEMATICS
Simpatico ma da una lettura veloce mi sembrava che l'esistenza di Dio fosse un assioma..
Se ho capito bene ha dimostrato che la teoria degli insiemi è consistente supponendo che sia stata creata da un qualche oggetto ‘divino’ (possessore di tutto ciò che è positivo).
"gio73":
[quote="giuliofis"]
Sappi poi che se fino ad oggi credevi che Sabato avesse origine dalla festa Sabbath e che Domenica avesse origine dal latino Dominucus, ti sbagli, infatti
[quote="Autore"]Lunedì vuol dire Luna; Martedì, Marte; Mercoledì, Mercurio; Giovedì, Giove; Venerdì, Venere;
Sabato, Saturno; Domenica, Sole
Ci sbagliavamo tutti su questo. Eh, vabbè.
[/quote]
magari scriveva in italiano mentre pensava in inglese:
Saturday and Sunday[/quote]
Non direi, perché
"Zichicche":
altrimenti Tuesday, Wednesday, Thursday e Friday dovrebbero conseguentemente essere i giorni di Tiw, Woden, Thor e Frig
"giuliofis":
Sappi poi che se fino ad oggi credevi che Sabato avesse origine dalla festa Sabbath e che Domenica avesse origine dal latino Dominucus, ti sbagli, infatti
[quote="Autore"]Lunedì vuol dire Luna; Martedì, Marte; Mercoledì, Mercurio; Giovedì, Giove; Venerdì, Venere;
Sabato, Saturno; Domenica, Sole
Ci sbagliavamo tutti su questo. Eh, vabbè.
[/quote]
magari scriveva in italiano mentre pensava in inglese:
Saturday and Sunday
"fhabbio":
Ti consiglio di leggere il libro "Perchè credo in colui che ha fatto il mondo" di Antonino Zichichi, non sarà proprio la risposta alla tua domanda ma anche lui sostiene l'indimostrabilità dell'inesistenza di Dio: "Non esiste alcuna scoperta scientifica che possa essere usata al fine di mettere in dubbio o di negare l'esistenza di Dio".
Io invece te lo sconsiglio. Dopo poche pagine ho smesso, poiché in tre righi vorrebbe distruggere secoli di non credenza. Questo il passo
"Autore":
L’ateo afferma di non potere credere in Dio per rigore logico. D’altronde l’ateo conosce un solo tipo di rigore logico: quello che opera nell’Immanente. Ma il rigore logico nell’Immanente non riesce a dimostrare che Dio non esiste. Ecco l’Antinomia dell’Ateismo.
Il rigore logico nell'Immanente, vorrei far notare, non riesce a dimostrare nemmeno che non esistono le Fate, gli Unicorni, i Folletti, i Troll, i Draghi, Zeus, Poseidone, Afrodite, Thor, Amaterasu, Ra, Mitra, il Mostro Volante di Spaghetti, la Teiera di Russell, Marte, Odino, Apophis, eccetera.
Ma davvero pensate che se fosse così facile ancora oggi nei corsi di Teologia Cristiana si farebbero delle lezioni sulla credibilità della religione? Se fosse davvero così facile, perché nessuno c'aveva mai pensato prima?
In più, l'Incessante Uso Delle Lettere Maiuscole Per Quasi Qualsiasi Cosa, a mio parere, rende la lettura pesante.
alcuni teoremi della matematica sono ancora oggi indimostrati
Questa ed altre cose troverai in quel libro: se non sono dimostrati evidentemente non sono teoremi.
Nel libro troverai anche delle falsità, come (p. 45) che Einstein era credente, quando tutti sanno che lui non credeva in un dio personale.
"Einstein":
Ciò che si legge riguardo alle mie convinzioni religiose è una menzogna che viene sistematicamente ripetuta. Io non credo in un Dio personale e l'ho espresso chiaramente
L'Autore vuol parlare di Logica Matematica, ma la ignora, infatti scrive
"Autore":
se l'ipotesi Dio non esiste fosse valida, la Logica Matematica dovrebbe scoprire il teorema della completezza
cosa che, come saprai, è stato scoperto e dimostrato. Dunque, essendo stato non solo scoperto, ma anche dimostrato, che cosa si dovrebbe dire? Che l'ipotesi Dio non esiste è vera? D'altronde, se fosse vera troveremmo quel risultato, e quel risultato è stato trovato da Godel...
Sappi poi che se fino ad oggi credevi che Sabato avesse origine dalla festa Sabbath e che Domenica avesse origine dal latino Dominucus, ti sbagli, infatti
"Autore":
Lunedì vuol dire Luna; Martedì, Marte; Mercoledì, Mercurio; Giovedì, Giove; Venerdì, Venere;
Sabato, Saturno; Domenica, Sole
Ci sbagliavamo tutti su questo. Eh, vabbè.
In più, non sono stati gli americani a costruire la bomba atomica, no:
"Autore":
il padre della bomba che distrusse Hiroshima e Nagasaki è Hitler
a pagina 184.
Concludo con quest'ultima citazione dell'Autore
"Autore":
Mangiare dieci chili di pane non è come mangiarne un chilo. Bere dieci litri di vino non è come berne uno solo. Però, anche se pane e vino hanno sapore diverso, la loro massa può essere esattamente la stessa
Ti sconsiglio vivamente, dunque, di intraprendere la lettura di questo testo.
Sinceramente ritengo che Zichichi abbia un ego molto più grande delle sue capacità matematiche, e i suoi libri sono pieni di orrori di ogni genere (penso che Odifreddi li abbia raccolti da qualche parte). Comunque penso anch’io che l'esistenza o meno di Dio sia qualcosa che non sia dimostrabile. D'altra parte penso che questo lo dicesse anche Kant. Detto questo si può ritenere che queste dimostrazioni mostrino solo quanto sia sostanzialmente vana questa fatica mentale.
Inoltre, come ho già detto in passato in un'altro forum, una dimostrazione dell'esistenza di Dio sposta solo la fede dal credere che Dio esista al ritenere che tutto il sistema logico e le assunzioni iniziali siano vere. Le due cose si dimostrano sostanzialmente equivalenti e per un non credente non c'é ragione per ritenere queste ultime più verosimili della prima.
A mio avviso queste dimostrazioni sono solo il tentativo di:
[list=1][*:ewo4b7i4] autoalimentare la propria fede con pensieri verosimili;[/*:m:ewo4b7i4]
[*:ewo4b7i4] impressionare gli altri;[/*:m:ewo4b7i4]
[*:ewo4b7i4] cercare di convincere gli altri che la fede abbia un senso.[/*:m:ewo4b7i4][/list:o:ewo4b7i4]
Le ultime due hanno un alto grado di fallimento con persone noncredenti ed istruite. Sinceramente trovo piuttosto vane tutte e tre le cose.
Per concludere bisogna inoltre dire che spesso il Dio che viene “dimostrato” non è il Dio di una qualche religione ma il Dio creatore, generico e distante del deismo.
Inoltre, come ho già detto in passato in un'altro forum, una dimostrazione dell'esistenza di Dio sposta solo la fede dal credere che Dio esista al ritenere che tutto il sistema logico e le assunzioni iniziali siano vere. Le due cose si dimostrano sostanzialmente equivalenti e per un non credente non c'é ragione per ritenere queste ultime più verosimili della prima.
A mio avviso queste dimostrazioni sono solo il tentativo di:
[list=1][*:ewo4b7i4] autoalimentare la propria fede con pensieri verosimili;[/*:m:ewo4b7i4]
[*:ewo4b7i4] impressionare gli altri;[/*:m:ewo4b7i4]
[*:ewo4b7i4] cercare di convincere gli altri che la fede abbia un senso.[/*:m:ewo4b7i4][/list:o:ewo4b7i4]
Le ultime due hanno un alto grado di fallimento con persone noncredenti ed istruite. Sinceramente trovo piuttosto vane tutte e tre le cose.
Per concludere bisogna inoltre dire che spesso il Dio che viene “dimostrato” non è il Dio di una qualche religione ma il Dio creatore, generico e distante del deismo.
grz , seguirò i vostri consigli .
Qualcosa di più "matematico" come quella di Gödel con assiomi , definizioni e teoremi ,
nessun altro matematico l'ha mai proposto ?
Qualcosa di più "matematico" come quella di Gödel con assiomi , definizioni e teoremi ,
nessun altro matematico l'ha mai proposto ?
Ti consiglio di leggere il libro "Perchè credo in colui che ha fatto il mondo" di Antonino Zichichi, non sarà proprio la risposta alla tua domanda ma anche lui sostiene l'indimostrabilità dell'inesistenza di Dio: "Non esiste alcuna scoperta scientifica che possa essere usata al fine di mettere in dubbio o di negare l'esistenza di Dio". Per dar credito a quest'affermazione egli chiarisce come scienza e fede non siano in conflitto tra loro, ci fa notare come il Creatore abbia lasciato la sua impronta nella maestosità della natura, nell'universo all'interno di un atomo e nel cosmo, spiega inoltre come alcuni teoremi della matematica sono ancora oggi indimostrati (o forse indimostrabili?), così l'esistenza o l'inesistenza di Dio è indimostrata (o indimostrabile?).
Anche se non puo' a rigore essere definito 'matematico', Emmanuel Kant nel XVIII* secolo ha dimostrato che ne' l'esistenza di Dio ne' la non esistenza di Dio possono essere dimostrate... a parte il 'bisticcio di parole', credo che l'idea espressa a suo tempo da Kant sia nettamente superiore alle idee della maggior parte dei 'matematici' contemporanei...
cordiali saluti
$\chi$ $\sigma$
cordiali saluti
$\chi$ $\sigma$
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo