Linea retta
C'è un metodo molto semplice per dimosytrare che , usando la geometria ellittica di Riemann su una superficie sferica , i circoli massimi su di essa sono l'equivalente di una retta euclidea. Immaginiamo una superficie sferica a 2 D, e che esista solo quella, nessun tipo di spazio in cui è immersa.
Allora se disegnamo una circonferenza(più piccola del circolo massimo) il centro di questa può giacere solo sulla superficie a 2 D di cui ho parlato sopra. Tale circonferenza è ovviamente una curva. Ma un circolo massimo divide in due metà congruenti la superficie; se per assurdo fosse una circonferenza sferica allora avrebbe due centri e questo è impossibile. Non è una circonferenza, non può essere alcuna altra curva tracciabile sulla superficie sferica quindi può essere solamente una retta.
Allora se disegnamo una circonferenza(più piccola del circolo massimo) il centro di questa può giacere solo sulla superficie a 2 D di cui ho parlato sopra. Tale circonferenza è ovviamente una curva. Ma un circolo massimo divide in due metà congruenti la superficie; se per assurdo fosse una circonferenza sferica allora avrebbe due centri e questo è impossibile. Non è una circonferenza, non può essere alcuna altra curva tracciabile sulla superficie sferica quindi può essere solamente una retta.
Risposte
Veramente il sondaggio che ho inserito non c'entra nulla o quasi, volevo solo dimostrare logicamente che un circolo massimo sulla sfera è la linea più breve che congiunge due punti distinti sul medesimo circolo se consideramo la retta o geodetica come la linea più breve che congiunge due punti. Per quanto riguarda l'universo personalmente lo considero infinito nello spazio e nel tempo per vari motivi e volevo solo conoscere la vostra opinione.
[xdom="gugo82"]@Paolo888: Cosa c'entri il sondaggio con il titolo, cosa c'entri il titolo con il contenuto del post, e cosa c'entri il contenuto del post con il sondaggio rimane un mistero.
Inolte, per dirla tutta, il livello matematico della tua dimostrazione è infimo.
Chiudo.
Se vuoi aprire thread più sensati, sei il benvenuto; altrimenti byes.[/xdom]
[xdom="gugo82"]@Paolo888: Cosa c'entri il sondaggio con il titolo, cosa c'entri il titolo con il contenuto del post, e cosa c'entri il contenuto del post con il sondaggio rimane un mistero.
Inolte, per dirla tutta, il livello matematico della tua dimostrazione è infimo.
Chiudo.
Se vuoi aprire thread più sensati, sei il benvenuto; altrimenti byes.[/xdom]
"Zero87":Capisco, ma permettimi di fare un'osservazione. Tu hai detto:
Spero di non averti offeso.
Di fisica non so un tubo e di geografia astronomica al liceo ci dissero così...
Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...Su questa cosa che hai detto ho i seguenti commenti da fare.
1. Si basa su ricordi vaghi (dato che dici "mi pare" e "se non ricordo male").
2. Introduce un concetto senza significato ("finito e infinito allo stesso tempo") senza approfondimenti.
3. Traspare da essa un affidamento incondizionato alla verità di quanto si impara al liceo, come se bastasse che una cosa sia detta da qualcuno di autorevole (un professore, forse?) perché essa diventi vera (e qui, osservo, l'autorevolezza sembra superare persino le contraddizioni logiche: "finito e infinito allo stesso tempo").
4. Non sembra esserci alcuno sforzo critico di mettere in discussione una cosa di cui hai sentito parlare tempo addietro, sembra che tu l'abbia bollata come nozione e imparata direi quasi a memoria. Come se a scuola si imparasse qualcosa (di nozionistico) in ogni caso.
Probabilmente hai scambiato una possibile teoria sull'universo per una verità accertata.
Ora, non voglio risultare antipatico, ma vorrei solo osservare che di fronte a qualcosa di non ancora conosciuto come l'universo (ma in realtà anche per tutto il resto) è sbagliato prendere una particolare cosa che si sente dire come verità, soprattutto è sbagliato non domandarsi che senso abbia.
Mi dispiace non riuscire a trattenermi in questi casi. Ma ritengo che pensare con la propria testa (e questo non è un modo di dire: intendo pensare davvero con la propria testa, sapendo riconoscere tutte le convenzioni e tutte le cose che si sono sempre pensate solo per abitudine) sia fondamentale, troppo importante, troppo.
Forse adesso ti arrabbierai, ma credimi, valeva la pena di dire queste cose. Faccio una fatica tremenda a non dirle.
"Zero87":...
[quote="Martino"][quote="Zero87"]Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...
Meglio che mi stia zitto.[/quote]
Spero di non averti offeso.
Di fisica non so un tubo e di geografia astronomica al liceo ci dissero così...[/quote]
Probabilmente ti dissero che è finito ma illimitato. Tipo la superficie della Terra.
L'ho sentita attribuire ad Einstein questa affermazione.
Sul commento di Martino, cosa vuoi, mi sa che è un fanatico del principio di non contraddizione
"Martino":...
[quote="Zero87"]Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...
Meglio che mi stia zitto.[/quote]
Spero di non averti offeso.
Di fisica non so un tubo e di geografia astronomica al liceo ci dissero così...
Secondo me è infinito. Per il semplice fatto che non siamo ancora in grado di raggiungerne la fine. Anche fosse che a un certo punto finissero le stelle dopo ci sarebbe comunque il "nulla" e si potrebbe andare avanti (ammettendo che sia davvero corretta la teoria del big bang).
Se invece andando avanti ancora e ancora ritornassimo al nostro sistema solare: chi ci dice che abbiamo viaggiato su una linea retta invece che di una curva ? (anche se sarebbe improbabile).
Sarebbe interessante qualche articolo un po più specialistico di persone che magari hanno provato a cercare indizi a favore/contro alcune teorie sulla "dimensione" dell'universo. Speculare su questi inidizi potrebbe essere divertente. Però non so dove trovare tale/i articolo/i
Se invece andando avanti ancora e ancora ritornassimo al nostro sistema solare: chi ci dice che abbiamo viaggiato su una linea retta invece che di una curva ? (anche se sarebbe improbabile).
Sarebbe interessante qualche articolo un po più specialistico di persone che magari hanno provato a cercare indizi a favore/contro alcune teorie sulla "dimensione" dell'universo. Speculare su questi inidizi potrebbe essere divertente. Però non so dove trovare tale/i articolo/i
"Zero87":...
Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...
Meglio che mi stia zitto.
ah parte il post, a me sembrano discorsi da "modello stazionario" (quasi stazionario) - Hoyle vs. "modello del big bang" - Laimatre , fatti all'inizio del '900 e che si sono prodigati per tutto il secolo. Da quanto ne so, se si fa un tabellone con il punteggo, ha vinto il modello del Big Bag, con più punti, con implicazione di un universo finito e in 3 fasi possibili:
- espansione
- inclusione
- stallo
poi chissà qual è la verità
- espansione
- inclusione
- stallo
poi chissà qual è la verità
Secondo me al momento è un po' come la fede. Non possiamo mai dirlo con certezza.
Forse Paolo si chiede se l'Universo ha curvatura nulla, positiva o negativa, boh! Comunque tutto quel discorso sulle rette e i circoli massimi non l'ho capito. Non ho capito cosa c'è da dimostrare, quello sulla sfera è un modello di geometria ellittica e lì le rette sono i circoli massimi.
A parte il fatto che non ci ho capito nulla in quello che hai scritto, cosa c'entra con l'universo?
Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...
Poi mi pare che l'universo era finito e infinito allo stesso tempo se non ricordo male dai tempi del liceo...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo