La mia esperenzia con fisica, brutta.
Ciao a tutti ragazzi, sono nuovo del forum e per prima cosa volevo condividere con voi una mia brutta esperienza con la fisica, al corso di ingegneria meccanica.
Premetto che non rivelerò l'ateneo.
Ebbene ecco cosqa mi è successo: al corso di fisica 1 avevamo visto le meccanica newtoniana, e all'esame scritto una domanda chiedeva di parlare del 2 principio della dinamica. ora come voi tutti penso sappiate questo principio è molto discusso e poco intuitivo, ed io avevo trovato sulla rete svariate teorie che potevano sostituirlo, quindi all'esame, rispondendo alla domanda ho presentato tutti i punti di vista, compresa una piccola dimostrazione geometrica del fatto che la forza e l'accellerazione sono sempre ortogonali e non proporzionali. Sono stato bocciato!
Io non capicso perchè! Io pensavo che all'università fosse ben accetta una simile apertura mentale.
Discutiamone ora, okay?
Premetto che non rivelerò l'ateneo.
Ebbene ecco cosqa mi è successo: al corso di fisica 1 avevamo visto le meccanica newtoniana, e all'esame scritto una domanda chiedeva di parlare del 2 principio della dinamica. ora come voi tutti penso sappiate questo principio è molto discusso e poco intuitivo, ed io avevo trovato sulla rete svariate teorie che potevano sostituirlo, quindi all'esame, rispondendo alla domanda ho presentato tutti i punti di vista, compresa una piccola dimostrazione geometrica del fatto che la forza e l'accellerazione sono sempre ortogonali e non proporzionali. Sono stato bocciato!
Io non capicso perchè! Io pensavo che all'università fosse ben accetta una simile apertura mentale.
Discutiamone ora, okay?
Risposte
Drammaticamente vero
La filosofia della sceinza con una conoscenza approssimativa di quest'ultima è una bestemmia allucinante. Prima di filosofizzare su un argomento è bene conoscerlo a fondo e non credo che dopo il primo anno di ingegneria (o di qualsiasi altra facoltà) uno possa dirsi ferrato di una disciplina. A conferma di quanto dico viene il fatto che ti sei fatto fregare da un sito tipo quello che hai postato pieno di proclami e grandi parole ma ancorpiù di idiozie palesi.
ti ringrazio per la tua bella lettera Maxos, credo che seguirò il tuo consiglio e mi dedicherò alla filosfia della scienza.
Comunque io sono molto vicino alle posizioni hegeliane, Popper e Khun non ce li introdussero.
Comunque io sono molto vicino alle posizioni hegeliane, Popper e Khun non ce li introdussero.
Mi scuso in anticipo, quando ho letto la seguente frase ho dovuto rispondere senza leggere ulteriormente la discussione:
O mio Dio!
Ma come ma come ma come ma come ma come????
L'unica, ripeto l'unica cosa che interessa al fisico è predire.
Ma al liceo classico (e anche allo scientifico) farebbero meglio a leggere Galileo e ad astenersi dai commenti personali.
Ma caro sognatore12bis, calma, sta calmo, non preoccuparti, chiuditi in casa, stacca il telefono, serra porte e finestre e di nuovo sta calmo.
Ovviamente devi abbandonare ingegneria, perché non c'è niente di peggio di un Ingegnere che spiega la Fisica ad un Filosofo.
Il secondo passo sarà di scegliere se fare filosofia (ma scordarsi la filosofia della scienza) oppure Fisica sul serio (e lì dopo qualche tempo potrai riprendere in mano la filosofia della scienza)
come terza cosa, sta calmo, prenditi una camomilla.
Tieni comunque presente di non avvicinarti a Popper, Kant (linguaggio troppo cifrato per poter capire che effettivamente aveva ragione) o peggio Kuhn, senza prima aver fatto gli anticorpi.
Ricorda che le teorie fisiche non hanno senso se non affiancate dal proprio campo di validità.
Ricorda che il mestiere del fisico è capire quale sia questo campo di validità. (Il fisico è uno che rompe i giocattoli, invede di giocarci)
Santi numi, la Fisica non è predittiva.................
"sognatore12bis":
Ma le leggi della fisica non hanno carattere predittivo vero?
O mio Dio!
Ma come ma come ma come ma come ma come????
L'unica, ripeto l'unica cosa che interessa al fisico è predire.
Ma al liceo classico (e anche allo scientifico) farebbero meglio a leggere Galileo e ad astenersi dai commenti personali.
Ma caro sognatore12bis, calma, sta calmo, non preoccuparti, chiuditi in casa, stacca il telefono, serra porte e finestre e di nuovo sta calmo.
Ovviamente devi abbandonare ingegneria, perché non c'è niente di peggio di un Ingegnere che spiega la Fisica ad un Filosofo.
Il secondo passo sarà di scegliere se fare filosofia (ma scordarsi la filosofia della scienza) oppure Fisica sul serio (e lì dopo qualche tempo potrai riprendere in mano la filosofia della scienza)
come terza cosa, sta calmo, prenditi una camomilla.
Tieni comunque presente di non avvicinarti a Popper, Kant (linguaggio troppo cifrato per poter capire che effettivamente aveva ragione) o peggio Kuhn, senza prima aver fatto gli anticorpi.
Ricorda che le teorie fisiche non hanno senso se non affiancate dal proprio campo di validità.
Ricorda che il mestiere del fisico è capire quale sia questo campo di validità. (Il fisico è uno che rompe i giocattoli, invede di giocarci)
Santi numi, la Fisica non è predittiva.................
Non l'ho studiata, ho letto qualcosa su wiki, grazie!
Il cielo stellato sopra me, la legge morale in me.
Il cielo stellato sopra me, la legge morale in me.
Conosci la meccanica lagrangiana? Dopo il primo anno?
Ho seri dubbi che tu abbia le basi matematiche necessarie a capirla, a meno che al primo anno si mettano a fare calcolo delle variazioni...
La meccanica lagrangiana e newtoniana sono perfettamente equivalenti. Sono due forme diverse per ottenere le stesse equazioni. Il punto è che quando hai un sistema complesso, scrivere tutte le equazioni della dinamica è una roba mostruosa, mentre con l'uso delle lagrangiane il tutto diventa tremendamente più semlice.
Ho seri dubbi che tu abbia le basi matematiche necessarie a capirla, a meno che al primo anno si mettano a fare calcolo delle variazioni...
La meccanica lagrangiana e newtoniana sono perfettamente equivalenti. Sono due forme diverse per ottenere le stesse equazioni. Il punto è che quando hai un sistema complesso, scrivere tutte le equazioni della dinamica è una roba mostruosa, mentre con l'uso delle lagrangiane il tutto diventa tremendamente più semlice.
caro sognatore12bis, lo sò non è molto carino essere bocciato ad un esame, comunque il mio consiglio è quello di attenersi
alle tecniche usate dal prof. per la risoluzione degli esercizi, in particolare quando parli di fisica abbandona assolutamente quelle che possono essere le idee dei vari filosofi collegate all'argomento in questione. Magari all'orale esageri un pokino, ma solo dopo che hai capito che ormai e fatta. Inoltre chi ti ha detto che in fisica non vi sono costanti, il grande Albert ti avrebbe tirato le orecchie
alle tecniche usate dal prof. per la risoluzione degli esercizi, in particolare quando parli di fisica abbandona assolutamente quelle che possono essere le idee dei vari filosofi collegate all'argomento in questione. Magari all'orale esageri un pokino, ma solo dopo che hai capito che ormai e fatta. Inoltre chi ti ha detto che in fisica non vi sono costanti, il grande Albert ti avrebbe tirato le orecchie
Ma la meccanica lagrangiana e quella newtoniana hanno qualcosa di diverso? In base a quanto ne so credevo di no, mi sa che non conosco abbastanza bene quella lagrangiana... i principi della dinamica che stanno alla base son sempre gli stessi, e menomale. 
Va bene, quindi è un modo di passare dall'energia alla lagrangiana?
Fico!
Che libri mi consigliate?
Fico!
Che libri mi consigliate?
"sognatore12bis":
Ho capito cos'è la lagrangiana, ma non so cos'è una trasformata di legendre!
non volermene, ma al momento ne puoi anche fare a meno
una nota: si può parlare di meccanica lagrangiana e hamiltoniana anche senza introdurre tale trasformata, mostrando come le due formulazioni non sono altro che lo sviluppo dello stesso principio centrale su due basi diverse
No! io sono un sognatore, un poeta un aspirante ingegnere, ma di certo non un bluff!
Non confondete fenomeno e noumeno, prego. Continuamo questo dialogo, prego. Sarà maieutico per tutti.
Ho capito cos'è la lagrangiana, ma non so cos'è una trasformata di legendre!
Non confondete fenomeno e noumeno, prego. Continuamo questo dialogo, prego. Sarà maieutico per tutti.
Ho capito cos'è la lagrangiana, ma non so cos'è una trasformata di legendre!
anch'io, non date corda ....
io sento puzza di bluff...
Riporto dal mitico sito www.asps.it
"I sistemi di propulsione PNN esercitano la forza di azione su un campo elettromagnetico e quindi su una sorta di massa di reazione infinitamente più leggera di quella utilizzata dalla propulsione chimica. Tale campo e.m. viene emesso dal sistema PNN ed è indipendente dal propulsore stesso una volta emesso"
Quindi uno puo esercitare una forza su un campo? E un campo ha massa? Se si, allora vorrei vedere qual'è la definizione di forza e campo da loro usata, perchè con quelle classiche, il tutto suona come le parole dei mitici guaritori.
"L'ASPS è una associazione fondata nel 1979 e che opera per realizzare i mezzi adatti a una reale conquista dello spazio,attraverso l'elaborazione di nuovi concetti di propulsione e ,come CONSEGUENZA PRIMARIA la nascita di una NUOVA ASTRONAUTICA alternativa all' astronautica missilistica che a oltre 33 anni dallo sbarco del primo uomo sulla Luna (Luglio 1969) non è ancora riuscita a porre una base permanente sul suolo lunare."
Beh, dopo 27 anni loro hanno tirato su meno del viagra... va che il tempo sta per scadere...
"L’ultimo disastro del Columbia , con la flotta degli Space Shuttle gravemente compromessa, dimostra in modo inequivocabile che con l’astronautica missilistica non si va da nessuna parte."
Che c....o centra? Il Columbia mica è esploso durante la fase di decollo! Durante il rientro il propulsore se ne è andato da un pezzo!
In conclusione, la meccanica Lagrangiana e Hamiltoniana (che sono strettissime parenti tramite quella simpatica trasformata di legendre) non sono affatto in contrasto con la meccanica newtoniana. In verità la meccanica newtoniana non è in contrasto con nessuna delle teorie ad oggi accettate (ivi comprese meccanica quantistica e relatività generalizzata) almeno per quel che ne so io (non sono molto ferrato sulla relatività).
"I sistemi di propulsione PNN esercitano la forza di azione su un campo elettromagnetico e quindi su una sorta di massa di reazione infinitamente più leggera di quella utilizzata dalla propulsione chimica. Tale campo e.m. viene emesso dal sistema PNN ed è indipendente dal propulsore stesso una volta emesso"
Quindi uno puo esercitare una forza su un campo? E un campo ha massa? Se si, allora vorrei vedere qual'è la definizione di forza e campo da loro usata, perchè con quelle classiche, il tutto suona come le parole dei mitici guaritori.
"L'ASPS è una associazione fondata nel 1979 e che opera per realizzare i mezzi adatti a una reale conquista dello spazio,attraverso l'elaborazione di nuovi concetti di propulsione e ,come CONSEGUENZA PRIMARIA la nascita di una NUOVA ASTRONAUTICA alternativa all' astronautica missilistica che a oltre 33 anni dallo sbarco del primo uomo sulla Luna (Luglio 1969) non è ancora riuscita a porre una base permanente sul suolo lunare."
Beh, dopo 27 anni loro hanno tirato su meno del viagra... va che il tempo sta per scadere...
"L’ultimo disastro del Columbia , con la flotta degli Space Shuttle gravemente compromessa, dimostra in modo inequivocabile che con l’astronautica missilistica non si va da nessuna parte."
Che c....o centra? Il Columbia mica è esploso durante la fase di decollo! Durante il rientro il propulsore se ne è andato da un pezzo!
In conclusione, la meccanica Lagrangiana e Hamiltoniana (che sono strettissime parenti tramite quella simpatica trasformata di legendre) non sono affatto in contrasto con la meccanica newtoniana. In verità la meccanica newtoniana non è in contrasto con nessuna delle teorie ad oggi accettate (ivi comprese meccanica quantistica e relatività generalizzata) almeno per quel che ne so io (non sono molto ferrato sulla relatività).
"sognatore12bis":
Inizio ad afferrare... ma le meccaniche di Lagrange e di Hamilton sono molto in contraasto con newton?
assolutamente no, diciamo che sono delle stupende "riformulazioni" della stessa meccanica classica.
vedrai queste cose meglio il prossimo anno (credo).
mamma che confusione! E se abbandonassi ingegneria e mi iscrivessi a filosofia? Che ne dite?
Inizio ad afferrare... ma le meccaniche di Lagrange e di Hamilton sono molto in contraasto con newton?
"sognatore12bis":
Era una teoria che diceva che la forza era proporzionale al quadrato della velocità moltiplicato per il versore tangente alla traiettoria, e quindi l'accelerazione come derivata prima della velocità era ortogonale alla forza o roba del genere...non mi ricordo bene.
Quindi è sbagliata?
mi sembra che abbia delle basi un po' deboli.
ti confesso che in origine pensavo che la tua "dimostrazione" non fosse che una deduzione con un passaggio sbagliato, tipo quelle molto divertenti che "dimostrano" come 0 sia uguale a 1. o un euro uguale ad un centesimo.
il punto è questo: cosa intendi per newtoniani?
si, il 99,9999.....% dei fisici accetta la meccanica di Newton, che cavolo, funziona così bene!
la questione è la seguente, e per partire ti ripeto la domanda di prima
:
se tu, futuro ingegnere meccanico, dovessi progettare una macchina con carrucole-pesi-eccetera prenderesti un foglio e faresti calcoli utilizzando:
a) la meccanica di Newton (e poi Lagrange, Hamilton...)
b) la relatività speciale
c) la meccanica di asps.it, o quella della forza perpendicolare alla velocità
in un caso la tua macchina funzionerà (si spera) e sarai contento.
in un caso la tua macchina funzionerà, ma sarai incazzato perchè avrai fatto decine di conti inutili per trovare cose comunque intuitive.
in un caso sarai incazzato perchè la macchina non funzionerà.
capito qual è la morale della favola, o mio filosofo?
Era una teoria che diceva che la forza era proporzionale al quadrato della velocità moltiplicato per il versore tangente alla traiettoria, e quindi l'accelerazione come derivata prima della velocità era ortogonale alla forza o roba del genere...non mi ricordo bene.
Quindi è sbagliata? Ma i fisici sono tutti newtoniani?
E i non newtoniani dove sono?
Quindi è sbagliata? Ma i fisici sono tutti newtoniani?
E i non newtoniani dove sono?
"Pablo1986":
io ti consiglio di lasciare perdere quello che hai fatto al liceo
Concordo in pieno e aggiungo: CANCELLARE COMPLETAMENTE DAL TUO CERVELLO
o quasi quello che hai fatto al liceo.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo