Fossero gli immigrati il problema!
Eh, se fossero gli immigrati il problema sarebbe un mondo felice. Io sono a favore dell'immigrazione in generale, sono a favore di un sistema che aiuti l'integrazione, come sono a favore di un decreto statale che aumenti l'uso personale di droghe leggere e pesanti. E dico questo anche se non mi drogo e sono milanese di origine. Perchè lo dico? perchè la situazione oggi è questa(almeno dalle mie parti):
- La Droga è ovunque, commercializzata non da immigrati o clandestini, ma da un buon mix internazionale di individui tra ciu orgogliosi esempi di italiani doc. Non c'è ragazzo (non prendetemi alla lettera) che non abbia a che fare con la droga almeno una volta in vita sua; nonostante questo non siamo una città di tossicodipendenti. Io dico che le persone moralmente e psicologicamente evolute capiscono il limite tra uso ed abuso e comunque raggiunta una certa età (detta età della ragione ) si lascia perdere certe cose. Il limite dunque dovrebbe essere capito in modo autonomo, e non imposto dall'alto; anche perchè la legge è ben labile deterrente. E comunque ogni vizio è buono per le persone labili; se non ci si droga si diventa alcolizzati o si perde tutto nei casino e via dicendo; se c'è una cosa in cui la nostra società eccelle è nell'offrire vizi e svaghi di dubbia moralità.
Il problema si sposta la droga da causa diventa manifestazione; di debolezza o stupidità.
- Gli immigrati; beh è a dir poco pretestuoso prendere i fatti di cronaca degli ultimi giorni come esempio di definire una "categoria" che al suo interno ha milione di regolari ed altrettanti irregolari; non scadete nella stupidità almeno voi mancando del piu banale senso critico. Banalmente vorrei ricordare che immigrato non è esattamente sinonimo di "rom" o di "arabo" e via dicendo; mi permetto di sottolineare anche che non è affatto detto che i rom siano rumeni, dire rom rumeno (come ho letto) è semplicemente errato;
Molti immigrati lavorano, basta dar loro la possibilità di farlo, molti sono regolari, pagano le stesse nostre tasse; molti altri ancora lavorano in nero perchè clandestini (notiamo bene che i datori di lavoro sono italiani) in condizioni che non augurereste al vostro cane.
Tutto questo non per dire che sono tuti santi, non sono un giustificazionista, solo però per dire che tra loro ci sono persone per bene e delinquenti, come al solito il discorso si sposta, ed il criterio di discriminazione non è piu l'origine ma il "livello" di stupidità individuale.
Quindi il discorso che andrebbe fatto è: Eliminiamo tutti gli stupidi? a questo punto nascerebbero delle interessanti disquisizioni sul concetto di "stupidità" e altrettante speculazioni slla legittimità del sistema democratico; non credo però sia il caso di iniziare discorsi simili qui.
Saluti
- La Droga è ovunque, commercializzata non da immigrati o clandestini, ma da un buon mix internazionale di individui tra ciu orgogliosi esempi di italiani doc. Non c'è ragazzo (non prendetemi alla lettera) che non abbia a che fare con la droga almeno una volta in vita sua; nonostante questo non siamo una città di tossicodipendenti. Io dico che le persone moralmente e psicologicamente evolute capiscono il limite tra uso ed abuso e comunque raggiunta una certa età (detta età della ragione ) si lascia perdere certe cose. Il limite dunque dovrebbe essere capito in modo autonomo, e non imposto dall'alto; anche perchè la legge è ben labile deterrente. E comunque ogni vizio è buono per le persone labili; se non ci si droga si diventa alcolizzati o si perde tutto nei casino e via dicendo; se c'è una cosa in cui la nostra società eccelle è nell'offrire vizi e svaghi di dubbia moralità.
Il problema si sposta la droga da causa diventa manifestazione; di debolezza o stupidità.
- Gli immigrati; beh è a dir poco pretestuoso prendere i fatti di cronaca degli ultimi giorni come esempio di definire una "categoria" che al suo interno ha milione di regolari ed altrettanti irregolari; non scadete nella stupidità almeno voi mancando del piu banale senso critico. Banalmente vorrei ricordare che immigrato non è esattamente sinonimo di "rom" o di "arabo" e via dicendo; mi permetto di sottolineare anche che non è affatto detto che i rom siano rumeni, dire rom rumeno (come ho letto) è semplicemente errato;
Molti immigrati lavorano, basta dar loro la possibilità di farlo, molti sono regolari, pagano le stesse nostre tasse; molti altri ancora lavorano in nero perchè clandestini (notiamo bene che i datori di lavoro sono italiani) in condizioni che non augurereste al vostro cane.
Tutto questo non per dire che sono tuti santi, non sono un giustificazionista, solo però per dire che tra loro ci sono persone per bene e delinquenti, come al solito il discorso si sposta, ed il criterio di discriminazione non è piu l'origine ma il "livello" di stupidità individuale.
Quindi il discorso che andrebbe fatto è: Eliminiamo tutti gli stupidi? a questo punto nascerebbero delle interessanti disquisizioni sul concetto di "stupidità" e altrettante speculazioni slla legittimità del sistema democratico; non credo però sia il caso di iniziare discorsi simili qui.
Saluti
Risposte
Mi pare che siamo andati molto oltre ogni ragionevole OT per un forum di matematica.
Blocco questa discussione senza censurare nessun intervento.
Riguardo le cunclusioni di Karl sono il risultato di una sua riflessione personale che non sono condivise dal responsabile di questo forum.
Blocco questa discussione senza censurare nessun intervento.
Riguardo le cunclusioni di Karl sono il risultato di una sua riflessione personale che non sono condivise dal responsabile di questo forum.
Post N°1
La citazione e' monca dell'ultima riga ( cosa non insolita)
e quindi vi invito a leggere l'originale.
Ci sono liberalizzazioni che vanno bene ed altre che non vanno bene
e richiedono l'intervento dello Stato.
E questo non e' curioso.E' curioso invece preferire che plotoni di donne
semivestite si vendano alla periferia delle citta' con tutte le terribili
conseguenze che cio' comporta:sfruttamento,malattie,violenze ed asservimento.
Percio' io dico:riaprite le case chiuse !
Si taglierebbero le gambe agli schiavisti esattamente come si
pretende di fare per lo spaccio di droga.Ma quella della droga e' cosa
diversa e ne parlo piu' avanti.
Si scrive che:
"L'aumento del consumo di alcolici non è dipendente alla sua libera vendita, infatti negli ultimi anni nulla è cambiato a riguardo. Piuttosto le cause sono altrove, dove è buio e nessuno vuole guardare. "
Non ho capito a quale buio ci si riferisca.A meno che non s'intenda dire
che lo Stato ,e i governi con esso,con Bacco e tabacco ci guadagnino .Ma non
lo si vuole affermare esplicitamente ben sapendo che tra quei governi
c'e' pure l'attuale e tutti gli altri della sinistra che lo hanno preceduto.
Ma il punto e' che il Ministro Amato non e' per niente d'accordo con
quella analisi ed afferma pubblicamente che il 70% dei giovani oggi fuma e beve,
che il fenomeno ha origini lontane e che e' ormai una voragine che
si va allargando velocemente.
E da dove volete che nasca tutto questo se non dalla maggiore disponibilita'
economica e dalla possibilita' di comprare alcolici sempre e dovunque ?
Siete d'accordo con il vostro Ministro oppure rigirate la frittata
secondo le convenienze ?
Riguardo alla droga vorrei prima richiamare un fatto che ho reso noto anche
in precedenza ma sul quale i miei interlocutori hanno elegantemente glissato.
Il decreto Turco sul raddoppio della quantita' ammissibile di droga per uso
personale e' stato cancellato dal Tar del Lazio.Qualcuno dice per colpa
della Bossi-Fini, poco chiara.Sia come sia,la cosa si presta a 4 alternative:
1) Il Ministro non conosce la legge
2) Il Ministro la conosce ma non l'ha capita
3) I collaboratori del Ministro sono una manica d'incompetenti
4) Il ministro ha tentato il colpaccio per giustificare i voti
degli spinellati.
In ogni caso direi che,anche nel caso di una nuova e piu'...illuminata legge,il
Signor Ministro ha fatto la figura del peracottaro.
Chiusa la parentesi umoristica, veniamo al sodo.
Puo' un Governo che si rispetti liberalizzare un veleno ?
Puo' un Governo che si rispetti tollerare che un giovane (anche uno solo)
vada a drogarsi e non poterlo fermare perche' la cosa e' legale ?
L'Olanda è ancora un paese credibile pur avendo i tappeti pieni d'immondizia ?
Quelli che,qualche migliaio di post orsono baldanzosamente affermavano che lo
spinello non influisce piu' di una tazzina di caffe' o di una birra,avranno
letto l'articolo dell'Independent ? O lo avranno saltato a pie' pari
ritenendo che i giornali inglesi siano attendibili solo quando sparlano
di Berlusconi?
A questo punto faccio anch'io una proposta:
Liberalizziamo l'omicidio.Cosi' ci saranno sicuramente meno delitti.
Dite che e' una proposta sconcia?
Non tanto direi, se in Italia si lascia liberi terroristi che sono
assassini patentati.Ho gia' parlato in passato di nobili figure come
Ronconi, D'Elia e Cesare Battisti ma ora voglio raccontarvi di
Balzarani Barbara,oggi in liberta' condizionata pur avendo sul
groppone tre ergastoli ( mica uno solo !!!).Ecco la lettera che
Alessandro Repetto ( della Margherita ,nonche' Presidente della
provincia di Genova !!) ha inviato al Ministro di Grazia e Giustizia
Clemente Mastella.
"Barbara Balzarani non tornerà più nel carcere di Rebibbia.
Questa terrorista, riconosciuta responsabile morale e materiale di
efferati delitti e condannata a ben tre ergastoli, tornerà a casa e
vivrà libera convinta, magari, di aver pagato il giusto prezzo per
ciò che ha commesso.
Tutto ciò è inaccettabile specie nei confronti delle famiglie delle
vittime di quella stagione di odio e di morte di cui la Balzarani è
stata una delle principali artefici.
Sono indignato e sgomento e non posso non manifestare la mia
contrarietà e il mio sdegno per questa assurda decisione.
Genova non dimentica ed è vicina ai famigliari dei carabinieri
Emanuele Tuttobene, Antonino Casu,Mario Tosa e Vittorio Battaglini
che, tra il 1979 e il 1980, sono stati barbaramente trucidati nella
nostra città (Genova,ndr) in nome di quella delirante ideologia che proprio
Barbara Balzarani ha contribuito a coltivare e ha praticato."
Per chi non lo sapesse il Cesare Battisti di cui parlo non e' l'eroe
che la nostra storia ci ha consegnato ma ben altro personaggio che
sta all'eroe storico come la cacca di un piccione sta al sole....
Alla fine di questo post scendo e ammazzo il mio salumiere che
cerca sempre di fregare sul peso la nostra collaboratrice domestica
...filippina. Me la cavero' con un cartellino giallo!!
Quanto alla delinquenza,leggi mrpoint e hai letto tutti gli altri.
Leggi gli altri e hai letto mrpoint.Ancora una volta l'equazione e'
che ,avendo noi una delinquenza nostrana, non possiamo gettare la
croce su quella d'importazione.Pertanto ce la dobbiamo tenere e
guai al lamentarsene:ci facciamo la figura di provinciali e di poco
aperti al villaggio globale!!! Perche' ,in buona sostanza,
"tiù e' meglio di uan"...
Tuttavia io ,che sono un po' meno ecumenico del miei "amici" sinistri
ed assai piu' scettico su questa equivalenza,voglio aggiornarvi sullo
stato dell'arte di una certa parte dei nostri fratelli extra che ,
non richiesti !!!,ci fanno il favore di venire in italia.
La rumena assassina del metro' di Roma aveva subito 4 mesi orsono un
procedimento d'espulsione dal nostro Paese. Naturalmente la signora (sic!)
se ne e' allegramente impipata ,ben sapendo che se in italiano esiste
una parola priva di alcun significato questa e' "espulsione".
Oggi come in futuro.
Una 35enne, mercoledì notte, vagava intorno alla stazione di Milano
in cerca di qualcosa ,forse droga.
Poco dopo sono arrivati,nei suoi pressi, due maghrebini a cui lei ha chiesto
aiuto, ma invece della dose i due uomini l'hanno violentata.
Sempre alla ricerca della droga, la ragazza si è avvicinata a un altro
nordafricano, ma anche questo l'ha violentata.
La donna, a questo punto, ha chiamato gli agenti che hanno bloccato uno degli
autori dello strupro. Si tratta di un tunisino di 23 anni.
Due stupri in cosi' poco tempo ? Forse la sventurata non sapeva che
"tiù e' meglio di uan" !!!
Una seconda violenza è avvenuta in un appartamento in zona San Siro.
Una donna 35enne ( le 35enni vanno forte a Milano..) ha chiesto aiuto
alla polizia dopo essere stata violentata più volte da un ragazzo marocchino.
Gli abusi andavano avanti da mesi.
Il giovane frequentava abitualmente la casa della 35enne perché amico di suo
fratello. Quando la ragazza era sola in casa, l'aggressore la violentava.
Giovedì il marocchino si è presentato con un amico.
Anche quest'ultimo non si è tirato indietro, abusando della donna.
I due, due maghrebini di 20 e 21 anni, sono stati fermati dalla polizia
dopo che la vittima ha avuto finalmente il coraggio di denunciare le continue
violenze.
Concludo col dire che noi non si ospita esseri umani ma bestie.
Non perdete il Post N°2 su Berlusconi e la SME,mi raccomando!
karl
La citazione e' monca dell'ultima riga ( cosa non insolita)
e quindi vi invito a leggere l'originale.
Ci sono liberalizzazioni che vanno bene ed altre che non vanno bene
e richiedono l'intervento dello Stato.
E questo non e' curioso.E' curioso invece preferire che plotoni di donne
semivestite si vendano alla periferia delle citta' con tutte le terribili
conseguenze che cio' comporta:sfruttamento,malattie,violenze ed asservimento.
Percio' io dico:riaprite le case chiuse !
Si taglierebbero le gambe agli schiavisti esattamente come si
pretende di fare per lo spaccio di droga.Ma quella della droga e' cosa
diversa e ne parlo piu' avanti.
Si scrive che:
"L'aumento del consumo di alcolici non è dipendente alla sua libera vendita, infatti negli ultimi anni nulla è cambiato a riguardo. Piuttosto le cause sono altrove, dove è buio e nessuno vuole guardare. "
Non ho capito a quale buio ci si riferisca.A meno che non s'intenda dire
che lo Stato ,e i governi con esso,con Bacco e tabacco ci guadagnino .Ma non
lo si vuole affermare esplicitamente ben sapendo che tra quei governi
c'e' pure l'attuale e tutti gli altri della sinistra che lo hanno preceduto.
Ma il punto e' che il Ministro Amato non e' per niente d'accordo con
quella analisi ed afferma pubblicamente che il 70% dei giovani oggi fuma e beve,
che il fenomeno ha origini lontane e che e' ormai una voragine che
si va allargando velocemente.
E da dove volete che nasca tutto questo se non dalla maggiore disponibilita'
economica e dalla possibilita' di comprare alcolici sempre e dovunque ?
Siete d'accordo con il vostro Ministro oppure rigirate la frittata
secondo le convenienze ?
Riguardo alla droga vorrei prima richiamare un fatto che ho reso noto anche
in precedenza ma sul quale i miei interlocutori hanno elegantemente glissato.
Il decreto Turco sul raddoppio della quantita' ammissibile di droga per uso
personale e' stato cancellato dal Tar del Lazio.Qualcuno dice per colpa
della Bossi-Fini, poco chiara.Sia come sia,la cosa si presta a 4 alternative:
1) Il Ministro non conosce la legge
2) Il Ministro la conosce ma non l'ha capita
3) I collaboratori del Ministro sono una manica d'incompetenti
4) Il ministro ha tentato il colpaccio per giustificare i voti
degli spinellati.
In ogni caso direi che,anche nel caso di una nuova e piu'...illuminata legge,il
Signor Ministro ha fatto la figura del peracottaro.
Chiusa la parentesi umoristica, veniamo al sodo.
Puo' un Governo che si rispetti liberalizzare un veleno ?
Puo' un Governo che si rispetti tollerare che un giovane (anche uno solo)
vada a drogarsi e non poterlo fermare perche' la cosa e' legale ?
L'Olanda è ancora un paese credibile pur avendo i tappeti pieni d'immondizia ?
Quelli che,qualche migliaio di post orsono baldanzosamente affermavano che lo
spinello non influisce piu' di una tazzina di caffe' o di una birra,avranno
letto l'articolo dell'Independent ? O lo avranno saltato a pie' pari
ritenendo che i giornali inglesi siano attendibili solo quando sparlano
di Berlusconi?
A questo punto faccio anch'io una proposta:
Liberalizziamo l'omicidio.Cosi' ci saranno sicuramente meno delitti.
Dite che e' una proposta sconcia?
Non tanto direi, se in Italia si lascia liberi terroristi che sono
assassini patentati.Ho gia' parlato in passato di nobili figure come
Ronconi, D'Elia e Cesare Battisti ma ora voglio raccontarvi di
Balzarani Barbara,oggi in liberta' condizionata pur avendo sul
groppone tre ergastoli ( mica uno solo !!!).Ecco la lettera che
Alessandro Repetto ( della Margherita ,nonche' Presidente della
provincia di Genova !!) ha inviato al Ministro di Grazia e Giustizia
Clemente Mastella.
"Barbara Balzarani non tornerà più nel carcere di Rebibbia.
Questa terrorista, riconosciuta responsabile morale e materiale di
efferati delitti e condannata a ben tre ergastoli, tornerà a casa e
vivrà libera convinta, magari, di aver pagato il giusto prezzo per
ciò che ha commesso.
Tutto ciò è inaccettabile specie nei confronti delle famiglie delle
vittime di quella stagione di odio e di morte di cui la Balzarani è
stata una delle principali artefici.
Sono indignato e sgomento e non posso non manifestare la mia
contrarietà e il mio sdegno per questa assurda decisione.
Genova non dimentica ed è vicina ai famigliari dei carabinieri
Emanuele Tuttobene, Antonino Casu,Mario Tosa e Vittorio Battaglini
che, tra il 1979 e il 1980, sono stati barbaramente trucidati nella
nostra città (Genova,ndr) in nome di quella delirante ideologia che proprio
Barbara Balzarani ha contribuito a coltivare e ha praticato."
Per chi non lo sapesse il Cesare Battisti di cui parlo non e' l'eroe
che la nostra storia ci ha consegnato ma ben altro personaggio che
sta all'eroe storico come la cacca di un piccione sta al sole....
Alla fine di questo post scendo e ammazzo il mio salumiere che
cerca sempre di fregare sul peso la nostra collaboratrice domestica
...filippina. Me la cavero' con un cartellino giallo!!
Quanto alla delinquenza,leggi mrpoint e hai letto tutti gli altri.
Leggi gli altri e hai letto mrpoint.Ancora una volta l'equazione e'
che ,avendo noi una delinquenza nostrana, non possiamo gettare la
croce su quella d'importazione.Pertanto ce la dobbiamo tenere e
guai al lamentarsene:ci facciamo la figura di provinciali e di poco
aperti al villaggio globale!!! Perche' ,in buona sostanza,
"tiù e' meglio di uan"...
Tuttavia io ,che sono un po' meno ecumenico del miei "amici" sinistri
ed assai piu' scettico su questa equivalenza,voglio aggiornarvi sullo
stato dell'arte di una certa parte dei nostri fratelli extra che ,
non richiesti !!!,ci fanno il favore di venire in italia.
La rumena assassina del metro' di Roma aveva subito 4 mesi orsono un
procedimento d'espulsione dal nostro Paese. Naturalmente la signora (sic!)
se ne e' allegramente impipata ,ben sapendo che se in italiano esiste
una parola priva di alcun significato questa e' "espulsione".
Oggi come in futuro.
Una 35enne, mercoledì notte, vagava intorno alla stazione di Milano
in cerca di qualcosa ,forse droga.
Poco dopo sono arrivati,nei suoi pressi, due maghrebini a cui lei ha chiesto
aiuto, ma invece della dose i due uomini l'hanno violentata.
Sempre alla ricerca della droga, la ragazza si è avvicinata a un altro
nordafricano, ma anche questo l'ha violentata.
La donna, a questo punto, ha chiamato gli agenti che hanno bloccato uno degli
autori dello strupro. Si tratta di un tunisino di 23 anni.
Due stupri in cosi' poco tempo ? Forse la sventurata non sapeva che
"tiù e' meglio di uan" !!!
Una seconda violenza è avvenuta in un appartamento in zona San Siro.
Una donna 35enne ( le 35enni vanno forte a Milano..) ha chiesto aiuto
alla polizia dopo essere stata violentata più volte da un ragazzo marocchino.
Gli abusi andavano avanti da mesi.
Il giovane frequentava abitualmente la casa della 35enne perché amico di suo
fratello. Quando la ragazza era sola in casa, l'aggressore la violentava.
Giovedì il marocchino si è presentato con un amico.
Anche quest'ultimo non si è tirato indietro, abusando della donna.
I due, due maghrebini di 20 e 21 anni, sono stati fermati dalla polizia
dopo che la vittima ha avuto finalmente il coraggio di denunciare le continue
violenze.
Concludo col dire che noi non si ospita esseri umani ma bestie.
Non perdete il Post N°2 su Berlusconi e la SME,mi raccomando!
karl
Oggi sono stanco, non mi sento molto bene; mi sento altresì ben poco politico. Karl, sei veramente di una ottusità disarmante. Mi chiedo se sei mai uscito dal guscio in cui vivi.
Per risponderti brevemente; io parlo unicamente dal punto di vista qualitativo, dire che il proibizionismo non risolve niente è una opinione supportata da molte esperienze passate, non c'è bisogno di sondaggi/ricerche a mio avviso; sottolineo anche che io non ho mai detto che 10 canne al girono non fanno male e sono equiparabili ad una birra; ti invito quindi a smetterla di attribuirmi pareri che non dò; Ad ogni modo le cose di cui parlo sono talmente palesi per chi ci vive dentro che non c'è bisogno di altro. Ad ogni modo prendo atto delle tue opinioni, non le condivido minimamente e anzi sono fortemente convinto che la tua esperienza a riguardo si limiti a cifre di dubbia origine, a sondaggi politicamente pilotati in basea alle necessità politiche del momento. D'altronde tu non hai alcun dubbio riguardo le tue opinioni; questo è indice di moltissime cose. Sono molto contento che tu non abbia alcun potere decisionale a riguardo, sono altresì molto triste che in caso di referendum tu abbia la possibilità di votare.
Ti verrà facile obbiettare che nemmeno io mi pongo molti dubbi; verissimo in questo caso, le tue opinioni sono così teoriche, campate in aria, mi puzzano talmente tanto di infuse dall'alto che mi rifiuto di prenderle in considerazione.
Con questo chiudo il discorso.
Mi permetto di congratularmi con Chegue, nonostante il nome cozzi completamente con il mio orientamento politico devo ammettere che tutti i suoi interventi sono costruttivi e ragionati.
Per risponderti brevemente; io parlo unicamente dal punto di vista qualitativo, dire che il proibizionismo non risolve niente è una opinione supportata da molte esperienze passate, non c'è bisogno di sondaggi/ricerche a mio avviso; sottolineo anche che io non ho mai detto che 10 canne al girono non fanno male e sono equiparabili ad una birra; ti invito quindi a smetterla di attribuirmi pareri che non dò; Ad ogni modo le cose di cui parlo sono talmente palesi per chi ci vive dentro che non c'è bisogno di altro. Ad ogni modo prendo atto delle tue opinioni, non le condivido minimamente e anzi sono fortemente convinto che la tua esperienza a riguardo si limiti a cifre di dubbia origine, a sondaggi politicamente pilotati in basea alle necessità politiche del momento. D'altronde tu non hai alcun dubbio riguardo le tue opinioni; questo è indice di moltissime cose. Sono molto contento che tu non abbia alcun potere decisionale a riguardo, sono altresì molto triste che in caso di referendum tu abbia la possibilità di votare.
Ti verrà facile obbiettare che nemmeno io mi pongo molti dubbi; verissimo in questo caso, le tue opinioni sono così teoriche, campate in aria, mi puzzano talmente tanto di infuse dall'alto che mi rifiuto di prenderle in considerazione.
Con questo chiudo il discorso.
Mi permetto di congratularmi con Chegue, nonostante il nome cozzi completamente con il mio orientamento politico devo ammettere che tutti i suoi interventi sono costruttivi e ragionati.
Per andare un po' piu' indietro nella storia patria ,vi ricordoInsomma, ogni tanto il proibizionismo è male e ogni tanto è bene?
che la chiusura delle case...chiuse fu una liberalizzazione camuffata della
prostituzione,dai...grandissimi risultati.Essa porto',infatti,allo sfruttamento,
alla sopraffazione delle donne e alla diffusione delle malattie.
Curioso.
La cosa che karl non riesce a capire è che legalizzare o meno le droghe leggere non comporterebbe un aumento dei consumi; chi non usa droghe ora non lo farebbe comunque. Però, ridurrebbe drasticamente gli introiti che la malavita organizzata ha dal traffico di tali sostanze.
D'altra parte, tenerlo "vietato" non ha portato ad alcunché di positivo, considerando l'attuale uso di droghe. Questo è "tenere nascosto", nascondersi dietro al "divieto" ben sapendo che non serve a nulla.
L'aumento del consumo di alcolici non è dipendente alla sua libera vendita, infatti negli ultimi anni nulla è cambiato a riguardo. Piuttosto le cause sono altrove, dove è buio e nessuno vuole guardare.
Per quanto riguarda l'omicidio del metrò, non vedo assolutamente il motivo di tanto scalpore. Cosa vi stupisce: la violenza? l'efferatezza? il crimine in sé?
Strano che vi stupiscano queste cose solo quando sono coinvolte persone straniere, guardate il caso di Erba, l'odio razziale nato dalla diffamazione gratuita attuata dalla colpevole e caldeggiata da una precisa parte dello scenario politico.
Come mai le stesse persone che ora chiedono "vendetta" non sono presenti a tutti i funerali di persone uccise barbaramente?
Come la mettiamo con i morti della mafia e delle organizzazioni criminali italiane, che detengono la quasi totalità del reddito da attività criminali?
Questo doppiopesismo è tipico delle persone che si pronunciano in malafede come karl.
Persone che, ad esempio, non sanno che i romeni non sono extracomunitari.
Come non pensare che vi sono alcuni giudici ( NON TUTTI !!!) che lavorano per la propria parte politica e non certo per lo Stato? Come dimostrano molti ( se non tutti) i grandiCome ho già scritto in un precedente intervento:
processi da quello di Andreotti a quello eterno contro il Berluska.
La prova ? Parecchi di quei giudici sono poi confluiti alle ultime elezioni nelle fila
della sinistra.
I giudici non perseguitano Berlusconi. Semplicemente, fanno il loro lavoro, che è quello di indagare al fine di scoprire se l'indagato ha commesso o no reati.
Il fatto che Berlusconi sia coinvolto in decine di processi, può far pensare, per la legge dei grandi numeri, che ci sia qualcosa di poco chiaro. Per questo si indaga.
Per quanto riguarda i giudici in politica, i seguenti giudici erano parlamentari del centrodestra nella scorsa legislatura:
Sebastiano Neri
Alfredo Mantovano
Mario Greco
Melchiorre Cirami
Roberto Centaro
Pasquale Giuliano
Mario Gazzilli
Carmelo Carrara
Raffaele Marotta
Ermanno Iacobellis
Nicola Miraglia del Giudice
Giuseppe Lezza
Filippo Mancuso
Francesco Nitto Palma
Luigi Bobbio
Marianna Li Calzi
Tiziana Parenti
Candidati 5 anni fa ma non eletti:
Melchiorre Briguglio
Antonio la Venuta
Vincenzo Vitale
Giovanni Montera
Carlo Madaro
Ma la cosa più anomala, che negli altri paesi non succede, è questa:
Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini sono i legali personali di Berlusconi.
Il secondo era membro della commissione giustizia alla camera, il primo ne era presidente.
Sul perchè della lunghezza del processo, vi invito a leggere questa raccolta di dichiarazioni.
Sul perchè dell'assoluzione, ci sarebbe anche da discuterne, ma quanti di voi hanno letto le motivazioni della sentenza e non si sono fermati al titolo dell'articolo?
"karl":
......
Forse qualcosa a comincia a muoversi nella mente della gente ....
Magari come nel '22, vero?
Vedi Karl il discorso che fai è sicuramente politikal correct e sono d'accordo. Personalmente sono a favore di una parziale liberalizzazione come disse tempo fa , se ben ricordo, Umberto Veronesi che non è l'ultimo arrivato mi sembra.
Oramai saranno in pochi ,su questo Forum,a non essersi accorti
che le argomentazioni di mrpoint sono aria fritta.
Esse girano tutte attorno ad un unico presupposto, non supportato
da nessuna prova scientifica ma frutto soltanto di singolari
punti di vista.
E che si puo' riassumere nella tristissima equazione:
"liberalizzazione della droga= diminuzione dei consumi della droga "
Nella loro ripetivita',non tengono conto che :
1)In Olanda non s'e' risolto un bel nulla:si e' solo ipocritamente
voluto coprire il problema...ufficializzandolo!!
Ovvero, come nascondere l'immondizia sotto il tappeto,illudendosi
di avere la casa pulita...
2)In Inghilterra l'esperimento di liberalizzazione della droga e' fallito,
come onestamente ha riconosciuto l'autorevole giornale che ho citato
e di cui l'esimio mrpoint non ha fatto parola.E questo dopo aver giurato
che 10 spinelli fanno meno male dei 2/3 caffe' o birrette a cui si e'
abituati.
Naturalmente mrpoint ha di certo informazioni piu' attendibili di
quelle fornite da Robin Murray, professore di psichiatria al London
Institute of Psychiatry.
3)La libera vendita di alcolici e sigarette non ha diminuito
nè la quantita' consumata nè il numero degli...utenti.
Se e' vero come e' vero che oggi 2 giovani su 3 si dedicano
alla salutare arte del bere e...del fumare.
Naturalmente mrpoint ha notizie piu' certe di quelle che
il malcapitato Ministro degli Interni si affanna a comunicare.
Lo Stato e' esso stesso sporco gestore di queste calamita' ?
Se ne liberi immediatamente,magari supplendo i mancati introiti
con il surplus che le spremute di Padoa-Schioppa hanno prodotto.
Ma chiuda per sempre i locali dove si servono alcolici fino
alle 6 del mattino.Blindi col cemento armato quelle "disco"
dove impunemente scorrono fiumi di pasticche e sacchi di droga.
Conosco le vostre obiezioni a queste misure e ad esse ri-rispondero' se
se me le ripresenterete con la vostra solita faccia tosta.
4) Per andare un po' piu' indietro nella storia patria ,vi ricordo
che la chiusura delle case...chiuse fu una liberalizzazione camuffata della
prostituzione,dai...grandissimi risultati.Essa porto',infatti,allo sfruttamento,
alla sopraffazione delle donne e alla diffusione delle malattie.
Esattamente come accade oggi con le prostitute extra ed i relativi
"magnaccia" alle loro spalle.
Forse qui ,trattandosi di un problema sanitario oltre che sociale,
un intervento dello Stato sarebbe auspicabile.
Liberalizzazione delle droghe? No,grazie.
@mickey88
Il problema attuale non sono gli extra presenti sul territorio.
Quelli gia' ci sono e ce li dobbiamo tenere...
Il problema vero e' l'intenzione dell'attuale governo di chiamarne
almeno altrettanti (per il momento,in seguito si vedra'!!)
Uno dei "raffinati" strumenti inventati dal suddetto governo
per giustificare una tale invasione e' la figura dello "sponsor".
Quanto vogliamo scommettere che la mafia della immigrazione
si impadronira' di quello strumento per continuare a gestire,
adesso legalmente,quello che gia' gestiva prima illegalmente?
Oltre al danno di una invasione insostenibile anche le beffe!!!
Ma i voti ,alle amministrative prima e alle politiche dopo,servono
ed allora "Venghino signori,venghino"....
Non c'e' nient'altro sotto il solidarismo peloso e strumentale
della sinistra.
A proposito,le due rumene assassine nel metro' di Roma
sono state catturate ed entrambe accusate di omicidio volontario,
anche con l'aiuto delle testimonianze raccolte.
Sono due prostitute trovate a casa del loro "magnaccia".
Bella gente ,non c'e' dubbio...
Sono tante le persone arrivate nella chiesa Santa Felicita e Figli Martiri,
nel quartiere Fidene di Roma, dove si celebrano i funerali di Vanessa Russo,
la ragazza di 23 anni uccisa giovedì. Durante l'omelia il sacerdote ha chiesto
il perdono per le due assassine, ma dai fedeli si è levato un deciso "no, mai".
Contestato anche il presidente della Regione-Lazio Piero Marazzo (della sinistra).
Forse qualcosa a comincia a muoversi nella mente della gente, annebbiata
dai vari AnnoZero,Ballaro' e via dicendo.
karl
che le argomentazioni di mrpoint sono aria fritta.
Esse girano tutte attorno ad un unico presupposto, non supportato
da nessuna prova scientifica ma frutto soltanto di singolari
punti di vista.
E che si puo' riassumere nella tristissima equazione:
"liberalizzazione della droga= diminuzione dei consumi della droga "
Nella loro ripetivita',non tengono conto che :
1)In Olanda non s'e' risolto un bel nulla:si e' solo ipocritamente
voluto coprire il problema...ufficializzandolo!!
Ovvero, come nascondere l'immondizia sotto il tappeto,illudendosi
di avere la casa pulita...
2)In Inghilterra l'esperimento di liberalizzazione della droga e' fallito,
come onestamente ha riconosciuto l'autorevole giornale che ho citato
e di cui l'esimio mrpoint non ha fatto parola.E questo dopo aver giurato
che 10 spinelli fanno meno male dei 2/3 caffe' o birrette a cui si e'
abituati.
Naturalmente mrpoint ha di certo informazioni piu' attendibili di
quelle fornite da Robin Murray, professore di psichiatria al London
Institute of Psychiatry.
3)La libera vendita di alcolici e sigarette non ha diminuito
nè la quantita' consumata nè il numero degli...utenti.
Se e' vero come e' vero che oggi 2 giovani su 3 si dedicano
alla salutare arte del bere e...del fumare.
Naturalmente mrpoint ha notizie piu' certe di quelle che
il malcapitato Ministro degli Interni si affanna a comunicare.
Lo Stato e' esso stesso sporco gestore di queste calamita' ?
Se ne liberi immediatamente,magari supplendo i mancati introiti
con il surplus che le spremute di Padoa-Schioppa hanno prodotto.
Ma chiuda per sempre i locali dove si servono alcolici fino
alle 6 del mattino.Blindi col cemento armato quelle "disco"
dove impunemente scorrono fiumi di pasticche e sacchi di droga.
Conosco le vostre obiezioni a queste misure e ad esse ri-rispondero' se
se me le ripresenterete con la vostra solita faccia tosta.
4) Per andare un po' piu' indietro nella storia patria ,vi ricordo
che la chiusura delle case...chiuse fu una liberalizzazione camuffata della
prostituzione,dai...grandissimi risultati.Essa porto',infatti,allo sfruttamento,
alla sopraffazione delle donne e alla diffusione delle malattie.
Esattamente come accade oggi con le prostitute extra ed i relativi
"magnaccia" alle loro spalle.
Forse qui ,trattandosi di un problema sanitario oltre che sociale,
un intervento dello Stato sarebbe auspicabile.
Liberalizzazione delle droghe? No,grazie.
@mickey88
Il problema attuale non sono gli extra presenti sul territorio.
Quelli gia' ci sono e ce li dobbiamo tenere...
Il problema vero e' l'intenzione dell'attuale governo di chiamarne
almeno altrettanti (per il momento,in seguito si vedra'!!)
Uno dei "raffinati" strumenti inventati dal suddetto governo
per giustificare una tale invasione e' la figura dello "sponsor".
Quanto vogliamo scommettere che la mafia della immigrazione
si impadronira' di quello strumento per continuare a gestire,
adesso legalmente,quello che gia' gestiva prima illegalmente?
Oltre al danno di una invasione insostenibile anche le beffe!!!
Ma i voti ,alle amministrative prima e alle politiche dopo,servono
ed allora "Venghino signori,venghino"....
Non c'e' nient'altro sotto il solidarismo peloso e strumentale
della sinistra.
A proposito,le due rumene assassine nel metro' di Roma
sono state catturate ed entrambe accusate di omicidio volontario,
anche con l'aiuto delle testimonianze raccolte.
Sono due prostitute trovate a casa del loro "magnaccia".
Bella gente ,non c'e' dubbio...
Sono tante le persone arrivate nella chiesa Santa Felicita e Figli Martiri,
nel quartiere Fidene di Roma, dove si celebrano i funerali di Vanessa Russo,
la ragazza di 23 anni uccisa giovedì. Durante l'omelia il sacerdote ha chiesto
il perdono per le due assassine, ma dai fedeli si è levato un deciso "no, mai".
Contestato anche il presidente della Regione-Lazio Piero Marazzo (della sinistra).
Forse qualcosa a comincia a muoversi nella mente della gente, annebbiata
dai vari AnnoZero,Ballaro' e via dicendo.
karl
Vorrei rispondere a karl su alcune questioni riguardanti l'immigrazione:
un criminale italiano è perfettamente identico a un criminale straniero! Il quale ultimo, non è criminale in quanto straniero, ma è criminale a prescindere!
Gli immigrati non sono contenti di emigrare! Devono lasciare il loro paese perchè vivono nella miseria!
Bisogna fare qualcosa perchè ci sia meno immigrazione, ma nel senso che bisogna attivarsi per creare sviluppo e lavoro nei paesi dove questi non ci sono!!!
In questi termini l'immigrazione è un fenomeno che va combattuto, ma l'immigrato è un essere umano che va aiutato!!!!!
un criminale italiano è perfettamente identico a un criminale straniero! Il quale ultimo, non è criminale in quanto straniero, ma è criminale a prescindere!
Gli immigrati non sono contenti di emigrare! Devono lasciare il loro paese perchè vivono nella miseria!
Bisogna fare qualcosa perchè ci sia meno immigrazione, ma nel senso che bisogna attivarsi per creare sviluppo e lavoro nei paesi dove questi non ci sono!!!
In questi termini l'immigrazione è un fenomeno che va combattuto, ma l'immigrato è un essere umano che va aiutato!!!!!
Karl carissimo, tu mi parli di viaggi allucinati e via dicendo; purtroppo non mi dispiacerebbe darti ragione, ma si va ben oltre il racconto e dammaticamente si entra nella realtà.
La cosa da te detta che piu mi fa sorridere è il richiamo allo stato inteso come "buon padre", istituzione che governa nell'interesse del bene del popolo.
Mi stupisco solo che tu non sia vomitevolmente disilluso a riguardo. Tu dici che lo stato dovrebbe occuparsi dei suoi figli, che dovrebbe imporre regole ed educare. ED IO TI DO RAGIONE.
purtroppo però l'uso dei condizionali nell'attuale situazione è di dovere, perchè così di fatto non è. Diciamo che lo stato non solo non educa colui che sbaglia, ma anzi, lo peggiora. Figli di pregiudicati presi e messi nelle case famiglia; ragazzini che si ritrovano completamente da soli e che vengono fagocitati dal sistema giustizia. Ti assicuro che non sono pochi; anzi.
Oppure possiamo se vuoi parlare di coloro che commettono reati minori; presi, sbattuti a contatto con assassini e criminali belli e buoni; con che cervello puoi pensare che ciò sia per loro educativo?
Io dico, e ti prego di leggere attentamente, che il sistema attuale non è ispirato dallo stato "buon padre" e non è neanche uno stato autoritario in grado di fornire modelli (condivisibili o meno) di vita; è molto piu biecamente una accozzaglia di regole che mal si adattano alle situazione per cui tali regole sono state pensate; complice forse una classe dirigente inadatta a svolgere il proprio ruolo.
Permettimi anche di dubitare di una cosa che al contrario tu dai per scontata; liberalizzare significherebbe incentivare l'uso di sostanze? i fatti dicono altro. Amsterdam ha visto negli ultimi 10 anni un tracollo dell'uso di sostanze stupefacenti da parte dei propri giovani; è però diventata la mecca di tutti i tossici d'europa; una ennesima conferma.
Macroscopica contraddizione? ma sei fuori? nel tempo il prezzo è diminuito perchè il consumo è aumentato, la disponibilità ha seguito la domanda; questo è naturale. Ciò non toglie che il passaggio da una situazione di clandestinità ad una situazione libero consumo provocherebbe un abbattimento vertiginoso dei costi. Ti spiego una cosa delle droghe, sai perchè costano tanto? non perchè costa tanto produrle; hanno il prezzo che hanno perchè i trasporti sono molto rischiosi (perlopiu). Rischio che si somma a costi oggettivi. Elimina il rischio e il prezzo si dimezza.
Riguardo "la droga cesserebbe di essere frontiera di animi inquieti", mi vuoi dire che non ti rendi conto che un primo approccio alla droga da parte di molti avviene per puro spirito di sfida da parte dei ragazzi?
Esatto, il senso di responsabilità dei nostri giovani è molto labile, l'autocontrollo è inesistente. Sai perchè secondo me? perchè mai si sono trovati realmente a doversi assumere vere responsabilità; c'è sempre stato qualcuno che ci ha pensato per loro. Quando sei veramente a fondo i casi sono due; o ti tiri su da solo e cresci oppure muori. Forse responsabilizzando maggiormente i giovani gli si darebbe la buona occasione per crescere;
Tirando le somme, considerato anche il fatto che siamo palesemente OT voglio concludere dicendo; quello che dice Karl è assolutamente giusto e sensato da un punto di vista morale. Purtroppo però è assolutamente alieno alla realtà dei fatti, provvedimenti presi come da lui suggerito sortirebbero effetto zero, sarebbero una soluzione impeccabile dal punto di vista morale, ma non sarebbero una soluzione reale per risolvere l'enorme piaga della droga.
per karl: visto che non hai ben letto i miei post passati qui lo ripeto: A ME LA DROGA FA SCHIFO, LA CONDANNO, CONDANNO CHI LA USA; purtroppo però questo odio che nutro non è abbastanza forte da zittire completamente la ragione e da cancellare anni di esperienza a riguardo.
La cosa da te detta che piu mi fa sorridere è il richiamo allo stato inteso come "buon padre", istituzione che governa nell'interesse del bene del popolo.
Mi stupisco solo che tu non sia vomitevolmente disilluso a riguardo. Tu dici che lo stato dovrebbe occuparsi dei suoi figli, che dovrebbe imporre regole ed educare. ED IO TI DO RAGIONE.
purtroppo però l'uso dei condizionali nell'attuale situazione è di dovere, perchè così di fatto non è. Diciamo che lo stato non solo non educa colui che sbaglia, ma anzi, lo peggiora. Figli di pregiudicati presi e messi nelle case famiglia; ragazzini che si ritrovano completamente da soli e che vengono fagocitati dal sistema giustizia. Ti assicuro che non sono pochi; anzi.
Oppure possiamo se vuoi parlare di coloro che commettono reati minori; presi, sbattuti a contatto con assassini e criminali belli e buoni; con che cervello puoi pensare che ciò sia per loro educativo?
Io dico, e ti prego di leggere attentamente, che il sistema attuale non è ispirato dallo stato "buon padre" e non è neanche uno stato autoritario in grado di fornire modelli (condivisibili o meno) di vita; è molto piu biecamente una accozzaglia di regole che mal si adattano alle situazione per cui tali regole sono state pensate; complice forse una classe dirigente inadatta a svolgere il proprio ruolo.
Permettimi anche di dubitare di una cosa che al contrario tu dai per scontata; liberalizzare significherebbe incentivare l'uso di sostanze? i fatti dicono altro. Amsterdam ha visto negli ultimi 10 anni un tracollo dell'uso di sostanze stupefacenti da parte dei propri giovani; è però diventata la mecca di tutti i tossici d'europa; una ennesima conferma.
Afferma egli ,da un lato, che il consumo di cocaina e' quintuplicato ed i prezzi
sono scesi vertiginosamente.E dall'altro auspica una liberalizzazione
"che provocherebbe un crollo dei prezzi e la droga cesserebbe di essere
la frontiera per lo sfogo di animi inquieti"
Quale macroscopica contraddizione!!
Macroscopica contraddizione? ma sei fuori? nel tempo il prezzo è diminuito perchè il consumo è aumentato, la disponibilità ha seguito la domanda; questo è naturale. Ciò non toglie che il passaggio da una situazione di clandestinità ad una situazione libero consumo provocherebbe un abbattimento vertiginoso dei costi. Ti spiego una cosa delle droghe, sai perchè costano tanto? non perchè costa tanto produrle; hanno il prezzo che hanno perchè i trasporti sono molto rischiosi (perlopiu). Rischio che si somma a costi oggettivi. Elimina il rischio e il prezzo si dimezza.
Riguardo "la droga cesserebbe di essere frontiera di animi inquieti", mi vuoi dire che non ti rendi conto che un primo approccio alla droga da parte di molti avviene per puro spirito di sfida da parte dei ragazzi?
E non si affida pilatescamene solo al LABILE senso di responsabilita' e di autocontrollo
dei tanti giovani che sono il bersaglio primario di tale flagello.
Esatto, il senso di responsabilità dei nostri giovani è molto labile, l'autocontrollo è inesistente. Sai perchè secondo me? perchè mai si sono trovati realmente a doversi assumere vere responsabilità; c'è sempre stato qualcuno che ci ha pensato per loro. Quando sei veramente a fondo i casi sono due; o ti tiri su da solo e cresci oppure muori. Forse responsabilizzando maggiormente i giovani gli si darebbe la buona occasione per crescere;
Tirando le somme, considerato anche il fatto che siamo palesemente OT voglio concludere dicendo; quello che dice Karl è assolutamente giusto e sensato da un punto di vista morale. Purtroppo però è assolutamente alieno alla realtà dei fatti, provvedimenti presi come da lui suggerito sortirebbero effetto zero, sarebbero una soluzione impeccabile dal punto di vista morale, ma non sarebbero una soluzione reale per risolvere l'enorme piaga della droga.
per karl: visto che non hai ben letto i miei post passati qui lo ripeto: A ME LA DROGA FA SCHIFO, LA CONDANNO, CONDANNO CHI LA USA; purtroppo però questo odio che nutro non è abbastanza forte da zittire completamente la ragione e da cancellare anni di esperienza a riguardo.
Mi sbagliavo: i discorsi di mrpoint non sono deliranti.
Sembrano ,al contrario,copiati da una pagina allucinata e surreale
dello scrittore americano dell'orrore Phillips Lovecraft.
Orrore non delirio...
Non una parola netta e precisa contro la droga,contro tutte le droghe
(sui cui effetti e conseguenze egli ,mrpoint,non indaga...)
Ma piuttosto la ricerca della motivazione contraria,del distinguo cavilloso
e ,a suo dire, paritario tra alcool e tabacco (liberamente venduti)
e la bianca polverina, sintetica o no che sia.
Afferma egli ,da un lato, che il consumo di cocaina e' quintuplicato ed i prezzi
sono scesi vertiginosamente.E dall'altro auspica una liberalizzazione
"che provocherebbe un crollo dei prezzi e la droga cesserebbe di essere
la frontiera per lo sfogo di animi inquieti"
Quale macroscopica contraddizione!!
Se ,in regime di divieto, la cocaina ha raggiunto ritmi di consumo
elevatissimi a prezzi di svendita,quali ulteriori vette conquisterebbe
l'uso di tale merda in regime di liberalizzazione ?
Ma egli,mrpoint, non indaga,egli constata cio' che e'...
Afferma egli,mrpoint,che "la liberalizzazione si pone su di un piano
prettamente legislativo.Presupone che chi vuole farne uso e' libero
di farlo,non che ne incoraggi l'uso" (sic!!!)
Un invito all'anarchia ,bello e buono.
Ma mrpoint ha la sua risolutiva ricetta:sensibilizzare!!!
Come se il popolo della notte si sia fatto mai sensibilizzare
contro i guai dell'alcool ( da sempre a vendita libera) ,causa primaria
delle stragi del sabato sera.
Uno Stato che si rispetti non lascia il cittadino al "fai da te",
lavandosene le mani.
Uno Stato che si rispetti impone l'osservanza di certe leggi
che non riguardano...il tifo calcistico ma questioni di elevato
interesse sociale e collettivo.
E non si affida pilatescamene solo al LABILE senso di responsabilita' e di autocontrollo
dei tanti giovani che sono il bersaglio primario di tale flagello.
Ma egli (mrpoint) non indaga....In altre parole se ne frega.
E a tutti quelli che pensano che fumare ( o che fumano ) 10 spinelli
al giorno non faccia male,dedico questo articolo del giornale
inglese "The Independent".Di quella " Old England " che ha saputo
"liberalizzare" così bene i tifosi facinorosi.
Dieci anni dopo l'Independent fa marcia indietro sulle droghe leggere.
Il quotidiano britannico ha pubblicato una pagina titolata
"Cannabis, ci scusiamo", ripudiando di fatto la campagna lanciata
nel 1997 per la depenalizzazione.
Secondo il giornale, l'hashish che si fuma oggi è 25 volte più potente
di quello che si faceva allora e sta creando seri problemi a molti giovani
britannici, che si devono disintossicare.
L'Independent On Sunday non ha mai fatto mistero delle proprie opinioni,
gridandole, se è il caso, in prima pagina con copertine che non passano inosservate.
E così come nel 1997 lanciò una campagna per la depenalizzazione delle droghe leggere,
che portò a una grande manifestazione a Hyde Park e spinse il governo a declassare
a inizio 2004 la cannabis nella categoria C (il cui uso è punito con pene leggere),
ora non ci pensa due volte a cospargersi il capo di cenere e chiedere scusa.
L'hashish che si fuma oggi, non ha nessuna parentela con la tradizionale
resina di cannabis che si usava nel 1997.
La pianta che produce questo stupefacente contiene in una dose 25 volte maggiore
l'ingrediente psicoattivo principale, il tetrahydrocannabidinolo (THC).
Il risultato è che oltre 22.000 persone, la metà dei quali minorenni, si sono
sottoposte lo scorso anno a terapia di disintossicazione dallo skunk, e i medici
hanno concluso che questa droga può essere dannosa come la cocaina e l'eroina, con
possibili gravi problemi mentali per gli adolescenti, come gli stati psicotici.
Da qui il cambiamento di rotta da parte del quotidiano.
Colin Blakemore, capo del Medical Research Council, che alla fine degli anni Novanta
si schierò con la campagna antiproibizionista dell'Independent, ha parimenti
cambiato opinione su questa droga:
''Il legame tra la cannabis e le psicosi è chiaro ora, non lo era dieci anni fa''.
Tra coloro che danno l'allarme sugli effetti nefasti della cannabis c'è anche
Robin Murray, professore di psichiatria al London Institute of Psychiatry
per il quale 25.000 dei 250.000 schizofrenici in Gran Bretagna avrebbero
potuto evitare la malattia se non avessero fumato hashish:
"Il numero delle persone che prende la cannabis è in ascesa e quello
che la gente assume è molto più potente.C'è la ragionevole certezza di un aumento
delle persone che si ammaleranno nei prossimi anni in conseguenza di ciò".
karl
Sembrano ,al contrario,copiati da una pagina allucinata e surreale
dello scrittore americano dell'orrore Phillips Lovecraft.
Orrore non delirio...
Non una parola netta e precisa contro la droga,contro tutte le droghe
(sui cui effetti e conseguenze egli ,mrpoint,non indaga...)
Ma piuttosto la ricerca della motivazione contraria,del distinguo cavilloso
e ,a suo dire, paritario tra alcool e tabacco (liberamente venduti)
e la bianca polverina, sintetica o no che sia.
Afferma egli ,da un lato, che il consumo di cocaina e' quintuplicato ed i prezzi
sono scesi vertiginosamente.E dall'altro auspica una liberalizzazione
"che provocherebbe un crollo dei prezzi e la droga cesserebbe di essere
la frontiera per lo sfogo di animi inquieti"
Quale macroscopica contraddizione!!
Se ,in regime di divieto, la cocaina ha raggiunto ritmi di consumo
elevatissimi a prezzi di svendita,quali ulteriori vette conquisterebbe
l'uso di tale merda in regime di liberalizzazione ?
Ma egli,mrpoint, non indaga,egli constata cio' che e'...
Afferma egli,mrpoint,che "la liberalizzazione si pone su di un piano
prettamente legislativo.Presupone che chi vuole farne uso e' libero
di farlo,non che ne incoraggi l'uso" (sic!!!)
Un invito all'anarchia ,bello e buono.
Ma mrpoint ha la sua risolutiva ricetta:sensibilizzare!!!
Come se il popolo della notte si sia fatto mai sensibilizzare
contro i guai dell'alcool ( da sempre a vendita libera) ,causa primaria
delle stragi del sabato sera.
Uno Stato che si rispetti non lascia il cittadino al "fai da te",
lavandosene le mani.
Uno Stato che si rispetti impone l'osservanza di certe leggi
che non riguardano...il tifo calcistico ma questioni di elevato
interesse sociale e collettivo.
E non si affida pilatescamene solo al LABILE senso di responsabilita' e di autocontrollo
dei tanti giovani che sono il bersaglio primario di tale flagello.
Ma egli (mrpoint) non indaga....In altre parole se ne frega.
E a tutti quelli che pensano che fumare ( o che fumano ) 10 spinelli
al giorno non faccia male,dedico questo articolo del giornale
inglese "The Independent".Di quella " Old England " che ha saputo
"liberalizzare" così bene i tifosi facinorosi.
Dieci anni dopo l'Independent fa marcia indietro sulle droghe leggere.
Il quotidiano britannico ha pubblicato una pagina titolata
"Cannabis, ci scusiamo", ripudiando di fatto la campagna lanciata
nel 1997 per la depenalizzazione.
Secondo il giornale, l'hashish che si fuma oggi è 25 volte più potente
di quello che si faceva allora e sta creando seri problemi a molti giovani
britannici, che si devono disintossicare.
L'Independent On Sunday non ha mai fatto mistero delle proprie opinioni,
gridandole, se è il caso, in prima pagina con copertine che non passano inosservate.
E così come nel 1997 lanciò una campagna per la depenalizzazione delle droghe leggere,
che portò a una grande manifestazione a Hyde Park e spinse il governo a declassare
a inizio 2004 la cannabis nella categoria C (il cui uso è punito con pene leggere),
ora non ci pensa due volte a cospargersi il capo di cenere e chiedere scusa.
L'hashish che si fuma oggi, non ha nessuna parentela con la tradizionale
resina di cannabis che si usava nel 1997.
La pianta che produce questo stupefacente contiene in una dose 25 volte maggiore
l'ingrediente psicoattivo principale, il tetrahydrocannabidinolo (THC).
Il risultato è che oltre 22.000 persone, la metà dei quali minorenni, si sono
sottoposte lo scorso anno a terapia di disintossicazione dallo skunk, e i medici
hanno concluso che questa droga può essere dannosa come la cocaina e l'eroina, con
possibili gravi problemi mentali per gli adolescenti, come gli stati psicotici.
Da qui il cambiamento di rotta da parte del quotidiano.
Colin Blakemore, capo del Medical Research Council, che alla fine degli anni Novanta
si schierò con la campagna antiproibizionista dell'Independent, ha parimenti
cambiato opinione su questa droga:
''Il legame tra la cannabis e le psicosi è chiaro ora, non lo era dieci anni fa''.
Tra coloro che danno l'allarme sugli effetti nefasti della cannabis c'è anche
Robin Murray, professore di psichiatria al London Institute of Psychiatry
per il quale 25.000 dei 250.000 schizofrenici in Gran Bretagna avrebbero
potuto evitare la malattia se non avessero fumato hashish:
"Il numero delle persone che prende la cannabis è in ascesa e quello
che la gente assume è molto più potente.C'è la ragionevole certezza di un aumento
delle persone che si ammaleranno nei prossimi anni in conseguenza di ciò".
karl
Reprimere a mio avviso non è mai una cura, costringere senza motivazione e punire ha senso in ben pochi (e ragionati) contesti.
Si, concordo pienamente...e questo denota un bel quadro disastroso purtroppo...
no, assolutamente. Parliamo su due piani differenti. la liberalizzazione si pone su un piano prettamente legislativo. Presuppone che chi ne vuole fare uso è libero di farlo; non presuppone che se ne incoraggi l'uso. Dal mio punto di vista liberalizzare provocherebbe un crollo dei prezzi, e la droga cesserebbe di essere la frontiera per lo sfogo degli animi irrequieti.
Accompagnare iniziative come queste a forti campagne di sensibilizzazione in cui, senza fcare terrorismo psicologico, ci si limita a mostrare effetti e conseguenze sarebbe la soluzione ottimale da un mio personalissimo punto di vista.
Certo è che per l'uso spropositato che se ne fa oggi le attuali regolamentazioni sono ridicolamente inadatte; non prevengono, puniscono, nella migliore delle ipotesi non insegnano nulla, nella peggiore conosci i veri delinquenti e ti si spalancano le nere porte del malaffare. Reprimere a mio avviso non è mai una cura, costringere senza motivazione e punire ha senso in ben pochi (e ragionati) contesti.
Accompagnare iniziative come queste a forti campagne di sensibilizzazione in cui, senza fcare terrorismo psicologico, ci si limita a mostrare effetti e conseguenze sarebbe la soluzione ottimale da un mio personalissimo punto di vista.
Certo è che per l'uso spropositato che se ne fa oggi le attuali regolamentazioni sono ridicolamente inadatte; non prevengono, puniscono, nella migliore delle ipotesi non insegnano nulla, nella peggiore conosci i veri delinquenti e ti si spalancano le nere porte del malaffare. Reprimere a mio avviso non è mai una cura, costringere senza motivazione e punire ha senso in ben pochi (e ragionati) contesti.
E' interessante quello che dici mr.point, ma se ho ben capito, non sarebbe una contraddizione liberalizzare tutto, e poi convincere che è sbagliato farne uso?
I miei discorsi sulla droga sono ben lontanti dall'essere deliranti. Voglio illuminare anche i partecipanti del forum quali karl, che a parere mio purtroppo affronta l'argomento molto in linea di massima e ben poco per quello che è.
Parliamo delle droghe leggere; cannabis per intenderci ed affini.
Per quello che vedo io la cannabis è direi consumata quanto le sigarette; la norma di utilizzo? 1-2-3 (ogni spinello è mezzo grammo di fumo, poco meno di marijuana) spinelli al giorno; non farete fatica a trovare gente che ne fuma dai 5 ai 10+ al giorno. Non fa bene, non fumo, la condanno; ma perseguirla legalmente è RIDICOLO, mettiamoci ad arrestare tutti quelli che bevono una birra. Non sto indagando effetti e conseguenze; mi limito a constatare quello che è.
Parliamo della cocaina; è molto piu diffusa di quel che si pensa, nella periferia qui si trova a prezzi accessibilissimi; a che età si comincia? 16-17 anni, casi estremi anche prima (ho avuto esperienza diretta di ragazzini di 14-15 anni). Cosa se ne ricava nel perseguirla? cosa succede a condannarla? ve lo dico io; i ragazzini sono terreno fertile per i delinquenti, cavalcano i moti di ribellione dei giovani; lo stato perseguendo, condannando, facendo se vogliamo pubblicità negativa non aiuta, anzi. Basta vedere la diffusione di questa droga negli ultimi anni.
Ragionateci un po', il consumo di cocaina è diminuito? no quintuplicato, i prezzi si sono abbassati vertiginosamente. Anni fa la stessa cosa era successa con l'eroina, ora grazie a dio questa piaga è fortemente minoritaria ma sapete perchè lo è? non per le campagne o per la repressione; perchè i giovani si sono accorti che con quella si muore quasi sempre.
Parliamo ora delle droghe a metà; droghe sintetiche: anfetamine, mdma, ketamina, ghb, ecstasy, lsd, micropunte di vario genere e via dicendo.
Queste sono vere droghe mortali, la gente ora non se ne rende conto, sono però fortemente convinto che le prossime generazioni forti dell'esempio della mia generazione, vedendo come ci si riduce staranno ben lontani. Anche in questo caso reprimere non ha senso, si incentiva l'uso e nulla piu.
Reprimendo si aiuta solo una istituzione: la mafia ed i mafiosi.
Per i romantici del proibizionismo, per coloro che credono che con la legge si combini qualcosa aggiungo una "chicca" da intenditori;
il concetto di legale e non legale è indissolubilmente legato al concetto di burocrazia. E nel nostro bel paese la burocrazia è terribilmente lenta. Questo puo apparire banale e scontato, è così, fattostà che su questa cosa si basa il fenomeno che piu ci dovrebbe preoccupare che qui vi accenno.
Sono nate nuove figure imprenditoriali; quelli che tra loro si chiamano "drugs designer"; questi simpatici individui, perlopiu periti/laureati chimici o affini scorrazzano per l'europa (ultimamente la polonia è la nuova mecca) elaborando e sintetizzando nuove tipologie di sostanze stupefacenti (perlopiu sintetiche) che proprio perchè "nuove" sono non-illegali e si possono "liberamente" acquistare/importare. Il mercato è redditizio, in forte crescita e ad alto fatturato. In italia esistono società che con questa attività fatturano milioni di euro e si moltiplicano i negozi (a milano ce ne sono 3) che vendono a tutti i maggiorenni/maggiori di 21 anni questi nuovi "miracoli".
Karl, sei ancora convinto che sia io a delirare e non tu a parlare a sproposito? Il guaio è che queste situazioni o si vivono direttamente o si conoscono per mezzo di tv, sondaggi, dottori, ricerche di dubbia origine e via dicendo. Come tutti noi sappiamo i dati ufficiali difettano sempre di quei particolari che però nelle situazioni reali fanno la differenza.
Fossi in voi anzichè dare a me del delirante starei ben attento a far capire le reali conseguenze di queste cazzate ai vostri figli-nipoti-amici.
Parliamo delle droghe leggere; cannabis per intenderci ed affini.
Per quello che vedo io la cannabis è direi consumata quanto le sigarette; la norma di utilizzo? 1-2-3 (ogni spinello è mezzo grammo di fumo, poco meno di marijuana) spinelli al giorno; non farete fatica a trovare gente che ne fuma dai 5 ai 10+ al giorno. Non fa bene, non fumo, la condanno; ma perseguirla legalmente è RIDICOLO, mettiamoci ad arrestare tutti quelli che bevono una birra. Non sto indagando effetti e conseguenze; mi limito a constatare quello che è.
Parliamo della cocaina; è molto piu diffusa di quel che si pensa, nella periferia qui si trova a prezzi accessibilissimi; a che età si comincia? 16-17 anni, casi estremi anche prima (ho avuto esperienza diretta di ragazzini di 14-15 anni). Cosa se ne ricava nel perseguirla? cosa succede a condannarla? ve lo dico io; i ragazzini sono terreno fertile per i delinquenti, cavalcano i moti di ribellione dei giovani; lo stato perseguendo, condannando, facendo se vogliamo pubblicità negativa non aiuta, anzi. Basta vedere la diffusione di questa droga negli ultimi anni.
Ragionateci un po', il consumo di cocaina è diminuito? no quintuplicato, i prezzi si sono abbassati vertiginosamente. Anni fa la stessa cosa era successa con l'eroina, ora grazie a dio questa piaga è fortemente minoritaria ma sapete perchè lo è? non per le campagne o per la repressione; perchè i giovani si sono accorti che con quella si muore quasi sempre.
Parliamo ora delle droghe a metà; droghe sintetiche: anfetamine, mdma, ketamina, ghb, ecstasy, lsd, micropunte di vario genere e via dicendo.
Queste sono vere droghe mortali, la gente ora non se ne rende conto, sono però fortemente convinto che le prossime generazioni forti dell'esempio della mia generazione, vedendo come ci si riduce staranno ben lontani. Anche in questo caso reprimere non ha senso, si incentiva l'uso e nulla piu.
Reprimendo si aiuta solo una istituzione: la mafia ed i mafiosi.
Per i romantici del proibizionismo, per coloro che credono che con la legge si combini qualcosa aggiungo una "chicca" da intenditori;
il concetto di legale e non legale è indissolubilmente legato al concetto di burocrazia. E nel nostro bel paese la burocrazia è terribilmente lenta. Questo puo apparire banale e scontato, è così, fattostà che su questa cosa si basa il fenomeno che piu ci dovrebbe preoccupare che qui vi accenno.
Sono nate nuove figure imprenditoriali; quelli che tra loro si chiamano "drugs designer"; questi simpatici individui, perlopiu periti/laureati chimici o affini scorrazzano per l'europa (ultimamente la polonia è la nuova mecca) elaborando e sintetizzando nuove tipologie di sostanze stupefacenti (perlopiu sintetiche) che proprio perchè "nuove" sono non-illegali e si possono "liberamente" acquistare/importare. Il mercato è redditizio, in forte crescita e ad alto fatturato. In italia esistono società che con questa attività fatturano milioni di euro e si moltiplicano i negozi (a milano ce ne sono 3) che vendono a tutti i maggiorenni/maggiori di 21 anni questi nuovi "miracoli".
Karl, sei ancora convinto che sia io a delirare e non tu a parlare a sproposito? Il guaio è che queste situazioni o si vivono direttamente o si conoscono per mezzo di tv, sondaggi, dottori, ricerche di dubbia origine e via dicendo. Come tutti noi sappiamo i dati ufficiali difettano sempre di quei particolari che però nelle situazioni reali fanno la differenza.
Fossi in voi anzichè dare a me del delirante starei ben attento a far capire le reali conseguenze di queste cazzate ai vostri figli-nipoti-amici.
I post precedenti sono sicuramente condivisibili, anche quello che dice Karl di cui condivido il contenuto, semmai un po' meno la forma.
Il problema dell'immigrazione è una piaga gigantesca e penso ora come ora molto poco risolvibile. L'unica cosa che si può fare è limitarne i flussi. Con questo non voglio dire che l'Italia non debba essere un Paese ospitale ci mancherebbe, ma la nuova legge (Amato-Ferrero) non mi convince assolutamente (vedere sponsor e autosufficienza economica).
Qui altro che limitarne i flussi, li aumentiamo, e come se non bastasse andiamo a marcare il problema del sovrappopolamento italiano.
Ripeto sì alla solidarietà, ma non facciamoci prendere per scemi...
Il problema dell'immigrazione è una piaga gigantesca e penso ora come ora molto poco risolvibile. L'unica cosa che si può fare è limitarne i flussi. Con questo non voglio dire che l'Italia non debba essere un Paese ospitale ci mancherebbe, ma la nuova legge (Amato-Ferrero) non mi convince assolutamente (vedere sponsor e autosufficienza economica).
Qui altro che limitarne i flussi, li aumentiamo, e come se non bastasse andiamo a marcare il problema del sovrappopolamento italiano.
Ripeto sì alla solidarietà, ma non facciamoci prendere per scemi...
"karl":
Rispondo come mi viene.
Veramente sulla droga mi riferivo alle parole di mrpoint
che auspicava un aumento della quantita' ammissibile di droga ,sia leggera
che pesante.Se non e' delirio questo.
E pensare che il Ministro Amato si e' affannato a denunziare un
aumento della diffusione della droga in Italia.Parole al vento se confrontate
con le convinzioni di mrpoint e non solo di questi.
Quanto al discorso sugli extra ,si tratta di ciarpame ideologico che
nasconde ,malamente per la verita',l'unico obiettivo reale della sinistra:
farsi una riserva di voti da utilizzare all'occasione.
Non vi e' chi non veda ,tranne i sinistri,in quale situazione esplosiva si trovino oramai
le citta' italiane.Zeppe di gente che ,non avendo trovato quello che sperava,finisce
col darsi ( in buona parte) al malaffare.Altro che mussulmani dall'italiano fluente e
dalla cultura superiore.Quelli sono l'eccezione,la parte rimanente e' nel degrado
e non certo per colpa degli italiani che hanno gia' i loro guai.
Ma creato il problema ,trovata la soluzione!! Ecco che il governo tenta
di regolarizzare tutti gli extracomunitari.In un colpo solo cerca di concedere a questi
diritti che mai potranno esercitare per oggettiva mancanza di mezzi:casa lavoro,
istruzione e quant'altro. Riuscite ad immaginare che ne verra' fuori ?
Era questo il senso del mio discorso:quanti ne possiamo mantenere in casa nostra
senza rimetterci le penne?
Vi sembra questo un discorso reazionario ed irragionevole?
Certo non vi e' paragone con il grandioso,immenso,immarcescibile sentimento
ecumenico della sinistra che, nel suo slancio ..cristiano ,vorrebbe salvare tutto e tutti
ed anche qualcosa di piu'.Ma và !!!
Quanto ai capi a,b,c,d leggo solo delle disinvolte e frettolose considerazioni che cozzano
non solamente con le regole legislative ma perfino con quelle del buon senso.
Come interpretare, ad esempio,il peso che si e' voluto dare ad una testimone gia'
colpevole di bancarotta? Non lo sapevate vero?
Come interpretare l'accanimento di un PM che ricorre in appello pur dopo una prima
assoluzione del "Cavaliere". E chiedere in appello 5 (cinque) anni e vedersi respingere
tale assurda pretesa con un'assoluzione " perche' il fatto non sussiste" ?
Come non pensare che vi sono alcuni giudici ( NON TUTTI !!!) che lavorano per la propria parte politica e non certo per lo Stato? Come dimostrano molti ( se non tutti) i grandi
processi da quello di Andreotti a quello eterno contro il Berluska.
La prova ? Parecchi di quei giudici sono poi confluiti alle ultime elezioni nelle fila
della sinistra.
Come non pensare ad una forma di risarcimeno allo Stato medesimo in casi così
clamorosi?
Il fatto e' che e' difficile per la sinistra abitursi all'idea di un Cavaliere non piu'
perseguibile sul piano legislativo:era cosi' comodo!!
Il fatto e' che la sinistra si regge sull'odio per la parte avversa.Una piccola riprova
ne e' l'appellativo di "nano" che spassky affibbia al Cavaliere.
Mi avrebbe risparmiato di ricordargli la statura da "padron frodo" del Ministro
Parisi.E sta pure alla Difesa!!!!
karl
Le parole del ministro Amato sono andate al vento perchè ci sono le persone come karl che invertono causa ed effetto.
Secondo te c'è diffusione di droga perchè la droga la spacciano o la spacciano perchè c'è richiesta?
E chi è che la compra? Un po' tutti ad ascoltare Amato. ( specie in parlamento)
Ti ripeto che nn ci sarebbe granchè di scandaloso nel liberalizzare le droghe (alemno quelle leggere) visto che altri veleni vengono venduti con la benedizione dei monopoli di stato ( sigarette e alcol)
Immigrati riserva di voto? Non lo so se è quello l'intento dei politicanti. Certamente, un immigrato nn voterà per Calderoli che vorrebbe escluderlo dalla lista delle case popolari solo perchè non-italiano... (o spedirlo a ballare con le scimmie e i cammelli...)
E comunque,a proposito di cose dette frettolosamente, non so proprio da dove le cavi fuori i dati sul fatto che la maggior parte degli immigrati, arrivata in Italia si dedica al proprio porco comodo...
Non si tratta di voler sobbarcarsi tutto il casino umano. Semplicemente di trattare gli immigrati come persone e non come animali ( CPT ad esempio, ricordi?)
Sul caso di Berlusconi ( che chiamo "nano", così come tante volte mi capita di affibbiare a Prodi l'epiteto "El Mortadela"),credo che nn sia compito dei passanti, nè tantomeno degli imputati, discettare sulle scelte dei giudici.
E il fatto che la Ariosto avesse una condanna per Bancarotta non credo c'entri molto con una testimonianza ( es. se vengo condannato per rissa, non è che nn posso testimoniare se ho assistito ad una rapina...).
Il PM ha il diritto di ricorrere in appello ? Beh, allora può esercitarlo. Senza strumentalizzazioni complottistiche o politiche.
Il guaio è che "i disturbati mentali " (quali sono i giudici) che fanno il loro dovere di giudare imparzialmente i malfattori, non garba troppo ad uno che è stato coinvolto in 100 processi e dai quali è perlopiù uscito con scappatoie legali o mezze assoluzioni ( quando non ha depenalizzato addirittura i reati in questione).
I giudici sono comunisti? Risposta : qualcuno.
Come ci sono giudici di destra, giudici di centro e financhè giudici mastelliani... Il fatto che solo quelli di sinistra abbiano fatto outing, non significa granchè ( tranne che nella testa di chi vede complotti dappertutto.... ve la ricordate quella "dell'85% dei media contro di me" detta da uno che possiede buona parte dell'editoria italiana?).
E poi vogliamo impedire ai giudici di avere proprie idee politiche, o religiose?
A me basta che facciano il loro lavoro con imparzialità. Poi che votino UDC o Rifondazione comunista ( forza italia, per definizione nn possono votarla) nn mi frega un accidente.
Evidentemente a dei paranoici fissati con i complotti si.
P.S. Andreotti è stato assolto per insufficienza di prove e per prescrizione, caro... non farne un martire, grazie! E' offensivo nei confronti di coloro che ci hanno rimesso le penne combattendo i suoi cari compari mafiosi....
Rispondo come mi viene.
Veramente sulla droga mi riferivo alle parole di mrpoint
che auspicava un aumento della quantita' ammissibile di droga ,sia leggera
che pesante.Se non e' delirio questo.
E pensare che il Ministro Amato si e' affannato a denunziare un
aumento della diffusione della droga in Italia.Parole al vento se confrontate
con le convinzioni di mrpoint e non solo di questi.
Quanto al discorso sugli extra ,si tratta di ciarpame ideologico che
nasconde ,malamente per la verita',l'unico obiettivo reale della sinistra:
farsi una riserva di voti da utilizzare all'occasione.
Non vi e' chi non veda ,tranne i sinistri,in quale situazione esplosiva si trovino oramai
le citta' italiane.Zeppe di gente che ,non avendo trovato quello che sperava,finisce
col darsi ( in buona parte) al malaffare.Altro che mussulmani dall'italiano fluente e
dalla cultura superiore.Quelli sono l'eccezione,la parte rimanente e' nel degrado
e non certo per colpa degli italiani che hanno gia' i loro guai.
Ma creato il problema ,trovata la soluzione!! Ecco che il governo tenta
di regolarizzare tutti gli extracomunitari.In un colpo solo cerca di concedere a questi
diritti che mai potranno esercitare per oggettiva mancanza di mezzi:casa, lavoro,
istruzione e quant'altro. Riuscite ad immaginare che ne verra' fuori ?
Era questo il senso del mio discorso:quanti ne possiamo mantenere in casa nostra
senza rimetterci le penne?
Vi sembra questo un discorso reazionario ed irragionevole?
Certo non vi e' paragone con il grandioso,immenso,immarcescibile sentimento
ecumenico della sinistra che, nel suo slancio ..cristiano ,vorrebbe salvare tutto e tutti
ed anche qualcosa di piu'.Ma và !!!
Quanto ai capi a,b,c,d leggo solo delle disinvolte e frettolose considerazioni che cozzano
non solamente con le regole legislative ma perfino con quelle del buon senso.
Come interpretare, ad esempio,il peso che si e' voluto dare ad una testimone gia'
colpevole di bancarotta? Non lo sapevate vero?
Come interpretare l'accanimento di un PM che ricorre in appello pur dopo una prima
assoluzione del "Cavaliere". E chiedere in appello 5 (cinque) anni e vedersi respingere
tale assurda pretesa con un'assoluzione " perche' il fatto non sussiste" ?
Come non pensare che vi sono alcuni giudici ( NON TUTTI !!!) che lavorano per la propria parte politica e non certo per lo Stato? Come dimostrano molti ( se non tutti) i grandi
processi da quello di Andreotti a quello eterno contro il Berluska.
La prova ? Parecchi di quei giudici sono poi confluiti alle ultime elezioni nelle fila
della sinistra.
Come non pensare ad una forma di risarcimeno allo Stato medesimo in casi così
clamorosi?
Il fatto e' che e' difficile per la sinistra abitursi all'idea di un Cavaliere non piu'
perseguibile sul piano legislativo:era cosi' comodo!!
Il fatto e' che la sinistra si regge sull'odio per la parte avversa.Una piccola riprova
ne e' l'appellativo di "nano" che spassky affibbia al Cavaliere.
Mi avrebbe risparmiato di ricordargli la statura da "padron frodo" del Ministro
Parisi.E sta pure alla Difesa!!!!
karl
Veramente sulla droga mi riferivo alle parole di mrpoint
che auspicava un aumento della quantita' ammissibile di droga ,sia leggera
che pesante.Se non e' delirio questo.
E pensare che il Ministro Amato si e' affannato a denunziare un
aumento della diffusione della droga in Italia.Parole al vento se confrontate
con le convinzioni di mrpoint e non solo di questi.
Quanto al discorso sugli extra ,si tratta di ciarpame ideologico che
nasconde ,malamente per la verita',l'unico obiettivo reale della sinistra:
farsi una riserva di voti da utilizzare all'occasione.
Non vi e' chi non veda ,tranne i sinistri,in quale situazione esplosiva si trovino oramai
le citta' italiane.Zeppe di gente che ,non avendo trovato quello che sperava,finisce
col darsi ( in buona parte) al malaffare.Altro che mussulmani dall'italiano fluente e
dalla cultura superiore.Quelli sono l'eccezione,la parte rimanente e' nel degrado
e non certo per colpa degli italiani che hanno gia' i loro guai.
Ma creato il problema ,trovata la soluzione!! Ecco che il governo tenta
di regolarizzare tutti gli extracomunitari.In un colpo solo cerca di concedere a questi
diritti che mai potranno esercitare per oggettiva mancanza di mezzi:casa, lavoro,
istruzione e quant'altro. Riuscite ad immaginare che ne verra' fuori ?
Era questo il senso del mio discorso:quanti ne possiamo mantenere in casa nostra
senza rimetterci le penne?
Vi sembra questo un discorso reazionario ed irragionevole?
Certo non vi e' paragone con il grandioso,immenso,immarcescibile sentimento
ecumenico della sinistra che, nel suo slancio ..cristiano ,vorrebbe salvare tutto e tutti
ed anche qualcosa di piu'.Ma và !!!
Quanto ai capi a,b,c,d leggo solo delle disinvolte e frettolose considerazioni che cozzano
non solamente con le regole legislative ma perfino con quelle del buon senso.
Come interpretare, ad esempio,il peso che si e' voluto dare ad una testimone gia'
colpevole di bancarotta? Non lo sapevate vero?
Come interpretare l'accanimento di un PM che ricorre in appello pur dopo una prima
assoluzione del "Cavaliere". E chiedere in appello 5 (cinque) anni e vedersi respingere
tale assurda pretesa con un'assoluzione " perche' il fatto non sussiste" ?
Come non pensare che vi sono alcuni giudici ( NON TUTTI !!!) che lavorano per la propria parte politica e non certo per lo Stato? Come dimostrano molti ( se non tutti) i grandi
processi da quello di Andreotti a quello eterno contro il Berluska.
La prova ? Parecchi di quei giudici sono poi confluiti alle ultime elezioni nelle fila
della sinistra.
Come non pensare ad una forma di risarcimeno allo Stato medesimo in casi così
clamorosi?
Il fatto e' che e' difficile per la sinistra abitursi all'idea di un Cavaliere non piu'
perseguibile sul piano legislativo:era cosi' comodo!!
Il fatto e' che la sinistra si regge sull'odio per la parte avversa.Una piccola riprova
ne e' l'appellativo di "nano" che spassky affibbia al Cavaliere.
Mi avrebbe risparmiato di ricordargli la statura da "padron frodo" del Ministro
Parisi.E sta pure alla Difesa!!!!
karl
"karl":
Deve esserci una sorta di passaparola perche' le argomentazioni di spassky
sono le stesse di mrpoint.Sull'immigrazione intendo,perche' quelle sulla droga sono
praticamente al delirio.
Il succo delle quali (scusate se mi ripeto) e' il seguente:
ci sono i delinquenti nostrani ergo resta giustificata la presenza
di delinquenti extracomunitari.In altre parole ,se prima c'erano
100 marioli,che volete che sia se oggi ce ne ritroviamo 200 (100+100).
E dobbiamo pure essere contenti !!
Sara' sicuramente colpa mia,ma questa logica mi sfugge.
Comunque attendo una risposta, non sui punti a,b,c,d del mio post precedente
sui quali niente potreste dire, dopo aver bevuto fino in fondo tutte la bugie
di quel processo.
Ma ,sopra ogni cosa, su quale puo' essere il limite di saturazione "extracomunitario"
di un Paese non grandissimo e non ricchissimo come l'Italia.
Oggi siamo gia' al 10% ( e forse oltre) della primitiva popolazione italiana.Il governo attuale
sembra deciso ad innalzarlo all'$oo$ con sanatorie generalizzate e con provvedimenti
che,sia pur con qualche correttivo ipocrita e di facciata,portera' ad una invasione
nemmeno immaginabile.
Se si e' disposti a rinunziare alla nostra identita',questo e' il momento...
Dite che parlo da bieco nazionalista? Ebbene sì,voglio essere nazionalista
come i cinesi di via Sarpi che scorrazzavano per la strada sventolando
la bandiera cinese.Li avete visti ,vero? Loro sì ed io no?
Devo fare una precisazione:le assassine che hanno ucciso nel metrò di Roma non sono
rom ma due rumene.Il puntale del loro ombrello ha rotto l'arteria cerebrale
della vittima.Studiava per diventare infermiera.
karl
Cominciamo a rispondere (visto che se ti lasciano fare ti illudi di aver creato chissà quale scompenso dialettico ai tuoi interlocutori).
a) Sei nazionalista? Problema tuo. In realtà quella che nascondi col nazionalismo credo abbia un altro nome : intolleranza.
b) Ti è sfuggito che ho detto che se i cinesi ( i cingalesi, i pugliesi, i danesi... etc.) infrangono la legge devono essere perseguiti come tutti gli altri. Il fatto che si auto-ghettizzano è solo un problema in più. Ciò nn significa lasciar far loro quel che vogliono. E cmq il problema dell'integrazione è quasi solo dei cinesi.Le altre etnie non si auto ghettizzano, ma li ghettizzano i nostri compatrioti...
c)Chi ti vuol togliere la tua cultura? Nessuno. Semplicemente si tratta di cercare di convivere con le altre. Nessuno ha intenzione di convertirti all'islam o a qualche culto indù. La maggioranza delle persone sono qui per avere quella chanche che nel loro paese nn possono avere. Se c'è(come c'è) gentaglia che vuol far proseliti, beh... lo faccia... dopotutto c'è ancora libertà di espressione. Dubito che qualcuno ti imponga l'Islam. Quando ciò avverrà sarò il primo a prendere a calci nel sedere,coloro che si macchiano di questa cosa.
d) L'immigrazione irregolare, alimentata anche da norme troppo stringenti per quella regolare, è un business per la mala nostrana, che oltre a lucrare assumono manovalanza. Come possiamo lamentarci della mala cinese se non sappiamo nemmeno liberarci delle mafie italiche, che con quelle straniere stringono accordi?
e)Il delirio sulla questione droga è solo nella tua testa. Almeno finchè non emani qualche perla che ci faccia capire perchè staremmo delirando
E ora passiamo alle domandine famose a, b,c,d. ( che inizialmente non ho voluto toccare per nn far scadere il topic troppo nel politico...ma oramai...)
"karl":
a)Chi risarcira' lo Stato dei miliardi spesi per un processo-fantasma
durato ben 11 anni ?
I miliardi spesi per un processo ( fantasma l'hai inventato tu) sono i soldi che lo Stato paga per accertare un reato ( ipotetico). Se il processo "va male", non vedo chi debba risarcire lo Stato.
"karl":
b)Di che cosa risponderanno i PM che in quegli stessi anni hanno buttato
fuori tonnellate di panzane per "un fatto che non sussiste" ?
Questa domanda proviene dalla malsana idea che i giudici debbano essere giudicati in base all'esito del processo ( d'altronde le leggi le han fatte i mascalzoni per un bel po' di tempo in Italia...). Se così fosse ci sarebbero sempre giudici che dovrebbero dar conto a x ( visto che difficilmente si "pareggia" ad un processo).
"karl":
c)Di che cosa rispondera' la gentile Signora Ariosto Stefania,grande
accusatrice e depositaria di tutte le certezze ?
Saranno fatti suoi? Se mente è falsa testimonianza. Se no, vuol dire che l'imputato di Arcore aveva buoni avvocati...
"karl":
d)Chi paghera' per l'intenzione di svendere la SME per un piatto di lenticchie ?
Chi dice che è un piatto di lenticchie? Tu? Sei un perito nominato dal tribunale?
Rispondi a me :i giudici erano disturbati prima, secondo il Nano. Ora come sono? Rinsaviti?
Deve esserci una sorta di passaparola perche' le argomentazioni di spassky
sono le stesse di mrpoint.Sull'immigrazione intendo,perche' quelle sulla droga sono
praticamente al delirio.
Il succo delle quali (scusate se mi ripeto) e' il seguente:
ci sono i delinquenti nostrani ergo resta giustificata la presenza
di delinquenti extracomunitari.In altre parole ,se prima c'erano
100 marioli,che volete che sia se oggi ce ne ritroviamo 200 (100+100).
E dobbiamo pure essere contenti !!
Sara' sicuramente colpa mia,ma questa logica mi sfugge.
Comunque attendo una risposta, non sui punti a,b,c,d del mio post precedente
sui quali niente potreste dire, dopo aver bevuto fino in fondo tutte la bugie
di quel processo.
Ma ,sopra ogni cosa, su quale puo' essere il limite di saturazione "extracomunitario"
di un Paese non grandissimo e non ricchissimo come l'Italia.
Oggi siamo gia' al 10% ( e forse oltre) della primitiva popolazione italiana.Il governo attuale
sembra deciso ad innalzarlo all'$oo$ con sanatorie generalizzate e con provvedimenti
che,sia pur con qualche correttivo ipocrita e di facciata,portera' ad una invasione
nemmeno immaginabile.
Se si e' disposti a rinunziare alla nostra identita',questo e' il momento...
Dite che parlo da bieco nazionalista? Ebbene sì,voglio essere nazionalista
come i cinesi di via Sarpi che scorrazzavano per la strada sventolando
la bandiera cinese.Li avete visti ,vero? Loro sì ed io no?
Devo fare una precisazione:le assassine che hanno ucciso nel metrò di Roma non sono
rom ma due rumene.Il puntale del loro ombrello ha rotto l'arteria cerebrale
della vittima.Studiava per diventare infermiera.
karl
sono le stesse di mrpoint.Sull'immigrazione intendo,perche' quelle sulla droga sono
praticamente al delirio.
Il succo delle quali (scusate se mi ripeto) e' il seguente:
ci sono i delinquenti nostrani ergo resta giustificata la presenza
di delinquenti extracomunitari.In altre parole ,se prima c'erano
100 marioli,che volete che sia se oggi ce ne ritroviamo 200 (100+100).
E dobbiamo pure essere contenti !!
Sara' sicuramente colpa mia,ma questa logica mi sfugge.
Comunque attendo una risposta, non sui punti a,b,c,d del mio post precedente
sui quali niente potreste dire, dopo aver bevuto fino in fondo tutte la bugie
di quel processo.
Ma ,sopra ogni cosa, su quale puo' essere il limite di saturazione "extracomunitario"
di un Paese non grandissimo e non ricchissimo come l'Italia.
Oggi siamo gia' al 10% ( e forse oltre) della primitiva popolazione italiana.Il governo attuale
sembra deciso ad innalzarlo all'$oo$ con sanatorie generalizzate e con provvedimenti
che,sia pur con qualche correttivo ipocrita e di facciata,portera' ad una invasione
nemmeno immaginabile.
Se si e' disposti a rinunziare alla nostra identita',questo e' il momento...
Dite che parlo da bieco nazionalista? Ebbene sì,voglio essere nazionalista
come i cinesi di via Sarpi che scorrazzavano per la strada sventolando
la bandiera cinese.Li avete visti ,vero? Loro sì ed io no?
Devo fare una precisazione:le assassine che hanno ucciso nel metrò di Roma non sono
rom ma due rumene.Il puntale del loro ombrello ha rotto l'arteria cerebrale
della vittima.Studiava per diventare infermiera.
karl
karl, sei irragionevole.
Si fa per parlare, non ci dobbiamo sposare, questa affermazione sconfina nell'idiozia. non serve sottolineare il fatto che indipendentemente dal mio pensiero la terra continua a girare; lo davamo tutti (perfino io) per scontato.
Karl, ma cosa ti spaventa? perdere la tua cultura? sapere che tua figlia/sorella è fidanzata con un nero? vedere tuo nipote con gli occhi a mandorla?
Hai paura che aumenti la criminalità? che l'italiano come lingua venga sostituito da un proto-arabo?
Presupponendo che la criminalità non ha colore di pelle nè accento; tanti sono gli immigrati quanti gli italiani (questo problema è OT) e dato er scontato che l'italiano rimarrà la lingua madre.
Fammi capire cosa c'è di drammatico in quella che tu chiami "enclave" africana o cinese?
Voglio darti sicurezze, nella mia facoltà ci sono parecchi ragazzi cinesi; parlano perfettamente l'inglese, sono occidentalizzati, e quelli nati in italia hanno un italiano fluentissimo; ma voglio sbilanciarmi: alcuni di questi sono persone affabilissime, con cui ho stretto un buon legame di amicizia e che spesso si sono dimostrate piu sveglie di molti miei coimpagni provenienti dalla bassa brianza.
Ti rassicuro anche riguardo le persone di colore; ho avuto la fortuna di lavorare gomito a gomito con un nero (pure musulmano
) e ti giuro che mi sono trovato benissimo, lavorava tanto, si lamentava poco, uscirci insieme per una birra era un piacere.
Tirando le somme; io sono sicuramente un razzista; amo il mio paese e lo voglio veder crescere ed andare avanti; non mi limiterei a buttare fuori dai nostri confini la gente secondo un criterio di origine etnica, mi spingerei oltre: via tutti gli idioti.
Non tanto per il sottoscrittto ( al quale di un mrpoint qualunque
"non gliene puo' fregar de meno")
Si fa per parlare, non ci dobbiamo sposare, questa affermazione sconfina nell'idiozia. non serve sottolineare il fatto che indipendentemente dal mio pensiero la terra continua a girare; lo davamo tutti (perfino io) per scontato.
ma per la stragrande maggioranza
degli italiani che la pensano come karl. E che non guardano con odio
nessuno ma sono solo profondamente preoccupati per una politica che ,sotto
la copertura di un solidarismo incoerente e sproporzionato rispetto
alle reali possibilita' dell'Italia,ridurra' la medesima ad una enclave cinese o africana.
Karl, ma cosa ti spaventa? perdere la tua cultura? sapere che tua figlia/sorella è fidanzata con un nero? vedere tuo nipote con gli occhi a mandorla?
Hai paura che aumenti la criminalità? che l'italiano come lingua venga sostituito da un proto-arabo?
Presupponendo che la criminalità non ha colore di pelle nè accento; tanti sono gli immigrati quanti gli italiani (questo problema è OT) e dato er scontato che l'italiano rimarrà la lingua madre.
Fammi capire cosa c'è di drammatico in quella che tu chiami "enclave" africana o cinese?
Voglio darti sicurezze, nella mia facoltà ci sono parecchi ragazzi cinesi; parlano perfettamente l'inglese, sono occidentalizzati, e quelli nati in italia hanno un italiano fluentissimo; ma voglio sbilanciarmi: alcuni di questi sono persone affabilissime, con cui ho stretto un buon legame di amicizia e che spesso si sono dimostrate piu sveglie di molti miei coimpagni provenienti dalla bassa brianza.
Ti rassicuro anche riguardo le persone di colore; ho avuto la fortuna di lavorare gomito a gomito con un nero (pure musulmano
) e ti giuro che mi sono trovato benissimo, lavorava tanto, si lamentava poco, uscirci insieme per una birra era un piacere.Tirando le somme; io sono sicuramente un razzista; amo il mio paese e lo voglio veder crescere ed andare avanti; non mi limiterei a buttare fuori dai nostri confini la gente secondo un criterio di origine etnica, mi spingerei oltre: via tutti gli idioti.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo