ELEZIONI POLITICHE
Mi chiedevo se coloro ke sono più vicini al mondo della matematica hanno un comune tendenza politica.....
Senza scendere troppo nei dettagli dite se voterete (o vorreste votare) a destra o a sinistra!
IO VOTO A SINISTRA!
Senza scendere troppo nei dettagli dite se voterete (o vorreste votare) a destra o a sinistra!
IO VOTO A SINISTRA!
Risposte
No david_e.
Proprio dai link che mi hai mandato, al senato, se fai i conti di Ulivo+Rifondazione+Di Pietro siamo sul 48%. Casa delle libertà più Pannella Bonino e Fiamma tricolore siamo al 45.5. I restanti non hanno fatto parte, al momento delle elezioni, di nessuno dei due schieramenti.
Ti posso assicurare che nella Repubblica Popolare di Staglieno non ci sono molte persone che votano a destra.
La pedofilia non si può giustificare perchè il bambino non può essere coscientemente consenziente, per via delle sue limitate capacità. Non a caso, si diventa maggiorenni a 18 anni.
Per quanto riguarda il cannibalismo, non credo che sia un fenomeno così diffuso...
Se accetti che la morale non appartenga alla sfera della razionalità, allora non ha senso parlare di democrazia.
Per quanto riguarda il tuo esempio estremo, non sta in piedi, per il fatto che l'ucciso non è necessariamente d'accordo.
Il problema è spesso si usa la parola "morale" per nascondere intolleranza e pregiudizio.
Proprio dai link che mi hai mandato, al senato, se fai i conti di Ulivo+Rifondazione+Di Pietro siamo sul 48%. Casa delle libertà più Pannella Bonino e Fiamma tricolore siamo al 45.5. I restanti non hanno fatto parte, al momento delle elezioni, di nessuno dei due schieramenti.
Ti posso assicurare che nella Repubblica Popolare di Staglieno non ci sono molte persone che votano a destra.
La pedofilia non si può giustificare perchè il bambino non può essere coscientemente consenziente, per via delle sue limitate capacità. Non a caso, si diventa maggiorenni a 18 anni.
Per quanto riguarda il cannibalismo, non credo che sia un fenomeno così diffuso...
Se accetti che la morale non appartenga alla sfera della razionalità, allora non ha senso parlare di democrazia.
Per quanto riguarda il tuo esempio estremo, non sta in piedi, per il fatto che l'ucciso non è necessariamente d'accordo.
Il problema è spesso si usa la parola "morale" per nascondere intolleranza e pregiudizio.
Ragazzi
mi rendo conto che stiamo toccando i massimi sistemi, però ricordiamoci sempre che le leggi di convivenza non sono leggi divine e universali! Sono legate al contingente, alla storia, alla disponibilità di risorse, alla cultura e alla tradizioni dei popoli, ecc.. ecc..
Questo non vuol dire che non debbano essere ispirate da principi morali o religiosi profondi ma non possono coincidere con quelli (e direi per fortuna: pensiamo a certi stati islamici).
Posso dire una sola cosa riguardo il piccolo scarto di voti: la legge elettorale è un sistema per garantire che esista qualcuno che si assume la responsabilità di governare e non solo il privilegio di farlo. Se si vede alla berlusconi (o con me o contro di me) allora è chiaro perchè lui non accetti la sconfitta di misura. Ma mi sembra che il clima sia già cambiato e che Prodi abbia chiarito che il governo è di tutti anche se è espressione di una maggioranza (cosa ben diversa da quello che abbiamo visto fino a ieri in cui gli italiani erano divisi in intelligenti-coglioni, liberisti-statalisti, pii-atei, morali-depravati, ecc..).
C'è chi contesta l'esito delle elezioni non riconoscendo ancora alla parte concorrente il diritto a governare (tra l'altro, dopo aver rifatto da poco a colpi di maggioranza le regole elettorali) e contemporaneamente vuole il governo di coalizione! Se berlusconi avesse vinto per un solo voto avrebbe tutte queste remore a governare?
Personalmente ho chiaro quali sono le sue vere motivazioni (ma non voglio sollevare ulteriori polemiche), tuttavia sono sicuro che gli elettori della destra (quelli che non hanno cadaveri nell'armadio) sono ora molto più tranquilli della democraticità del prossimo governo e parlamento di quanto lo siano stati quelli della sinistra la volta scorsa. E non sono mancati esempi a dimostrazione di questo!
ciao
mi rendo conto che stiamo toccando i massimi sistemi, però ricordiamoci sempre che le leggi di convivenza non sono leggi divine e universali! Sono legate al contingente, alla storia, alla disponibilità di risorse, alla cultura e alla tradizioni dei popoli, ecc.. ecc..
Questo non vuol dire che non debbano essere ispirate da principi morali o religiosi profondi ma non possono coincidere con quelli (e direi per fortuna: pensiamo a certi stati islamici).
Posso dire una sola cosa riguardo il piccolo scarto di voti: la legge elettorale è un sistema per garantire che esista qualcuno che si assume la responsabilità di governare e non solo il privilegio di farlo. Se si vede alla berlusconi (o con me o contro di me) allora è chiaro perchè lui non accetti la sconfitta di misura. Ma mi sembra che il clima sia già cambiato e che Prodi abbia chiarito che il governo è di tutti anche se è espressione di una maggioranza (cosa ben diversa da quello che abbiamo visto fino a ieri in cui gli italiani erano divisi in intelligenti-coglioni, liberisti-statalisti, pii-atei, morali-depravati, ecc..).
C'è chi contesta l'esito delle elezioni non riconoscendo ancora alla parte concorrente il diritto a governare (tra l'altro, dopo aver rifatto da poco a colpi di maggioranza le regole elettorali) e contemporaneamente vuole il governo di coalizione! Se berlusconi avesse vinto per un solo voto avrebbe tutte queste remore a governare?
Personalmente ho chiaro quali sono le sue vere motivazioni (ma non voglio sollevare ulteriori polemiche), tuttavia sono sicuro che gli elettori della destra (quelli che non hanno cadaveri nell'armadio) sono ora molto più tranquilli della democraticità del prossimo governo e parlamento di quanto lo siano stati quelli della sinistra la volta scorsa. E non sono mancati esempi a dimostrazione di questo!
ciao
parole Santissssssime david_e, ma ti faccio notare che non ci si può fidare della chiesa come istituzione, quella reale, non quella Platonica a cui tu ti riferisci, insomma il mondo reale è differente da quello ideale, l'ho detto anche prima, e c'è bisogno di riforme che guardino la realtà dei fatti, come stanno le cose veramente e come se ne può venire fuori, non lo credi anche tu? Nella chiesa ci sono tante contraddizioni, come si suol dire predicano bene e razzolano male, quindi non me la sento proprio di favorirla, i preti non sono dio sono solo banalissimi esseri umani come tanti altri (non sei daccordo?) e pertanto non si può proprio dare ascolto minimamente a quello che dicono, come diceva qualcuno ci sono preti pedofili e ladri, e l'Udc che si dichiara partito dei cristiani appoggia la coalizione che fa la guerra in iraq, quindi, penso che ho detto abbastanza, votando questi faresti tutto il contrario di quello che hai detto.
"cheguevilla":
- alle precedenti elezioni, la destra aveva ricevuto, in assoluto, meno voti, ma andò al governo proprio grazie ai premi di maggioranza di lista.
Nel 2001 la destra aveva ricevuto MOLTI piu' voti della sinistra:
http://www.corriere.it/Speciali/Politic ... A_IT.shtml
http://www.corriere.it/Speciali/Politic ... A_IT.shtml
"cheguevilla":
No, il motivo di quella mia affermazione era dovuto principalmente al fatto che questo governo ha ucciso la ricerca.
Niente più.
Su questo hai tristemente ragione. Tuttavia:
1. Esistono cose piú importanti della ricerca. (e non parlo solo delle coppie omosessuali!)
2. Non mi pare che sotto i 3 governi precedenti della sinistra (di cui uno solo eletto democraticamente) la ricerca fiorisse. L'unica cosa che fecero per l'Universitá fu questo maledetto 3+2. Preferisco il sistema a Y...
Infine vi faccio notare che 24'224 voti corrispondono a 12'112 persone che hanno votato a sinistra invece che a destra! Per cui sono la META' degli aventi diritto al voto nella "Repubblica di Staglieno"!
@ Platone.
Ottimo discorso. Ti faccio solo notare che con questo tipo di ragionamenti si puo' tranquillamente giustificare la pedofilia (se il bambino é "consenziente"), ma anche il cannibalismo (se due persone si vogliono mangiare a vicenda che male c'é?!?) e molto altro...
Ovviamente la nostra coscienza non ammette queste cose (parlo della pedofilia e del cannibalismo perché ormai l'omosessualitá dopo anni di questi discorsi la gente la accetta)... il punto é: non voglio criticare i tuoi ragionamenti, ma sostengo che la morale non puó essere discussa con la logica perché non appartiene alla sfera della razionalitá.
Faccio un esempio (un po' estremo!
):Un uomo é profondamente convinto che una volta morti si vada TUTTI in Paradiso (la bonta' di Dio é tale da salvare tutti). Allora per lui sarebbe moralmente giusto uccidere. Infatti nel momento in cui ammazza qualcuno gli fa il piú grande piacere possibile: pone fine alle sue sofferenze e lo porta nel posto della massima gioia!
Questo non é perché é sbagliato discutere la morale con la logica: si finirebbe per scardinare qualunque principio.
Infine vi ricordo che tutti i piú grandi abomini dell'umanitá dal terrore in Francia all'inizio dell'800 ai campi di sterminio ai gulag in Siberia sono stati giustificati con la logica. Ad esempio se vedete i filmati di propaganda nazisti sull'eliminazione dei portatori di handicap ve ne accorgete. Sono filmati che, ovviamente, in noi generano disgusto; ma siamo sicuri che, sottoposti a quella mentalitá per anni e anni, non saremmo stati anche noi d'accordo che in nome del bene dell'umanitá sia giusto uccidere i portatori di handicap??
Per ultimissima cosa sulla questione omosessuali: l'essere omosessuali NON È PECCATO secondo la Chiesa Cattolica. Quello che condanna la Chiesa é il RAPPORTO omosessuale.
Agree with Platone 100%. Chiarissimo.
@ ciclico: può sembrarti strano che con 25000 voti in più governi, ma...
- alle precedenti elezioni, la destra aveva ricevuto, in assoluto, meno voti, ma andò al governo proprio grazie ai premi di maggioranza di lista.
- senza un premio di maggioranza, non si sarebbe in grado di governare nessun paese, tanto più questo.
- pur considerando il premio di maggioranza alla camera l'unica cosa positiva di questa legge, ricordo che questa legge elettorale è stata voluta violentemente da Berlusconi, non per motivi propriamente democratici.
Certo, Staglieno è famoso per il cimitero che merita comunque di essere visto, per via delle opere d'arte che ci sono dentro.
Non c'è molto di più, a parte qualche resto dell'acquedotto romano.
@ ciclico: può sembrarti strano che con 25000 voti in più governi, ma...
- alle precedenti elezioni, la destra aveva ricevuto, in assoluto, meno voti, ma andò al governo proprio grazie ai premi di maggioranza di lista.
- senza un premio di maggioranza, non si sarebbe in grado di governare nessun paese, tanto più questo.
- pur considerando il premio di maggioranza alla camera l'unica cosa positiva di questa legge, ricordo che questa legge elettorale è stata voluta violentemente da Berlusconi, non per motivi propriamente democratici.
Certo, Staglieno è famoso per il cimitero che merita comunque di essere visto, per via delle opere d'arte che ci sono dentro.
Non c'è molto di più, a parte qualche resto dell'acquedotto romano.
Giusto per ritornare nel nostro ambito e stemperare i toni fra "vincenti" e "sconfitti", vi ricordo che alla camera La sinistra ha colto 25.224 voti in più e ciò le consentirà di avere il premio di maggioranza e [size=200]?!?governare?!?, [/size] chissà.
Più o meno pensavo che 25.224 fossero gli aventi diritti al voto della "Repubblica di Staglieno" (a proposito se in Google metto Staglieno, mi escono vari siti sul cimitero monumentale e basta........non avete altro lì ????? ), ma evidentemente al riguardo mi sbagliavo.
Passando alle cose più serie, la fattorizzazione di 25.224 è 2^3 x 3 x 1051, ha 16 divisori la cui somma è 63.120.
Vi sono 25.224 numeri primi fra 1 e 290.000.
La tripla più semplice con cui può essere espresso è 152^2 + 46^2 + 2^2 = 25.224.
La sequenza 25224 decorre in pi greco per la prima volta dalla 139.144° cifra decimale.
Ne avete altre ?
Ciao
Più o meno pensavo che 25.224 fossero gli aventi diritti al voto della "Repubblica di Staglieno" (a proposito se in Google metto Staglieno, mi escono vari siti sul cimitero monumentale e basta........non avete altro lì ?????
), ma evidentemente al riguardo mi sbagliavo.Passando alle cose più serie, la fattorizzazione di 25.224 è 2^3 x 3 x 1051, ha 16 divisori la cui somma è 63.120.
Vi sono 25.224 numeri primi fra 1 e 290.000.
La tripla più semplice con cui può essere espresso è 152^2 + 46^2 + 2^2 = 25.224.
La sequenza 25224 decorre in pi greco per la prima volta dalla 139.144° cifra decimale.
Ne avete altre ?
Ciao
"lore":
Per me i valori sono più importanti della ricerca.
Di per se questa affermazione è giusta.
Il punto è che la famiglia è un valore aggiunto.
Se ci pensi è il prodotto della nostra società.
Ci sono nel mondo tanti tipi di famiglie: c,è quella che intendiamo solitamente noi, ma ad esempio prima cerano le così dette famiglie patriarcali, o in oriente (e medio oriente) la famiglia è composta da un uomo, più donne e tanti figli e figliastri, o ancora in alcuni villaggi africani, tutte le donne si prendono cura e allevano tutti i bambini che ci sono e questi vengono istruiti ed educati alla vita adulta da tutti gli uomini a prescindere da chi è il padre o il figlio.
Vuoi vorse veramente credere che la "nostra famiglia" sia quella a cui gli si può attribuire un valore positivo, mentrre alle altre no?
Quello che invece è universale è l' AMORE, l'amore vero e profondo, quell'amore che è riflesso dell'amore di Dio, che si crea tra due persone di sesso opposto, come anche tra due persone dello stesso sesso.
Il problema è che si pensa all'omosessualità solamente come una scelta sessuale, e non si considera il fatto che uno non decide di essere omossessiale, e se ad un certo punto della sua vita si ritrova innamorata di una persona che ha il suo stesso sesso, perchè dovrebbe sopprimere il tutto e andare contro natura (la sua natura) solo perchè per i più non è quella la normalità.
Credo che tutti almeno una volta nella vita abbiamo provato quel sentimento che è l'amore per un'altra persona. Pensate, voi eterossessuali, come la prendereste se vi venissero a dire che l'amora che provate per la vostra ragazza (o ragozzo) è qualcosa di sbagliato, immorale e peccaminoso.
E allora, basta con questi preconcetti medievali; impariamo a riconoscere e rispettare le diversità, e consentiamo a questa gente di vivere una vita "normale" senza le difficoltà e gli ostacoli che una società retrogadra e bigotta come la nostra continua a mettergi.
Platone
"GuillaumedeL'Hopital":
perdonami lore ma non posso fare a meno di farti osservare che finora i tuoi valori sono:
vita,famiglia,educazione,guerra,morte e la ricerca viene solo dopo aver espletato tutti questi bisogni...
insomma fai un pò come ca*** ti pare
Bravo. Bell'esempio di tolleranza politica!
Dai Crook, cosa intendi per sistema minimamente logico per le elezioni ?
In logica ogni asserzione o è vera o è falsa.
In politica ogni asserzione può essere vera o falsa nello stesso momento.....
Di tutte la cose che si sono dette i vari leader degli schieramenti, chi di voi metterebbe la mano sul fuoco per dire "le asserzioni di questo o quel candidato sono la verità assoluta?", con quali prove noi a Km di distanza dai vari avvenimenti possiamo dire "questo candidato sta mentendo e l'altro no".
Il fidarsi di certa stampa o certa TV, o certi siti, invece che di altri, significa solo che noi facciamo una scelta fidandoci di questa o quella persona, di questo o quello schieramento, nulla più.
Persino tra noi, che abbiamo la solida matematica come riferimento quotidiano, hai visto che pletora di opinioni diverse abbiamo sviluppato... e che "dialogo"?
Sai perchè ritengo che il non votare sia un errore? Perché significa solo che tu non ti identifichi con nessuno degli schieramenti in campo, nessuno ti soddisfa. E in questo caso, se hai delle valide argomentazioni e delle valide proposte da portare perché non ti fai avanti....sai quanti hanno creato movimenti e partiti proprio così.
La peggiore cosa è arrendersi e lasciare che siano altri a decidere per te il corso della tua vita, per questo il non voto fine a sè stesso è una non scelta, un'arrendersi.
Ciao
In logica ogni asserzione o è vera o è falsa.
In politica ogni asserzione può essere vera o falsa nello stesso momento.....
Di tutte la cose che si sono dette i vari leader degli schieramenti, chi di voi metterebbe la mano sul fuoco per dire "le asserzioni di questo o quel candidato sono la verità assoluta?", con quali prove noi a Km di distanza dai vari avvenimenti possiamo dire "questo candidato sta mentendo e l'altro no".
Il fidarsi di certa stampa o certa TV, o certi siti, invece che di altri, significa solo che noi facciamo una scelta fidandoci di questa o quella persona, di questo o quello schieramento, nulla più.
Persino tra noi, che abbiamo la solida matematica come riferimento quotidiano, hai visto che pletora di opinioni diverse abbiamo sviluppato... e che "dialogo"?
Sai perchè ritengo che il non votare sia un errore? Perché significa solo che tu non ti identifichi con nessuno degli schieramenti in campo, nessuno ti soddisfa. E in questo caso, se hai delle valide argomentazioni e delle valide proposte da portare perché non ti fai avanti....sai quanti hanno creato movimenti e partiti proprio così.
La peggiore cosa è arrendersi e lasciare che siano altri a decidere per te il corso della tua vita, per questo il non voto fine a sè stesso è una non scelta, un'arrendersi.
Ciao
"La lettera che postiamo di seguito è la sentita, raccappricciante denuncia di un (ex) Senatore della Repubblica Italiana (non candidato alle prossime elezioni politiche).
Abbiamo deciso di pubblicarla perchè ci sembra essere un monito per tutti, un modo per ricordare, per non farci traviare dall'informazione televisiva che tenta di spostare voti, di sedurre gli indecisisi a colpi di promesse, minacce e scoop dell'ultim'ora.
Quello che ha fatto Nando Dalla Chiesa è raccontarci, senza peli sulla lingua, quello che ha visto e quello che non vorrebbe e non vorremmo vedere accadere più.
Questo è uno dei contributi che Bispensiero ha raccolto e ritiene di portare all'attenzione di tutti:
perchè alle prossime elezioni nazionali del 9-10 Aprile se ne faccia un buon uso
perchè questa lettera sia un mezzo per non dimenticare che quello che è successo in questi 5 anni alla nostra povera Repubblica è veramente grave.
Ho visto approvare in Parlamento la legge sul falso in bilancio il giorno dopo l'11 settembre. Di corsa, per onorare con il nostro lavoro - così ci venne detto - i morti di New York.
Ho visto la commissione giustizia del Senato prolungare i suoi lavori dopo la mezzanotte per
tre leggi in cinque anni: per il falso in bilancio, per la Cirami, per l'immunità delle più alte cariche dello Stato.
Ho visto aprire l'ultima legislatura con una legge ad personam, quella che abolisce l'imposta di successione sui patrimoni più grandi. E l'ho vista chiudere con una legge ad personam, quella che abolisce l'appellabilità delle sentenze di assoluzione.
Ho visto il Parlamento decidere quali magistrati possono o non possono restare in servizio, alzando e abbassando l'età pensionabile secondo le convenienze: fuori Borrelli dentro Carnevale.
Ho visto il Parlamento decidere quali magistrati possono dirigere gli uffici giudiziari più delicati. Insomma, ho visto il Parlamento scegliere i giudici.
Ho visto più di mezzo Senato applaudire in piedi l'appoggio alla guerra preventiva in Iraq. Ho visto la standing ovation della maggioranza e i sorrisi di festa, in attesa dei bombardamenti dei
giorni dopo. Ho visto sbeffeggiare le senatrici che si battevano per le quote rosa. Le ho viste sommerse dagli sberleffi della maggioranza. Le ho sentite chiamare "vacca" e "gallina".
Ho visto togliere ai giudici di pace la competenza sugli incidenti stradali più gravi. Lavoravano troppo velocemente creando problemi alle assicurazioni. Anche alla Mediolanum.
Ho visto portare nel Parlamento repubblicano una legge per equiparare le brigate nere di Salò ai combattenti delle forze armate e ai partigiani.
Ho visto violare il regolamento del Senato anche sei volte in due giorni.
Ho visto violare la Costituzione in presenza della seconda autorità dello Stato. A volte invocando precedenti inesistenti. Altre volte senza precedenti.
Ho visto un parlamentare svenire a un passo dall'infarto per l'indignazione, di fronte al numero legale ottenuto più volte senza pudore. L'ho visto steso a terra, insultato e fischiato dagli avversari che lo accusavano di perdere tempo.
Ho visto censurare o bloccare negli uffici interrogazioni critiche verso il governo o verso esponenti della maggioranza; ho visto funzionari solerti mutilare i diritti costituzionali dei parlamentari.
Ho visto rifare mezza Costituzione come niente, da personaggi senza storia.
Per liberare da ogni controllo di garanzia e da ogni contrappeso il potere di chi vince le elezioni. Per mettere lo Stato ai piedi dell'uomo più ricco e potente del paese.
Ho visto barattare pubblicamente in aula l'unità del Paese con gli interessi televisivi del Capo del Governo.
Ho visto un senatore votare per cinque, per dare alla sua maggioranza il numero legale. Ho visto tollerare anche quindici voti di assenti per volta.
Ho visto stabilire il tempo massimo di un giorno per discutere in seconda votazione la riforma di mezza Costituzione.
Ho visto fischiare in un'aula parlamentare il Capo dello Stato mentre il presidente del Senato leggeva il testo del rinvio alle Camere della legge di riforma dell'ordinamento giudiziario.
Ho visto scritto nella relazione ufficiale della commissione antimafia che la mafia non porta voti, che il controllo del voto da parte di Cosa Nostra è "uno dei miti più a lungo e pervicacemente sostenuti".
Ho visto Giovanni Falcone commemorato sull'autostrada per Punta Raisi, località Cinisi, da un ministro che aveva sostenuto che dobbiamo convivere con la mafia.
Ho visto un ministro definire il carcere di Cagliari un albergo a cinque stelle pochi giorni prima che vi si uccidessero due detenuti.
Ho visto leggi importanti e sulle quali era stata annunciata una dura opposizione votate in Senato alla presenza di poche decine di esponenti della minoranza.
Ho visto decine di senatori dell'opposizione lavorare seriamente ed essere trattati come incapaci o complici del governo. Ho visto sospetti ingiusti. Ho visto fiducie ingiuste.
Ho visto uomini dello Stato oggetto di insolenze e di accuse sanguinose, grazie a un uso prepotente della immunità parlamentare.
Ho visto chiamare tutti i manifestanti di Genova violenti e terroristi e assicurare ufficialmente che nel carcere di Bolzaneto non ci furono violenze. Ho visto negare una commissione d'inchiesta su Genova per non interferire con il lavoro della magistratura. Ho visto dimenticare questo principio per istituire la commissione Telekom Serbia.
Ho visto ridere in faccia alla richiesta di maternità o paternità assistite di persone non felici.
Ho visto esibire i fazzoletti padani a un metro dal tricolore sulle bare nei funerali di Stato.
Ho visto prolungare la durata del Parlamento per uso personale. Per ottenere l'impunità in un processo, per monopolizzare le televisioni.
Così ho visto sfregiare, nel mio Paese, il più grande simbolo della democrazia.
Nando Dalla Chiesa"
-------------------------------------------------------------------
Abbiamo deciso di pubblicarla perchè ci sembra essere un monito per tutti, un modo per ricordare, per non farci traviare dall'informazione televisiva che tenta di spostare voti, di sedurre gli indecisisi a colpi di promesse, minacce e scoop dell'ultim'ora.
Quello che ha fatto Nando Dalla Chiesa è raccontarci, senza peli sulla lingua, quello che ha visto e quello che non vorrebbe e non vorremmo vedere accadere più.
Questo è uno dei contributi che Bispensiero ha raccolto e ritiene di portare all'attenzione di tutti:
perchè alle prossime elezioni nazionali del 9-10 Aprile se ne faccia un buon uso
perchè questa lettera sia un mezzo per non dimenticare che quello che è successo in questi 5 anni alla nostra povera Repubblica è veramente grave.
Ho visto approvare in Parlamento la legge sul falso in bilancio il giorno dopo l'11 settembre. Di corsa, per onorare con il nostro lavoro - così ci venne detto - i morti di New York.
Ho visto la commissione giustizia del Senato prolungare i suoi lavori dopo la mezzanotte per
tre leggi in cinque anni: per il falso in bilancio, per la Cirami, per l'immunità delle più alte cariche dello Stato.
Ho visto aprire l'ultima legislatura con una legge ad personam, quella che abolisce l'imposta di successione sui patrimoni più grandi. E l'ho vista chiudere con una legge ad personam, quella che abolisce l'appellabilità delle sentenze di assoluzione.
Ho visto il Parlamento decidere quali magistrati possono o non possono restare in servizio, alzando e abbassando l'età pensionabile secondo le convenienze: fuori Borrelli dentro Carnevale.
Ho visto il Parlamento decidere quali magistrati possono dirigere gli uffici giudiziari più delicati. Insomma, ho visto il Parlamento scegliere i giudici.
Ho visto più di mezzo Senato applaudire in piedi l'appoggio alla guerra preventiva in Iraq. Ho visto la standing ovation della maggioranza e i sorrisi di festa, in attesa dei bombardamenti dei
giorni dopo. Ho visto sbeffeggiare le senatrici che si battevano per le quote rosa. Le ho viste sommerse dagli sberleffi della maggioranza. Le ho sentite chiamare "vacca" e "gallina".
Ho visto togliere ai giudici di pace la competenza sugli incidenti stradali più gravi. Lavoravano troppo velocemente creando problemi alle assicurazioni. Anche alla Mediolanum.
Ho visto portare nel Parlamento repubblicano una legge per equiparare le brigate nere di Salò ai combattenti delle forze armate e ai partigiani.
Ho visto violare il regolamento del Senato anche sei volte in due giorni.
Ho visto violare la Costituzione in presenza della seconda autorità dello Stato. A volte invocando precedenti inesistenti. Altre volte senza precedenti.
Ho visto un parlamentare svenire a un passo dall'infarto per l'indignazione, di fronte al numero legale ottenuto più volte senza pudore. L'ho visto steso a terra, insultato e fischiato dagli avversari che lo accusavano di perdere tempo.
Ho visto censurare o bloccare negli uffici interrogazioni critiche verso il governo o verso esponenti della maggioranza; ho visto funzionari solerti mutilare i diritti costituzionali dei parlamentari.
Ho visto rifare mezza Costituzione come niente, da personaggi senza storia.
Per liberare da ogni controllo di garanzia e da ogni contrappeso il potere di chi vince le elezioni. Per mettere lo Stato ai piedi dell'uomo più ricco e potente del paese.
Ho visto barattare pubblicamente in aula l'unità del Paese con gli interessi televisivi del Capo del Governo.
Ho visto un senatore votare per cinque, per dare alla sua maggioranza il numero legale. Ho visto tollerare anche quindici voti di assenti per volta.
Ho visto stabilire il tempo massimo di un giorno per discutere in seconda votazione la riforma di mezza Costituzione.
Ho visto fischiare in un'aula parlamentare il Capo dello Stato mentre il presidente del Senato leggeva il testo del rinvio alle Camere della legge di riforma dell'ordinamento giudiziario.
Ho visto scritto nella relazione ufficiale della commissione antimafia che la mafia non porta voti, che il controllo del voto da parte di Cosa Nostra è "uno dei miti più a lungo e pervicacemente sostenuti".
Ho visto Giovanni Falcone commemorato sull'autostrada per Punta Raisi, località Cinisi, da un ministro che aveva sostenuto che dobbiamo convivere con la mafia.
Ho visto un ministro definire il carcere di Cagliari un albergo a cinque stelle pochi giorni prima che vi si uccidessero due detenuti.
Ho visto leggi importanti e sulle quali era stata annunciata una dura opposizione votate in Senato alla presenza di poche decine di esponenti della minoranza.
Ho visto decine di senatori dell'opposizione lavorare seriamente ed essere trattati come incapaci o complici del governo. Ho visto sospetti ingiusti. Ho visto fiducie ingiuste.
Ho visto uomini dello Stato oggetto di insolenze e di accuse sanguinose, grazie a un uso prepotente della immunità parlamentare.
Ho visto chiamare tutti i manifestanti di Genova violenti e terroristi e assicurare ufficialmente che nel carcere di Bolzaneto non ci furono violenze. Ho visto negare una commissione d'inchiesta su Genova per non interferire con il lavoro della magistratura. Ho visto dimenticare questo principio per istituire la commissione Telekom Serbia.
Ho visto ridere in faccia alla richiesta di maternità o paternità assistite di persone non felici.
Ho visto esibire i fazzoletti padani a un metro dal tricolore sulle bare nei funerali di Stato.
Ho visto prolungare la durata del Parlamento per uso personale. Per ottenere l'impunità in un processo, per monopolizzare le televisioni.
Così ho visto sfregiare, nel mio Paese, il più grande simbolo della democrazia.
Nando Dalla Chiesa"
-------------------------------------------------------------------
secondo me chi non vota si merita una dittatura
"ciclico":
Mi raccomando, dovunque votiamo, destra o sinistra, andiamo tutti a votare, visto che finora non siamo soggetti ad alcun regime, possiamo farlo ancora liberamente
Non vedo la necessità di votare, dato che niente cambierà finché non si troverà un sistema minimamente logico per le elezioni.
Io, ad esempio, sono fiero di non votare.
perdonami lore ma non posso fare a meno di farti osservare che finora i tuoi valori sono:
vita,famiglia,educazione,guerra,morte e la ricerca viene solo dopo aver espletato tutti questi bisogni...
insomma fai un pò come ca*** ti pare
vita,famiglia,educazione,guerra,morte e la ricerca viene solo dopo aver espletato tutti questi bisogni...
insomma fai un pò come ca*** ti pare
"cheguevilla":
No, il motivo di quella mia affermazione era dovuto principalmente al fatto che questo governo ha ucciso la ricerca.
Niente più.
Ma a quanto pare, agli italiani importa di più che due omosessuali non possano sposarsi...
Per me i valori sono più importanti della ricerca.
No, il motivo di quella mia affermazione era dovuto principalmente al fatto che questo governo ha ucciso la ricerca.
Niente più.
Ma a quanto pare, agli italiani importa di più che due omosessuali non possano sposarsi...
Niente più.
Ma a quanto pare, agli italiani importa di più che due omosessuali non possano sposarsi...
"david_e":
[quote="cheguevilla"]Immaginavo che in ambito scientifico ci sarebbe stata una sensibile prevalenza...
Boh io questa pretesa che la cultura scientifica sia schierata politicamente non la capisco proprio...
Io ho votato UDC.[/quote]
Infatti è un luogo comune; non ci sono motivi che spingano uno scenziato più che un'altra persona a schierarsi a sinistra. Pure io ho votato UDC e sono uno studente universitario... fai te...
"cheguevilla":
Immaginavo che in ambito scientifico ci sarebbe stata una sensibile prevalenza...
Boh io questa pretesa che la cultura scientifica sia schierata politicamente non la capisco proprio...
Io ho votato UDC.
Lessi un anno e mezzo fa un articolo su Le Scienze sulle potenzialità di questo nuovo tipo di ordigni....spero non siano come le "bombe intelligenti" di irachena memoria
Non prendetemi come guerrafondaio, ma se proprio c'è bisogno preferisco una bomba in un bunker sotterraneo che una in testa al Popolo Eletto....
Mi raccomando, dovunque votiamo, destra o sinistra, andiamo tutti a votare, visto che finora non siamo soggetti ad alcun regime, possiamo farlo ancora liberamente
Come avete potuto sentire nei vari TG, Bush sta già smaniando di provare sul campo gli ordigni nucleari controllati, cioè quelli con piccola carica nucleare, ma capaci di esplodere parecchie decine di metri sottoterra, in modo da non inquinare troppo l'ambiente di superficie.
[size=150]Che delicato!!![/size]
Sono ideali contro le centrali di arricchimento dell'uranio che sono in funzione in Iran.
Lessi un anno e mezzo fa un articolo su Le Scienze sulle potenzialità di questo nuovo tipo di ordigni....spero non siano come le "bombe intelligenti" di irachena memoria
Come avete potuto sentire nei vari TG, Bush sta già smaniando di provare sul campo gli ordigni nucleari controllati, cioè quelli con piccola carica nucleare, ma capaci di esplodere parecchie decine di metri sottoterra, in modo da non inquinare troppo l'ambiente di superficie.
[size=150]Che delicato!!![/size]
Sono ideali contro le centrali di arricchimento dell'uranio che sono in funzione in Iran.
Lessi un anno e mezzo fa un articolo su Le Scienze sulle potenzialità di questo nuovo tipo di ordigni....spero non siano come le "bombe intelligenti" di irachena memoria
"GuillaumedeL'Hopital":
evidentemente non lo vuoi capire, tu sei per la pace e voti la coalizione che appoggia la guerra quindi sei per la guerra, ti contraddici!!
cos'è un atto vandalico contro una strage di persone innocenti? ma stai scherzando???
Vabbè sarò io che non capisco, ma la mia l'ho già detta e spiegata e non ho tempo di stare a ripetermi all'infinito. Spero che questa discussione non pregiudichi la nostra collaborazione su argomenti scientifici
e ti auguro un saggio voto, se non l'hai già fatto, e un buon periodo Pasquale.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo