Aiuto su un testo argomentativo
Aiutoo!! Devo fare un testo argomentativo in cui dimostro che in un Paese democratico è di fondamentale importanza che la legge sia uguale per tutti e che ogni cittadino abbia le stesse granzie. Aiutatemi vi prego è urgente mi serve per domani!!
Miglior risposta
TESI:
l'uguaglianza delle leggi è indispensabile per chiamare democratico un paese.
ARGOMENTI A FAVORE:
- la legge uguale per tutti è garanzia di equita' perchè ad uguale colpa corrisponde uguale pena
- un singolo giudice non può giudicare per simpatia o antipatia
- un ricco non può sperare in un'attenuazione per la sua posizione
-un povero non avra' paura di denunciare perchè si fidera' dell'oggettivita' della legge
- non ci saranno cittadini di serie A e B
ARGOMENTI CONTRARI:
- la legge è un fatto umano, non potra' mai essere oggettiva
- i ricchi possono sempre corrompere
- gli ignoranti possono sempre essere manipolati perchè non hanno conoscenza della legge
- un giudice non deve rendere conto personalmente delle proprie colpe, può barare
CONFUTAZIONE DELL'ANTITESI:
- la legge è un fatto umano, ma è nata dalla discussione e mediazione di tante persone competenti, non sarà mai palesemente di parte.
- meglio una legge imperfetta che nessuna legge
- i ricchi possono assumere avvocati ottimi, ma non cambiare la legge
- i poveri possono sempre ottenere l'aiuto di persone competenti, anche se non se lo possono permettere (avvocato d'ufficio)
- un giudice non è mai al di sopra delle lagge perchè c'è un organo che vigila
CONCLUSIONE:
lo sappiamo tutti che dalla teoria alla pratica c'è molta differenza e che la legge, per quanto buona, può essere manipolata da persone senza scrupoli, ma non si deve mettere in discussione la legge, piuttosto il suo modo di applicarla. sono gli uomini che la applicano a dover essere tenuti d'occhio.
Non si può rinunciare alla legge solo perchè in alcuni casi è stata violata la sua giustizia.
l'uguaglianza delle leggi è indispensabile per chiamare democratico un paese.
ARGOMENTI A FAVORE:
- la legge uguale per tutti è garanzia di equita' perchè ad uguale colpa corrisponde uguale pena
- un singolo giudice non può giudicare per simpatia o antipatia
- un ricco non può sperare in un'attenuazione per la sua posizione
-un povero non avra' paura di denunciare perchè si fidera' dell'oggettivita' della legge
- non ci saranno cittadini di serie A e B
ARGOMENTI CONTRARI:
- la legge è un fatto umano, non potra' mai essere oggettiva
- i ricchi possono sempre corrompere
- gli ignoranti possono sempre essere manipolati perchè non hanno conoscenza della legge
- un giudice non deve rendere conto personalmente delle proprie colpe, può barare
CONFUTAZIONE DELL'ANTITESI:
- la legge è un fatto umano, ma è nata dalla discussione e mediazione di tante persone competenti, non sarà mai palesemente di parte.
- meglio una legge imperfetta che nessuna legge
- i ricchi possono assumere avvocati ottimi, ma non cambiare la legge
- i poveri possono sempre ottenere l'aiuto di persone competenti, anche se non se lo possono permettere (avvocato d'ufficio)
- un giudice non è mai al di sopra delle lagge perchè c'è un organo che vigila
CONCLUSIONE:
lo sappiamo tutti che dalla teoria alla pratica c'è molta differenza e che la legge, per quanto buona, può essere manipolata da persone senza scrupoli, ma non si deve mettere in discussione la legge, piuttosto il suo modo di applicarla. sono gli uomini che la applicano a dover essere tenuti d'occhio.
Non si può rinunciare alla legge solo perchè in alcuni casi è stata violata la sua giustizia.
Miglior risposta
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo