ENERGIA NUCLEARE (72584)

[davidebg]

COSA NE PENSATE DEL NUCLEARE ? SECONDO ME è INUTILE PERCHè CI POSSONO SFRUTTARE ALTRE ENERGIE COME ESEMPIO SOLARE CHE NN PRODUCE SCORIE ALTAMENTE RADIOATTIVE.

[Francy1982]

Direi nulla!

[Diogens]

Assolutissimamente contro, possono essere sicure quanto vogliono ma in Giappone, anche li doveva essere sicuro ma guardate cosa è successo? Non si deve mai sfidare la Natura. Qualsiasi cosa può succedere, in qualsiasi posto e in qualsiasi momento, quindi perchè bisogna rischiare che la natura, l'uomo debba rischiare di morire a causa di energia che può essere benissimo rimpiazzata dalle energie alternative, come quella del sole, dell'acqua e del vento; non inquinano l'ambiente e non provocherebbero danni all'uomo, cosa c'è di meglio?

[Francy1982]

già, purtroppo ogni costruzione giapponese deve fare i conti con i frequenti movimenti sismici...

[sergiu.v]

a quanto pare neanche il giappone era tanto pronto in caso di terremoto,che poi secondo me potevano prevederlo visto l'alta probabilità sismica in quella zona

[Francy1982]

anche l'energia nucleare di per sé sarebbe ottima, ma non scordiamoci che nel nostro paese abbiamo problemi a smaltire i normali rifiuti, il problema non è solo nucleare SI o NO, il problema per me è che l'Italia non è un paese pronto a gestire il nucleare...

[32221]

La scoperta della radioattività però ha portato anche benifici alla comunità come la chemio terapia (cura per il cancro).

[sergiu.v]

l'energia nucleare dovrebbe essere l'ultimissima risorsa,considerando che ha portato anche alla bomba nucleare,un'arma che potrebbe finire la razza umana

[32221]

Hai ragione, ma esiste anche l'energia idroelettrica.

[Marco L.G]

io sono contrario alle centrali nucleri, secondo me bisogna investire su energie alternative, come il sole e il vento!

[lenlauret]

infatti non credo che l'Italia sia pronta a riaprire le sue centrali...

[Francy1982]

Purtroppo avere una centrale significa anche provvedere alla sua manutenzione e quant'altro...

[davidebg]

si ma allora se sono cosi sicure perchè è successo quel bordello in Giappone??!!!!

[Francy1982]

Per me si dovrebbe pensare al Nucleare, solo dopo aver provato tutte le altre fonti di energia alternativa....

[32221]

Si, ma resta sempre il problema delle scorie radioattive!
Essi sono i più pericolosi prodotti radio-tossici presenti sul nostro pianeta.
Le centrali di quarta generazione sono molto sicure, ma è anche vero che la nostra penisola è a rischio sismico e non si possono prevederele azioni della natura.

[Nagos]

Ci sono molti sprechi, questo è vero. Ma le centrali nucleari non sono bombe. :) Le centrali moderne hanno un sistema di spegnimento sicurissimo e automatizzato. L'incidente di Chernobyl fu un errore umano in una vecchia centrale con tecnologia russa, altamente instabile: il pannello di controllo aveva comunque dato l'allarme ma i fisici e gli ingegneri che vi lavoravano hanno ignorato l'avvertimento perché pensavano di poter resistere. Oggi un fatto del genere non può più avvenire. Al limite, il problema sarebbero le scorie. Certo, se a travolgere la centrale nucleare arriva un maremoto o un super terremoto, i danni avvengono, ma sono comunque circoscritti al cataclisma naturale stesso e non provocati o aumentati a causa della centrale.

[davidebg]

Hai ragione . Ma nn ci sono solamente stazioni solari ma anche eoliche ed idroelettriche cm l'Italia aveva, se il referendum sarebbe stato a favore dell' energia nucleare ,i progetti pronti per costruire le centrali nucleari in Lombardia, Veneto e Friuli venezia giulia . Sinceramente avrei avuto un po' di paura a pensare che fuori di casa avrei avuto un bomba che poteva esplodere da un momento all'altro.

[32221]

Hai ragione, ma molte stazioni solari sono davvero sprecate, nel mio paese c'è una centrale solare abbandonata che non è stata mai messa in funzione, è veramente uno spreco!!
Dopo il terremoto Giapponese e Fukushima non credo che l'Italia debba diventere la nuova Chernobyl.