Variabili uniformi discrete: minimo e limite
Siano $X_1, X_2$ variabili uniformi discrete sull'insieme ${1, ..., n}$, dove $ninNN$, tra loro indipendenti.
Definiamo la variabile $Y:=min{X_1, X_2}$.
1. Si calcoli $P(Y=k)$ per ogni $kinNN$.
2. Si mostri che, per ogni $tin(0,1)$, si ha che $lim_(n->+oo)P(Y=
Mi sembra un esercizio difficile...
Definiamo la variabile $Y:=min{X_1, X_2}$.
1. Si calcoli $P(Y=k)$ per ogni $kinNN$.
2. Si mostri che, per ogni $tin(0,1)$, si ha che $lim_(n->+oo)P(Y=
Mi sembra un esercizio difficile...
Risposte
non ho tempo né voglia di mettermi a fare i calcoli. mi limito a suggerirti che l'evento "$Y=k$" è equivalente a
"${(X_1=X_2=k) vv (X_1=k ^^X_2>k) vv (X_1>k ^^ X_2=k)}$".
spero sia utile. ciao.
"${(X_1=X_2=k) vv (X_1=k ^^X_2>k) vv (X_1>k ^^ X_2=k)}$".
spero sia utile. ciao.
si per il primo si, scusa, io ho usato la probabilità totale.
E' il secondo che non mi torna... il teorema del lime centrale non saprei come applicarlo e neanche la legge dei grandi numeri...
E' il secondo che non mi torna... il teorema del lime centrale non saprei come applicarlo e neanche la legge dei grandi numeri...
la definizione è valida in entrambi i casi.
quando hai infiniti casi equiprobabili, la probabilità del singolo caso è zero ...
nel secondo caso, "a occhio" mi fa pensare ad una derivazione, e quindi al passaggio da una distribuzione a una densità ...
oppure a una diversa interpretazione della stessa formula che ti ho scritto io leggermente modificata:
"${((X_1>=k) vv (X_2>=k)) ^^ not (X_1>k ^^ X_2>k)}$".
che mi sembra assomigli abbastanza alla formula scritta, anche se c'è qualcosa che non mi convince tra $t$ e $1-t$, però ti lascio a meditare.
quando hai infiniti casi equiprobabili, la probabilità del singolo caso è zero ...
nel secondo caso, "a occhio" mi fa pensare ad una derivazione, e quindi al passaggio da una distribuzione a una densità ...
oppure a una diversa interpretazione della stessa formula che ti ho scritto io leggermente modificata:
"${((X_1>=k) vv (X_2>=k)) ^^ not (X_1>k ^^ X_2>k)}$".
che mi sembra assomigli abbastanza alla formula scritta, anche se c'è qualcosa che non mi convince tra $t$ e $1-t$, però ti lascio a meditare.