Un terno al LOTTO!
Ciao a tutti. Forse sono OT ma non sapevo dove altro postare questa mia domanda.
Il mio problema è effettivamente quello dei terni al Lotto. Più precisamente sto cercando una formula per calcolare l'n-simo terno, ossia: stabilito che 1-2-3 è il primo terno e che 88-89-90 è il 117480°, quale è il terno numero n? La formula alla quale sono giunto (e che non posto per non influenzare il vostro ragionamento) ha un neo: non è una semplice funzione di x, per cui non è molto immediata.
Grazie in anticipo a tutti.

Il mio problema è effettivamente quello dei terni al Lotto. Più precisamente sto cercando una formula per calcolare l'n-simo terno, ossia: stabilito che 1-2-3 è il primo terno e che 88-89-90 è il 117480°, quale è il terno numero n? La formula alla quale sono giunto (e che non posto per non influenzare il vostro ragionamento) ha un neo: non è una semplice funzione di x, per cui non è molto immediata.
Grazie in anticipo a tutti.
Risposte
In "Matematica discreta" - Topic "Problema combinatorio" ho "postato" anche la formula del tracciamento inverso dei terni. Lì ho dato inoltre (rispondendo a Eugenio84) la formula più generale (oltre che più concisa) possibile per il tracciamento diretto delle combinazioni semplici di N segni presi a L a L.
La formula generale è per ogni $(L <= N)$
Posto della combinazione ${n_1 < n_2< ...
Se si confronta questa formula con le altre comparse prima in questo topic (comprese le mie), tutte le precedenti formule appaiono buffe, pesanti e per lo più immotivatamente complicate, oltre che troppo specifiche.
PS: Anche la formula postata da Eugenio84 è esatta (l'ho controllata al computer varie volte e coincide con le risposte date dalla mia formula) ma è parecchio più intrecciata e faticosa da valutare.
La formula generale è per ogni $(L <= N)$
Posto della combinazione ${n_1 < n_2< ...
Se si confronta questa formula con le altre comparse prima in questo topic (comprese le mie), tutte le precedenti formule appaiono buffe, pesanti e per lo più immotivatamente complicate, oltre che troppo specifiche.
PS: Anche la formula postata da Eugenio84 è esatta (l'ho controllata al computer varie volte e coincide con le risposte date dalla mia formula) ma è parecchio più intrecciata e faticosa da valutare.