Approssimazione alla continuità
Ciao a tutti,
sapendo che la Gaussiana per $n$ abbastanza grande (diciamo $n>=30$) approssima la Binomiale si riscontra il seguente problema:
se $XsimB(n,p)=>P(X=kinRR)=P_m(k)inRR$
se $XsimN(np,sqrt(npq))=>P(X=kinRR)=0$
Dunque quello che si fa è porre che:
$P(X=k in RR)=P(Xin[k-0.5,k+0.5])=...$
Ora mi chiedo: perchè proprio $0.5$ ?
Realisticamente io avrei detto, con $epsilon in RR^+$ piccolo a piacere:
$P(X=k in RR)=P(Xin[k-epsilon,k+epsilon])=...$
E nelle applicazioni pratiche più piccolo si prende $epsilon$ migliore dovrebbe essere l'approssimazione in questione.
Sapete il perchè invece si trovi proprio $0.5$? (Ross non mi sembra che lo spieghi,oltre a non dimostrare proprio il TLC...)
Grazie in anticipo
sapendo che la Gaussiana per $n$ abbastanza grande (diciamo $n>=30$) approssima la Binomiale si riscontra il seguente problema:
se $XsimB(n,p)=>P(X=kinRR)=P_m(k)inRR$
se $XsimN(np,sqrt(npq))=>P(X=kinRR)=0$
Dunque quello che si fa è porre che:
$P(X=k in RR)=P(Xin[k-0.5,k+0.5])=...$
Ora mi chiedo: perchè proprio $0.5$ ?
Realisticamente io avrei detto, con $epsilon in RR^+$ piccolo a piacere:
$P(X=k in RR)=P(Xin[k-epsilon,k+epsilon])=...$
E nelle applicazioni pratiche più piccolo si prende $epsilon$ migliore dovrebbe essere l'approssimazione in questione.
Sapete il perchè invece si trovi proprio $0.5$? (Ross non mi sembra che lo spieghi,oltre a non dimostrare proprio il TLC...)
Grazie in anticipo

Risposte
Grazie, avevo cercato un po' in giro ma non avevo trovato niente di che
