Ultrafiltri e gruppi
Ciao!
Piacendomi ultrafiltri e gruppi, come potevo restare indifferente di fronte ad un problema che li coinvolge entrambi?
Ve lo propongo.
Ricordo che dato un insieme X, un filtro su X è un sottoinsieme F di P(X) (parti di X) tale che:
1. F è chiuso per intersezioni finite.
2. Se [tex]A \in F[/tex] e [tex]B \in P(X)[/tex] è tale che [tex]A \subseteq B[/tex] allora [tex]B \in F[/tex].
3. [tex]\emptyset \not \in F[/tex].
Un ultrafiltro è un filtro massimale, ovvero tale che ogni sottoinsieme di P(X) che lo contiene strettamente non è un filtro.
Lemma: Se un'unione finita di sottoinsiemi di X sta in un ultrafiltro su X allora almeno uno di tali sottoinsiemi sta nell'ultrafiltro.
Dimostrazione: omessa.
Consideriamo un insieme infinito [tex]\Lambda[/tex]. Si vede facilmente che l'insieme
[tex]F:=\{A \subseteq \Lambda\ |\ \Lambda - A\ \mbox{\`e\ finito}\}[/tex]
è un filtro su [tex]\Lambda[/tex]. Sia [tex]U[/tex] un ultrafiltro su X contenente F (si può facilmente mostrare utilizzando il lemma di Zorn che esso esiste).
Ora prendiamo un gruppo finito [tex]T[/tex], di ordine [tex]n[/tex], e definiamo
[tex]G:= \prod_{\lambda \in \Lambda}T_{\lambda}[/tex]
dove [tex]T_{\lambda} \cong T[/tex] per ogni [tex]\lambda \in \Lambda[/tex]. G è un gruppo con l'operazione definita componente per componente.
Definiamo, per ogni [tex]g \in G[/tex],
[tex]\Omega(g):=\{\lambda \in \Lambda\ |\ g_{\lambda}=1\}[/tex]
e infine:
[tex]H:=\{g \in G\ |\ \Omega(g) \in U\}[/tex].
Dimostrare che H è un sottogruppo normale di G di indice n.
Piacendomi ultrafiltri e gruppi, come potevo restare indifferente di fronte ad un problema che li coinvolge entrambi?

Ricordo che dato un insieme X, un filtro su X è un sottoinsieme F di P(X) (parti di X) tale che:
1. F è chiuso per intersezioni finite.
2. Se [tex]A \in F[/tex] e [tex]B \in P(X)[/tex] è tale che [tex]A \subseteq B[/tex] allora [tex]B \in F[/tex].
3. [tex]\emptyset \not \in F[/tex].
Un ultrafiltro è un filtro massimale, ovvero tale che ogni sottoinsieme di P(X) che lo contiene strettamente non è un filtro.
Lemma: Se un'unione finita di sottoinsiemi di X sta in un ultrafiltro su X allora almeno uno di tali sottoinsiemi sta nell'ultrafiltro.
Dimostrazione: omessa.
Consideriamo un insieme infinito [tex]\Lambda[/tex]. Si vede facilmente che l'insieme
[tex]F:=\{A \subseteq \Lambda\ |\ \Lambda - A\ \mbox{\`e\ finito}\}[/tex]
è un filtro su [tex]\Lambda[/tex]. Sia [tex]U[/tex] un ultrafiltro su X contenente F (si può facilmente mostrare utilizzando il lemma di Zorn che esso esiste).
Ora prendiamo un gruppo finito [tex]T[/tex], di ordine [tex]n[/tex], e definiamo
[tex]G:= \prod_{\lambda \in \Lambda}T_{\lambda}[/tex]
dove [tex]T_{\lambda} \cong T[/tex] per ogni [tex]\lambda \in \Lambda[/tex]. G è un gruppo con l'operazione definita componente per componente.
Definiamo, per ogni [tex]g \in G[/tex],
[tex]\Omega(g):=\{\lambda \in \Lambda\ |\ g_{\lambda}=1\}[/tex]
e infine:
[tex]H:=\{g \in G\ |\ \Omega(g) \in U\}[/tex].
Dimostrare che H è un sottogruppo normale di G di indice n.
Risposte
Vedo che questo problemino è passato inosservato.
Lo riesumo nel caso a qualcuno interessasse.
Lo riesumo nel caso a qualcuno interessasse.
"Martino":
Ciao!
2. Se [tex]A \in F[/tex] e [tex]B \in P(X)[/tex] è tale che [tex]A \subseteq B[/tex] allora [tex]B \in F[/tex].
ricorda la definizione di ideale di un anello... che vi sia un nesso??..
"Hop Frog":
ricorda la definizione di ideale di un anello... che vi sia un nesso??..
Beh effettivamente un nesso c'è. Le definizioni di Ideale e di filtro sono duali. Detto questo.... Mi defilo con nonchalance, rischierei di fare solamente danni in questa discussione

"Hop Frog":ricorda la definizione di ideale di un anello... che vi sia un nesso??..[/quote]Sì, vedi qui.
[quote="Martino"]2. Se [tex]A \in F[/tex] e [tex]B \in P(X)[/tex] è tale che [tex]A \subseteq B[/tex] allora [tex]B \in F[/tex].
Up!
Voglio tentare.