Arricchiamoci!
Come faccio di tanto in tanto, ho dato un'occhiata in rete a cose di teoria dei giochi, usando un famoso motore di ricerca.
Mi sono imbattuto in questa pagina:
http://www.arricchirsi.com/
Questo sito contiene le solite affermazioni messe lì solo per far cascare i gonzi. Cito:
"Su quali principi si basa la tecnica?
semplice la teoria dei giochi e delle lotterie sono basati sulla matematica e la statistica, questo li rende vulnerabili per chi conosce le leggi dei numeri e attraverso alcuni passi si possono aumentare le probabilità di vittoria e minimizzare quelle di perdita creando così guadagni in denaro vero!!!!"
Ma non è certo di questo che voglio parlare. La rete è piena di ami che penzolano, in attesa che qualcuno abbocchi.
No, quello che mi ha attirato è stata questa affermazione:
"Chiediamo solo una donazione volontaria e solo dopo aver provato e verificato la tecnica"
Diavolo, più onesti di così!!! Sarà difficile accusarli di essere dei truffatori. Lasciano solo alla bontà d'animo dei vincitori devolvergli una adeguata ricompensa, a mo' di riconoscenza per i favolosi guadagni realizzati.
Eppure...
Dai, mettiamoci anche noi ad arricchirci. Come? Facilissimo. Io vi do l'idea, poi sta a voi realizzarla concretamente e addobbarla con fronzoletti che attirino un po' di allocchi (pardon! Volevo dire: "navigatori"). Naturalmente mi affido al vostro buon cuore, se diventerete ricchi: non dimenticatevi di me, non siate ingrati!
La ricetta è facilissima: basta dare il seguente consiglio: puntare per tre volte di file 1000 euro sul 17 alla roulette.
- se a uno gli va bene (soprattutto se vincesse per ben due volte), non vi sarà riconoscente?
- se a uno gli va male, cosa volete che vi faccia? Non gli avete mica chiesto soldi!
Buone Cadillac Eldorado a tutti.
Mi sono imbattuto in questa pagina:
http://www.arricchirsi.com/
Questo sito contiene le solite affermazioni messe lì solo per far cascare i gonzi. Cito:
"Su quali principi si basa la tecnica?
semplice la teoria dei giochi e delle lotterie sono basati sulla matematica e la statistica, questo li rende vulnerabili per chi conosce le leggi dei numeri e attraverso alcuni passi si possono aumentare le probabilità di vittoria e minimizzare quelle di perdita creando così guadagni in denaro vero!!!!"
Ma non è certo di questo che voglio parlare. La rete è piena di ami che penzolano, in attesa che qualcuno abbocchi.
No, quello che mi ha attirato è stata questa affermazione:
"Chiediamo solo una donazione volontaria e solo dopo aver provato e verificato la tecnica"
Diavolo, più onesti di così!!! Sarà difficile accusarli di essere dei truffatori. Lasciano solo alla bontà d'animo dei vincitori devolvergli una adeguata ricompensa, a mo' di riconoscenza per i favolosi guadagni realizzati.
Eppure...
Dai, mettiamoci anche noi ad arricchirci. Come? Facilissimo. Io vi do l'idea, poi sta a voi realizzarla concretamente e addobbarla con fronzoletti che attirino un po' di allocchi (pardon! Volevo dire: "navigatori"). Naturalmente mi affido al vostro buon cuore, se diventerete ricchi: non dimenticatevi di me, non siate ingrati!
La ricetta è facilissima: basta dare il seguente consiglio: puntare per tre volte di file 1000 euro sul 17 alla roulette.
- se a uno gli va bene (soprattutto se vincesse per ben due volte), non vi sarà riconoscente?
- se a uno gli va male, cosa volete che vi faccia? Non gli avete mica chiesto soldi!
Buone Cadillac Eldorado a tutti.
Risposte
Penso che ce ne saranno parecchie di persone che si lasceranno fregare...Comunque rimango sempre della mia opinione: l'ignoranza è il terreno ideale su cui attecchiscono simili raggiri. Lasciando perdere qualunque tipo di conoscenza di teoria dei giochi o di probabilità che una persona comune è presumibile non abbia, dovrebbe esserci un minimo di buon senso: come si può essere così stupidi da pensare che ci siano dei giochi in cui si puntano soldi e per i quali esiste una tecnica che porta alla realizzazione di guadagni sicuri e facili. Non hanno mai pensato che i "giochi di azzardo" sono proposti in quanto devono dare un guadagno a chi offre il gioco e non a chi ci scommette? 
Chi abbocca alla truffa è di solito gente con poca cultura, meno che mai matematica, e con una buona dose di disperazione.
Come ha fatto notare Fioravante se il messaggio è letto da 10.000 persone e su queste 1000 fanno la puntata sul 17, qualcuno finisce per vincere ed ecco che il metodo diventa infallibile, le persone cercano la seconda parte del metodo (quello che promette guadagni fantastici) naturalmente a pagamento e la truffa è consumata.
Qualsiasi truffa si fonda sull'ignoranza... ricordate Totò che vende la fontana di Trevi?
Come ha fatto notare Fioravante se il messaggio è letto da 10.000 persone e su queste 1000 fanno la puntata sul 17, qualcuno finisce per vincere ed ecco che il metodo diventa infallibile, le persone cercano la seconda parte del metodo (quello che promette guadagni fantastici) naturalmente a pagamento e la truffa è consumata.
Qualsiasi truffa si fonda sull'ignoranza... ricordate Totò che vende la fontana di Trevi?
Il "capo" mi ha estorto la promessa che gli scrivevo un articoletto su queste cose.
Ma mi e' venuto il panico dello scrittore!
Ergo, se avete idee interessanti fatevi avanti. Prometto che i vostri contributi saranno adeguatamente valorizzati. A mio insindacabile parere, s'intende.
Ma mi e' venuto il panico dello scrittore!
Ergo, se avete idee interessanti fatevi avanti. Prometto che i vostri contributi saranno adeguatamente valorizzati. A mio insindacabile parere, s'intende.
Idee in genere sulle truffe informatiche o su questo particolare tipo di truffa?
Truffe in cui sia coinvolta o coinvolgibile la TdG.
Ma lascio alla vostra fantasia allargare il tema.
Ma lascio alla vostra fantasia allargare il tema.
prima bisogna formalizzare cosa sia una truffa, se due giocatori fanno un gioco in cui i payoff del primo sono tutti positivi e quelli del secondo tutti negativi si può parlare di truffa?
La seconda cosa che mi viene in mente è che in genere in una truffa un giocatore dispone di maggiori informazioni sul gioco rispetto all'altro giocatore, dovrebbe essere questa asimmetria di informazioni a rendere possibile la truffa.
La seconda cosa che mi viene in mente è che in genere in una truffa un giocatore dispone di maggiori informazioni sul gioco rispetto all'altro giocatore, dovrebbe essere questa asimmetria di informazioni a rendere possibile la truffa.
Sul primo argomento, non vedo i payoff positivi per tutti. Il fatto e' che induco qualcuno a darmi una quota del suo "guadagno" senza motivo alcuno. Pero' e' proprio per questa situazione di cessione di "guadagni" realizzati seguendo un appropriato "consiglio" che e' la furbata del metodo usato in quel sito e che mi e' sembrato opportuno "rilanciare" qui.
Sulla seconda considerazione, forse piu' che asimmetria di informazione potrebbe essere il fatto di cercare di far credere che e' A e invece e' B.
Un po' OT, a proposito di cosa sia una truffa: al di la' di quanto prescriva la giurisprudenza, nella vostra percezione e' richiesta una certa asimmetria in strumenti culturali-intellettivi?
Se Toto' avesse venduto la fontana di Trevi a J.F. Kennedy, invece che a turisti americani provenienti dai campi di mais del midwest, sarebbe stata truffa?
Sulla seconda considerazione, forse piu' che asimmetria di informazione potrebbe essere il fatto di cercare di far credere che e' A e invece e' B.
Un po' OT, a proposito di cosa sia una truffa: al di la' di quanto prescriva la giurisprudenza, nella vostra percezione e' richiesta una certa asimmetria in strumenti culturali-intellettivi?
Se Toto' avesse venduto la fontana di Trevi a J.F. Kennedy, invece che a turisti americani provenienti dai campi di mais del midwest, sarebbe stata truffa?
Ho pensato a lungo ad una definizione valida, ed in sintesi totale sono arrivato alla seguente:
Trarre guadagno attraverso lo sfruttamento dell'asimmetria informativa.
Ne sono anche abbastanza convinto, il problema è che, secondo questa definizione, la maggior parte delle imprese presenti sul mercato truffa i clienti.
Altrimenti, una definizione più restrittiva potrebbe essere:
Trarre guadagno da una posizione ottenuta mediante dichiarazioni intenzionalmente non veritiere atte a far concludere un contratto che altrimenti la controparte non avrebbe accettato.
In generale basta un principio da economista per dimostrare che è impossibile il pubblico "arricchirsi".
Se tutti vincessimo 1 milione di euro al superenalotto (supponendo che naturalmente lo Stato non fallisca), l'unico risultato sarebbe un fortissimo aumento dell'inflazione, ed in brevissimo tempo ci ritroveremmo ad avere la stessa ricchezza che avevamo prima della vincita.
Trarre guadagno attraverso lo sfruttamento dell'asimmetria informativa.
Ne sono anche abbastanza convinto, il problema è che, secondo questa definizione, la maggior parte delle imprese presenti sul mercato truffa i clienti.
Altrimenti, una definizione più restrittiva potrebbe essere:
Trarre guadagno da una posizione ottenuta mediante dichiarazioni intenzionalmente non veritiere atte a far concludere un contratto che altrimenti la controparte non avrebbe accettato.
In generale basta un principio da economista per dimostrare che è impossibile il pubblico "arricchirsi".
Se tutti vincessimo 1 milione di euro al superenalotto (supponendo che naturalmente lo Stato non fallisca), l'unico risultato sarebbe un fortissimo aumento dell'inflazione, ed in brevissimo tempo ci ritroveremmo ad avere la stessa ricchezza che avevamo prima della vincita.
"Cheguevilla":
In generale basta un principio da economista per dimostrare che è impossibile il pubblico "arricchirsi".
Se tutti vincessimo 1 milione di euro al superenalotto (supponendo che naturalmente lo Stato non fallisca), l'unico risultato sarebbe un fortissimo aumento dell'inflazione, ed in brevissimo tempo ci ritroveremmo ad avere la stessa ricchezza che avevamo prima della vincita.
Ma io mica proponevo un arricchimento di tutti!
Mi riferivo ai (tutto sommato pochi) lettori del forum, anzi di questa sezione, anzi di questo post.
E, poi, a quelli fra costoro che avessero avuto voglia di mettere in piedi la baracca...
"Fioravante Patrone":
[quote="Cheguevilla"]
In generale basta un principio da economista per dimostrare che è impossibile il pubblico "arricchirsi".
Se tutti vincessimo 1 milione di euro al superenalotto (supponendo che naturalmente lo Stato non fallisca), l'unico risultato sarebbe un fortissimo aumento dell'inflazione, ed in brevissimo tempo ci ritroveremmo ad avere la stessa ricchezza che avevamo prima della vincita.
Ma io mica proponevo un arricchimento di tutti!
Mi riferivo ai (tutto sommato pochi) lettori del forum, anzi di questa sezione, anzi di questo post.
E, poi, a quelli fra costoro che avessero avuto voglia di mettere in piedi la baracca...[/quote]
Ve lo dico io il sistema infallibile (poi vi faccio avere l'IBAN
):1) spacciatevi per "consulenti finanziari";
2) trovate il modo di ottenere un minimo di visibilità su una qualche rivista di settore;
3) sparate previsioni a caso sul mercato azionario, con l'unico requisito che le sparate siano davvero grosse (stesso principio di Murphy, più la si spara grossa e più si verrà creduti).
4) se ci avrete preso, verrete ricordati come grandi guru della borsa. Avrete posto assicurato in qualche banca, poco lavoro, forse anche il golf aziendale.
4-b) se non ci avete preso, aspettate qualche anno, il tempo che si dimentichino di voi e riprovate dal punto 1.
Se provate per una vita, prima o poi ci prenderete.
Come dite? questa strategia esiste già ?
OT sulla truffa: che dire, ogni cosa al mondo è una truffa: la differenza fra legale e illegale è lo stile e la pacatezza nell'azione, nulla di più
Non sono un esperto di TdG, ma non si potrebbe trovare una definizione basandoci esclusivamente su payoff e livelli di informazione?
A proposito di gioco d'azzardo e compagnia bella:
Il gioco più interessante dal punto di vista matematico credo sia il Black Jack, credo che valga la pena dare una letta alla pagina di Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Blackjack
Badate bene che quando parlo di questi giochi mi riferisco ai giochi "analogici" ovvero non a quelli elettronici dove, come sospetto, le vincite e le perdite sono programmate a prescindere dalle scelte del giocatore.
Sono tre le questioni che ritengo interessanti di questo gioco:
1) La "basic strategy", ovvero strategia basata sul valore atteso, alla lunga perdente, ma la migliore.
2) La prevedibilità delle scelte del banco (il banco è obbligato a chiedere carta con meno o uguale a 16 e fermarsi con oltre o uguale a 17)
3) Il conteggio delle carte, o meglio, la storia del conteggio delle carte, visto che oggi, grazie ai matematici che hanno lavorato per i casinò, è diventato alquanto arduo battere il banco pur possedendo un'abilità straordinaria nel conteggio delle carte.
Fra i giochi d'azzardo, il BJ, sembra essere il più equo.
Altro gioco d'azzardo di gran moda è il poker versione texana detto "texas hold'em": http://it.wikipedia.org/wiki/Texas_Hold'em
Più interessante dal punto di vista della TdG visto che bisogna battere dei propri "pari" e non il banco che parte sempre con un vantaggio statistico. Molti pensano che sia un gioco dove le emozioni la fanno da padrone. Però, da quanto ho letto, i giocatori più bravi puntano sulle probabilità, ed alla lunga vincono.
Credo che questo tipo di gioco sia interessante per la teoria economica e per la TdG. Per la prima perchè conoscendo le persone con cui giochiamo possiamo immaginarci una curva di utilità (quanto è disposto a pagare Tizio per vedere le mie carte sapendo che è molto probabile che abbia un punto inferiore al mio?).
A voi la parola...
Il gioco più interessante dal punto di vista matematico credo sia il Black Jack, credo che valga la pena dare una letta alla pagina di Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Blackjack
Badate bene che quando parlo di questi giochi mi riferisco ai giochi "analogici" ovvero non a quelli elettronici dove, come sospetto, le vincite e le perdite sono programmate a prescindere dalle scelte del giocatore.
Sono tre le questioni che ritengo interessanti di questo gioco:
1) La "basic strategy", ovvero strategia basata sul valore atteso, alla lunga perdente, ma la migliore.
2) La prevedibilità delle scelte del banco (il banco è obbligato a chiedere carta con meno o uguale a 16 e fermarsi con oltre o uguale a 17)
3) Il conteggio delle carte, o meglio, la storia del conteggio delle carte, visto che oggi, grazie ai matematici che hanno lavorato per i casinò, è diventato alquanto arduo battere il banco pur possedendo un'abilità straordinaria nel conteggio delle carte.
Fra i giochi d'azzardo, il BJ, sembra essere il più equo.
Altro gioco d'azzardo di gran moda è il poker versione texana detto "texas hold'em": http://it.wikipedia.org/wiki/Texas_Hold'em
Più interessante dal punto di vista della TdG visto che bisogna battere dei propri "pari" e non il banco che parte sempre con un vantaggio statistico. Molti pensano che sia un gioco dove le emozioni la fanno da padrone. Però, da quanto ho letto, i giocatori più bravi puntano sulle probabilità, ed alla lunga vincono.
Credo che questo tipo di gioco sia interessante per la teoria economica e per la TdG. Per la prima perchè conoscendo le persone con cui giochiamo possiamo immaginarci una curva di utilità (quanto è disposto a pagare Tizio per vedere le mie carte sapendo che è molto probabile che abbia un punto inferiore al mio?).
A voi la parola...
Distinguo tra sistemi di truffa attiva, con incazzatura del truffato, dai sistemi di truffa passiva, con soddisfazione del truffato.
Se qualcuno mi dà dei numeri per vincere e poi vinco sono contento di dare la mancia. A rigori non è una truffa.
Esistono molti sistemi per arricchirsi.
Le newsletter per le previsioni finanziarie sono un classico, sono note.
Avevo scritto tempo fa una ntoa sulla "Leggenda del giocatore di dadi" che per la verità non riocordo più se è una invenzione abbastanza originale o per niente originale. Magari la metto in un prossimo post
Vorrei però richiamare l'attenzione sul gioco proposto inizialmente. Se ci fermiamo su quello e scriviamo una paginetta facciamo già un passo.
Se qualcuno mi dà dei numeri per vincere e poi vinco sono contento di dare la mancia. A rigori non è una truffa.
Esistono molti sistemi per arricchirsi.
Le newsletter per le previsioni finanziarie sono un classico, sono note.
Avevo scritto tempo fa una ntoa sulla "Leggenda del giocatore di dadi" che per la verità non riocordo più se è una invenzione abbastanza originale o per niente originale. Magari la metto in un prossimo post
Vorrei però richiamare l'attenzione sul gioco proposto inizialmente. Se ci fermiamo su quello e scriviamo una paginetta facciamo già un passo.
Disubbidendo, come sempre, al "capo", segnalo questo:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp
Chissà perché mi viene in mente questa frase:
That's one small step for a man, one giant leap for mankind
E' che sono un inguaribile ottimista.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp
Chissà perché mi viene in mente questa frase:
That's one small step for a man, one giant leap for mankind
E' che sono un inguaribile ottimista.
Ma anche gli astrologi in televisione dovrebbero essere preceduti da un cartello "la sai l'ultima?".
Il TG5 la mattina, non so se lo fa ancora, mette in coda le previsioni della giornata per ogni segno zodiacale.
Francamente non si capisce se le notizie vere siano quelle dell'oroscopo o quelle che danno prima dell'oroscopo.
Circa l'articolo che Fioravante cita mi stupisce la posizione del giornalista che sembra non prendere posizione né pro né contro. O forse ho letto male io?
Perché non facciamo una crociata contro tutte queste scemenze e ogni giorno pubblichiamo un articolo critico su queste forme di spettacolo?
Che dire poi del riferimento nell'articolo alla storia della scienza?
"«Per definire non scientifica la materia - continua Otelma, che si fregia di quattro lauree - occorrerebbe avere certezza del significato del termine “scienza”. Ma anche uno studentello alle prime armi, che abbia frequentato un corso di Storia della Scienza, sa che non esiste una communis opinio sul concetto di Scienza."
Il TG5 la mattina, non so se lo fa ancora, mette in coda le previsioni della giornata per ogni segno zodiacale.
Francamente non si capisce se le notizie vere siano quelle dell'oroscopo o quelle che danno prima dell'oroscopo.
Circa l'articolo che Fioravante cita mi stupisce la posizione del giornalista che sembra non prendere posizione né pro né contro. O forse ho letto male io?
Perché non facciamo una crociata contro tutte queste scemenze e ogni giorno pubblichiamo un articolo critico su queste forme di spettacolo?
Che dire poi del riferimento nell'articolo alla storia della scienza?
"«Per definire non scientifica la materia - continua Otelma, che si fregia di quattro lauree - occorrerebbe avere certezza del significato del termine “scienza”. Ma anche uno studentello alle prime armi, che abbia frequentato un corso di Storia della Scienza, sa che non esiste una communis opinio sul concetto di Scienza."
Avevo notato anch'io quel riferimento alla Storia della Scienza, non ho davvero parole, ma riescono davvero a imbonire la gente con questi discorsi? Quasi quasi direi che allora chi si fa fregare se lo merita....
http://cronachelaiche.blog.kataweb.it/2 ... /#more-141
Per gli impazienti, ecco il link diretto al modulo da compilare online:
http://medaglia-miracolosa.it/modulo.php
Per gli impazienti, ecco il link diretto al modulo da compilare online:
http://medaglia-miracolosa.it/modulo.php
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo