Relatività: dare un'occhiata
posto q=fattore relativistico
allora $F=q*m0*a$
quindi $F*dx=dm*c^2$
allora
$q*m0*a*dx=dm*c^2 => dm/m0=(q*a/c^2)*dx$ o anche
$m'(x)=q*m0*a(x)/c^2 ==> F=m'(x)*c^2 $
$a=m'(x)*(c^2/(q*m0))$
mettendo da parte la relazione relativistica che è sbagliata, volevo sapere se il concetto che ne vien fuori è giusto, cioè che, stando alla relatività, laddove varia la massa deve esserci necessariamente un'accelazione della stessa
allora $F=q*m0*a$
quindi $F*dx=dm*c^2$
allora
$q*m0*a*dx=dm*c^2 => dm/m0=(q*a/c^2)*dx$ o anche
$m'(x)=q*m0*a(x)/c^2 ==> F=m'(x)*c^2 $
$a=m'(x)*(c^2/(q*m0))$
mettendo da parte la relazione relativistica che è sbagliata, volevo sapere se il concetto che ne vien fuori è giusto, cioè che, stando alla relatività, laddove varia la massa deve esserci necessariamente un'accelazione della stessa
Risposte
"Variazione della massa" è un'espressione ambigua (in quale sistema di riferimento si stanno scrivendo le equazioni?). Se si intende che in un sistema di riferimento vale $\frac{dm}{dt} \ne 0$, non occorre arrivare alla relatività, ma è una conseguenza del secondo principio della dinamica. Se una particella non è soggetta a forze esterne, vale infatti $\frac{d}{dt}mv=\dot{m}v+m\dot{v}=0$, ovvero $\dot{v}=-\frac{\dot{m}}{m}v$. Come esempio, considera quello di un razzo a motore spento che urta in modo completamente anelastico le particelle di gas interstellare. Un'eventuale trattazione relativistica non modifica in questo caso le basi della dinamica. Tieni conto che attualmente quando si parla di massa si intende "massa a riposo", cioè misurata nel sistema di riferimento solidale, l'uso della "massa relativistica" $m=\gamma m_0$ è passato di moda da molto tempo.
errore a monte! la legge di Newton non è più valida, viene sostituita da:
$vecF=1/c^2 vecv + m_0 veca$
il perchè lo trovi in qualunque libro di RR (basta derivare F=d/dt p ).
$vecF=1/c^2
il perchè lo trovi in qualunque libro di RR (basta derivare F=d/dt p ).
"Cmax":
"Variazione della massa" è un'espressione ambigua (in quale sistema di riferimento si stanno scrivendo le equazioni?). Se si intende che in un sistema di riferimento vale $\frac{dm}{dt} \ne 0$, non occorre arrivare alla relatività, ma è una conseguenza del secondo principio della dinamica. Se una particella non è soggetta a forze esterne, vale infatti $\frac{d}{dt}mv=\dot{m}v+m\dot{v}=0$, ovvero $\dot{v}=-\frac{\dot{m}}{m}v$. Come esempio, considera quello di un razzo a motore spento che urta in modo completamente anelastico le particelle di gas interstellare. Un'eventuale trattazione relativistica non modifica in questo caso le basi della dinamica. Tieni conto che attualmente quando si parla di massa si intende "massa a riposo", cioè misurata nel sistema di riferimento solidale, l'uso della "massa relativistica" $m=\gamma m_0$ è passato di moda da molto tempo.
nella fisica classica se un corpo è fermo rispetto ad un sistema inerziale, se varia la sua massa rimane fermo, il concetto che esprime la relatività è più assoluto dove varia la massa questa deve necessariamente mettersi in movimento o modificare la sua velocità rispetto a quel sistema di riferimento in cui varia.
si lo so che c'è un errore a monte come ho scritto ma non mi andava di fare tutti i calcoli, cmq sarebbe interessante vedere com'è la formula finale ma forse è troppo lunga e di difficile derivazione
partendo da basi sbagliate* non si può che arrivare a conclusioni assurde, non te lo sei chiesto questo?
* quello che hai fatto (aggiungere il fattore relativistico a F=ma) non rende la formula incompleta, ma proprio sbagliata
* quello che hai fatto (aggiungere il fattore relativistico a F=ma) non rende la formula incompleta, ma proprio sbagliata
"wedge":
partendo da basi sbagliate* non si può che arrivare a conclusioni assurde, non te lo sei chiesto questo?
* quello che hai fatto (aggiungere il fattore relativistico a F=ma) non rende la formula incompleta, ma proprio sbagliata
veramente io mi sono chiesto ed ho chiesto gentilmente se la conclusione era corretta. quindi devo pensare che per te è un'assurdità? potresti farmi un esempio di particella (dotata di massa) che variando la sua velocità non cambia la sua massa relativistica o se t'aggrada il valore di $E/c^2$?
Definita la lagrangiana relativistica basta manipolarla con i soliti strumenti ( e le solite definizioni) della meccanica lagrangiana e si trovano tutte le formule ed i risultati della teoria.
e grazie... fallo! 
Guarda il secondo capitolo del Landau, teoria dei campi, nelle prime 5 pagine c'è tutto.
il landau non l'ho mai sentito, ho un altro testo di relatività in inglese ma al momento non posso fisicamente leggerlo, perchè non posti il risultato finale del landau? giusto per verificare.
Per la semplice motivazione che non ho voglia di scrivere tutti i calcoli.
ma no, non tutti i calcoli solo la formula finale..
Guarda che non hai capito, la formula che si ottiene è quella che c'è in tutti i testi di relatività, non è che ci siano molte possibilità.
Prima di discutere in un forum di una teoria è meglio conoscerne almeno le basi.
Il succo del discorso è che per particelle diverse dai fotoni, ossia tali per cui gli intervalli tra due eventi che interessano la stessa parrticella sono di tipo tempo, cioè sono interni al cono bla bla bla, si può trovare una espressione per la lagrangiana della particella libera, esprimendo l'azione rispetto alla curva di universo. Poi quella lagrangiana la manipoli come si fa in meccanica classica.
Prima di discutere in un forum di una teoria è meglio conoscerne almeno le basi.
Il succo del discorso è che per particelle diverse dai fotoni, ossia tali per cui gli intervalli tra due eventi che interessano la stessa parrticella sono di tipo tempo, cioè sono interni al cono bla bla bla, si può trovare una espressione per la lagrangiana della particella libera, esprimendo l'azione rispetto alla curva di universo. Poi quella lagrangiana la manipoli come si fa in meccanica classica.
bhè anche se si trova in tutti i testi di relatività pechè non la si potrebbe scrivere sul forum?
Non è che non si può in generale, io non ne ho voglia. Scrivere le formule con l'editor mi stanca.
pappemolle 
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo