Equilibrio e punto di applicazione delle forze

[AnalisiZero]

Ciao,

Questo è un esempio dal libro:



Ho notato che quando impone la condizione di equilibrio rotazionale è come se trascurasse l'altezza della trave. Per esempio la tensione del filo dovrebbe essere applicata nell'estremo in alto della parte destra, lo stesso per la reazione della parete.
Infatti non è indifferente applicarle in alto o in basso, perché cambia il braccio rispetto al polo. Però poi nei conti tratta la trave come se non avesse altezza, cioè tutti i punti di applicazione sono alla stessa altezza nella trave. Lo fa anche in un altro esempio, vorrei capire se trascura l'altezza oppure c'è altro che non ho capito.

[axpgn]

L'altezza della trave c'è quando ti dice che c'è
È la stessa cosa dei piani lisci senza attrito o rugosi con attrito, della resistenza dell'aria che c'è o non c'è, ecc.
È un caso ideale (come sempre ... )

[donald_zeka]

Più che di un caso ideale, è solo una schematizzazione. Nella realtà la trave è vincolata a destra da una cerniera che sarà composta da un perno bloccato assialmente, non si può in alcun modo sapere il punto dove il perno eserciterà la reazione e questa reazione sarà una reazione distribuita e non concentrata, ma questo non ci importa, ci basta schematizzare la trave come una "retta" (quindi eliminando le altre due dimensioni, quando è possibile ovviamente) e applicare le reazioni vincolari nei punti ideali di applicazione di quei vincoli e forze. Stessa cosa per la fune. Un disegno e calcolo tipo questo serve a capire di massima la tensione che può esercitarsi sulla fune e sul perno della cerniera, in seguito con quelle tensioni si vanno a fare delle soluzioni costruttive per realizzare quella cerniera e quella fune che possano ressitere a quelle tensioni. Che nella realtà una stia pochi centimetri sopra o sotto è del tutto irrilevante.