2 domande da un non esperto sull'origine del Big Bang
Premetto di aver effettuato studi classici, però siccome vorrei interessarmi ad alcuni temi legati al Big Bang e all'Universo vorrei gentilmente porvi due domande:
Che cosa ha creato gli atomi e l'energia?
Che cosa ha fatto scaturire il Big Bang?
Che cosa ha creato gli atomi e l'energia?
Che cosa ha fatto scaturire il Big Bang?
Risposte
che cosa ha fatto scaturire il big bang è una domanda filosofica, non fisica.
l'energia non si crea, c'è e basta. la conservazione dell'energia è una delle basi della fisica, che credo nessuna teoria neanche delle più spinte abbia mai messo in discussione. poi essa può tramutarsi, da radiazione a materia ad esempio. forse non è semplice da immaginare, ma se fai collidere un fotone di un energia sufficiente contro qualcosa, esso può scomparire e dar origine ad una particella e ad un altra particella; esse scontrandosi danno nuovamente origine a dei fotoni. questo processo nelle prime fasi di vita dell'universo (parlo di ordini di millesimo, milionesimo di secondo, in quei tempi grossi cambiamenti andavano molto veloci) era in equilibrio, finchè ad un certo punto la temperatura si è abbassata così tanto che i quark hanno potuto legarsi in protoni e neutroni, essi legarsi in un nucleo, e il nucleo legarsi a degli elettroni per formare degli atomi. questo detto proprio in due parole, all'ordine zero.
l'energia non si crea, c'è e basta. la conservazione dell'energia è una delle basi della fisica, che credo nessuna teoria neanche delle più spinte abbia mai messo in discussione. poi essa può tramutarsi, da radiazione a materia ad esempio. forse non è semplice da immaginare, ma se fai collidere un fotone di un energia sufficiente contro qualcosa, esso può scomparire e dar origine ad una particella e ad un altra particella; esse scontrandosi danno nuovamente origine a dei fotoni. questo processo nelle prime fasi di vita dell'universo (parlo di ordini di millesimo, milionesimo di secondo, in quei tempi grossi cambiamenti andavano molto veloci) era in equilibrio, finchè ad un certo punto la temperatura si è abbassata così tanto che i quark hanno potuto legarsi in protoni e neutroni, essi legarsi in un nucleo, e il nucleo legarsi a degli elettroni per formare degli atomi. questo detto proprio in due parole, all'ordine zero.
ti ringrazio per la tua risposta, non ho però capito la tua frase iniziale "che cosa ha fatto scaturire il big bang è una domanda filosofica, non fisica."
Io chiedevo cosa (quali processi) hanno fatto scaturire il Big Bang, forse non sono stato chiaro io scusami, comunque in pratica l'energia non è una creazione di/da qualcosa?
Io chiedevo cosa (quali processi) hanno fatto scaturire il Big Bang, forse non sono stato chiaro io scusami, comunque in pratica l'energia non è una creazione di/da qualcosa?
mi spiego meglio.
visto che nel paradigma accreditato il big bang è l'origine dello spazio e del tempo, non ha senso chiedersi cosa l'ha causato, ossia cosa c'era prima. la cosa è anche fuori da ogni possibile verifica sperimentale. ti faccio inoltre notare che le nostre teorie fisiche (relatività generale, teoria quantistica dei campi, modello standard delle particelle) sono in grado di descrivere l'universo fino ad un periodo di circa 10^-40 secondi dopo il bang, prima serve una teoria che ancora non possediamo, benchè ci siano diversi tentativi (forse hai sentito parlare di stringhe, gravità quantistica eccetera).
come ti dicevo sopra l'energia (massa, radiazione, fino a forme più "degradate" come il calore) c'è da quel periodo, e da quel periodo ad oggi si è conservata. come si sia creata nell'istante del big bang è nella mia visione delle cose (ma credo anche in quella della maggior parte degli scienziati) un problema indicibile.
PS benvenuto nel forum!
visto che nel paradigma accreditato il big bang è l'origine dello spazio e del tempo, non ha senso chiedersi cosa l'ha causato, ossia cosa c'era prima. la cosa è anche fuori da ogni possibile verifica sperimentale. ti faccio inoltre notare che le nostre teorie fisiche (relatività generale, teoria quantistica dei campi, modello standard delle particelle) sono in grado di descrivere l'universo fino ad un periodo di circa 10^-40 secondi dopo il bang, prima serve una teoria che ancora non possediamo, benchè ci siano diversi tentativi (forse hai sentito parlare di stringhe, gravità quantistica eccetera).
come ti dicevo sopra l'energia (massa, radiazione, fino a forme più "degradate" come il calore) c'è da quel periodo, e da quel periodo ad oggi si è conservata. come si sia creata nell'istante del big bang è nella mia visione delle cose (ma credo anche in quella della maggior parte degli scienziati) un problema indicibile.
PS benvenuto nel forum!
"wedge":
mi spiego meglio.
visto che nel paradigma accreditato il big bang è l'origine dello spazio e del tempo, non ha senso chiedersi cosa l'ha causato, ossia cosa c'era prima. la cosa è anche fuori da ogni possibile verifica sperimentale. ti faccio inoltre notare che le nostre teorie fisiche (relatività generale, teoria quantistica dei campi, modello standard delle particelle) sono in grado di descrivere l'universo fino ad un periodo di circa 10^-40 secondi dopo il bang, prima serve una teoria che ancora non possediamo, benchè ci siano diversi tentativi (forse hai sentito parlare di stringhe, gravità quantistica eccetera).
come ti dicevo sopra l'energia (massa, radiazione, fino a forme più "degradate" come il calore) c'è da quel periodo, e da quel periodo ad oggi si è conservata. come si sia creata nell'istante del big bang è nella mia visione delle cose (ma credo anche in quella della maggior parte degli scienziati) un problema indicibile.
PS benvenuto nel forum!
Grazie per il benvenuto
Quindi mi confermi che prima del Big Bang non esistevano spazio e materia e quindi neanche atomi, particelle ecc...?
e nemmeno il tempo.... perciò non ha nemmeno senso chiedersi cosa ci fosse "prima"....
Questa è pura metafisica, almeno per ora...
Questa è pura metafisica, almeno per ora...
"boba74":
e nemmeno il tempo.... perciò non ha nemmeno senso chiedersi cosa ci fosse "prima"....
Ecco un'affermazione che un po' mi sconvolge, quella che non esistesse un "prima".
Però forse la domanda "cosa c'era prima dell'energia" è semplicemente mal posta e andrebbe sostituita con la domanda "che cosa ha causato l'energia?" Infatti se posso ammettere che non c'era un "prima" perché il tempo non c'era ancora, posso però chiedermi quale sia stata la causa dell'universo... Insomma la domanda mia sarebbe così: si può ancora parlare di "causalità" quando il tempo non c'era? oppure la causalità è solo una conseguenza della nascita del tempo? perché se le cose stessero così allora la vedo dura inventarsi teorie...
secondo voi una tesi deistica (Dio visto come architetto, come forza immateriale) è compatibile con la teoria del big bang?
Insomma se prima non esisteva nulla, la materia (atomi,particelle) da qualcosa saranno pure iniziate ad esistere....cosa ne pensate?
Insomma se prima non esisteva nulla, la materia (atomi,particelle) da qualcosa saranno pure iniziate ad esistere....cosa ne pensate?
Dio è compatibile con qualunque cosa avvenuta "prima", dal momento che non ci è dato sapere...
Per tornare alla domanda di Falco, il rapporto causa effetto tira in ballo il tempo e persino il secondo principio della termodinamica, anch'esso nato con il big bang, perciò forse comunque si definisca un "prima", esso da la possibilità che causa ed effetto non fossero necessariamente nell'ordine in cui sono ora...
Per tornare alla domanda di Falco, il rapporto causa effetto tira in ballo il tempo e persino il secondo principio della termodinamica, anch'esso nato con il big bang, perciò forse comunque si definisca un "prima", esso da la possibilità che causa ed effetto non fossero necessariamente nell'ordine in cui sono ora...
magari c'è solo un'altro universo in cui il tempo scorreva al contrario, e dal punto di vista dei suoi abitanti era esattamente come il nostro... una specie di simmetria avanti-indietro.
Qundo non c'è un modello chiaro difficilmente si può argomentare in modo chiaro. Non sappiamo assolutamente NULLA circa il BING BANG che è una deduzione dovuta all'osservazione di un certo Hubble che le galassie si allontanano; perciò deve esserci una forza che le allontana. Da dove proviene questa forza? Ecco che la teoria del BING BANG spiegherebbe questo moto. Questo allontanamento, inoltre, può o non può continuare in virtù di quanta massa esiste. Il futuro del nostro universo è incerto; c'è chi dice che avverrà la sua fine per la "morte fredda", chi lo vede nuovamente contrarsi dopo un tempo indefinito di dilatazione, chi lo vede raggiungere un equilibrio (Erenfest, dopo di che rimarrà stabile). Nessuna sa NIENTE, anche se certe teorie spiegherebbero alcuni fenomeni quantistici protosintetici (ecco perché si arriva ad un tempo vicinissimo a quello che si considera l'inizio). Filosoficamente (Giordano Bruno, ma anche altri pensatori come Cartesio, Ockham, D'Holbach e altri) si è portati a credere che l'universo sia sempre esistito e che sia indipendente da qualunque causa essendo causa di sè stesso (qui, come vedi intervengono quei principi filosofici di cui diceva un altro avventore in questa causa). Se si immagina l'universo come un ente di per sè e causa di sè stesso, allora non ha senso arzigogolare nè di inizio, nè di fine. L'universo, insomma, denuncia l'assenza di un demiurgo. Tale argomento, tuttavia, esula da questo contesto.
"PaoloXLIX":
Qundo non c'è un modello chiaro difficilmente si può argomentare in modo chiaro. Non sappiamo assolutamente NULLA circa il BING BANG che è una deduzione dovuta all'osservazione di un certo Hubble che le galassie si allontanano; perciò deve esserci una forza che le allontana.
mi sento di dire che questa affermazione è sbagliata, non c'è nessuna forza che allontana le galassie ma è lo stesso spazio ad espandersi.
oltre a questa evidenza ci sono altri fatti sperimentali a supporto della teoria, in primis il fondo cosmico a microonde e l'abbondanza di elementi leggeri nell'universo.
"PaoloXLIX":
Qundo non c'è un modello chiaro difficilmente si può argomentare in modo chiaro. Non sappiamo assolutamente NULLA circa il BING BANG che è una deduzione dovuta all'osservazione di un certo Hubble che le galassie si allontanano; perciò deve esserci una forza che le allontana. Da dove proviene questa forza? Ecco che la teoria del BING BANG spiegherebbe questo moto. Questo allontanamento, inoltre, può o non può continuare in virtù di quanta massa esiste. Il futuro del nostro universo è incerto; c'è chi dice che avverrà la sua fine per la "morte fredda", chi lo vede nuovamente contrarsi dopo un tempo indefinito di dilatazione, chi lo vede raggiungere un equilibrio (Erenfest, dopo di che rimarrà stabile). Nessuna sa NIENTE, anche se certe teorie spiegherebbero alcuni fenomeni quantistici protosintetici (ecco perché si arriva ad un tempo vicinissimo a quello che si considera l'inizio). Filosoficamente (Giordano Bruno, ma anche altri pensatori come Cartesio, Ockham, D'Holbach e altri) si è portati a credere che l'universo sia sempre esistito e che sia indipendente da qualunque causa essendo causa di sè stesso (qui, come vedi intervengono quei principi filosofici di cui diceva un altro avventore in questa causa). Se si immagina l'universo come un ente di per sè e causa di sè stesso, allora non ha senso arzigogolare nè di inizio, nè di fine. L'universo, insomma, denuncia l'assenza di un demiurgo. Tale argomento, tuttavia, esula da questo contesto.
si ma la materia ha comunque un inizio, a mio parere è logico pensare ad un essere immateriale e non legato alle condizioni spazio-temporali capace di creare la materia, non so se sei concorde.......
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo