Teorema

fu^2
ad un corso con la scuola extrascolastico, ci è stata presentata una conseguenza del TEOREMA DI BANACH-CACCIOPPOLI(TEOREMA DEL PUNTO FISSO) la quale un punto è stabile se |f'|<1

ma il teorema intero cos'è che die? volevo sapere giusto qualcosa di più,... :wink:

Risposte
wedge
io come Teorema di Banach-Cacciopoli conosco il Teorema delle Contrazioni, ossia

DEF T contrazione nello spazio metrico completo {X,d} se $d{Tx,Ty} <= K d{x,y}$ con 0
TH. T ha uno e un solo punto fisso in {X,d}, tale che Tx=x

è importante perchè attraverso questo teorema si dimostra anche il teorema di esistenza e unicità delle soluzioni delle equazioni differenziali

Fioravante Patrone1
confermo...

si può dim anche il teorema delle funzioni implicite ("di Dini")

a me ha sempre colpito la potenza impressionante di un risultatino così banale...

fu^2
beh perchè banale?

Fioravante Patrone1
@fu^2
banale perché la dim è facilotta e le strutture coinvolte non sembrano essere così potenti (anche se gli spazi metrici completi non scherzano), rispetto ad una conseguenza come quella del teorema di esistenza ed unicità per pb di Cauchy
comunque, riferivo più che altro una mia "sensazione" personale

@giuseppe87
quasi...
nel senso che questo "caso particolare" del teorema delle contrazioni richiede un po' di attenzione
come l'hai enunciato è falso (X = [0,1] e f(x) = 47 + x/2 è un controesempio)
un po' stranamente, l'aspetto più delicato è garantire che la f mandi X in se stesso
- o si fa i furbi, dicendo che f:X -> X (e si nasconde la difficoltà sotto il tappeto)
- o bisogna dedicare la dovuta attenzione a garantire che la f:X -> R mappi effettivamente X (o un suo sottoinsieme chiuso e limitato) in se stesso
sistemata la faccenda, certo, è il teorema delle contrazioni versione junior

giuseppe87x
Esiste un'altra versione equivalente del suddetto teorema che recita: Sia $f:X->X$, $X$ chiuso e limitato e si supponga $f$ lipschitziana con costante di lipschitzianità $Lin[0,1[$. Allora esiste un unico $x^*inX$ tale che $f(x^*)=x^*$. Inoltre la successione definita per ricorrenza ponendo $a_(1)=x_(0)inX$ e $a_(n+1)=f(a_(n))$ converge proprio a $x^*$ che è così un p.to fisso per la funzione.

giuseppe87x
@Fioravante: ho editato.

Fioravante Patrone1
ho visto... :lol:

il mio commento si riferiva ad una versione in cui non si richiedeva che f andasse in X ma semplicemente in R
comunque, la sostanza del mio commento resta, nel senso che occorrerà faticare per provare che f manda un opportuno X in sé

ciao

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.