Irrazionalità versus m/n
I pitagorici avevano ragione.... all'inizio?
Il rapporto Aureo tra numeri genera una formula complessa ma generale e confuta radicalmente ciò che matematicamente è l'irrazionalità .
In sostanza: possiamo scrivere ogni irrazionale come frazione e quindi tutti gli irrazionali sono numerabili.
Tutto questo appare possibile.
RADQ=2=(125226845) /88548751. 3
RADQ=3=(2811092590) /1622985064
RADQ=5=(3567910567) /1595610113
RADQ=7=(1456253918) /550412244. 7
RADQ=11=(1423452966 )/429187226. 9
RADQ=13=(1761353421 )/488511544. 2
............ ......... ......... ..
0.618033989. .., =1/(1+RADQ5) /2.
1.618033989. .., =(1+RADQ5)/2.
2.618033989. .., =(4870847)/1860498.
............ ......... ......... ..
Pi Greco =(1.772453851. .)^2=[(515832307 )/291027214. 5]^2
Ringrazio coloro vagliano intervenire.
Edgar. Ciao.
Il rapporto Aureo tra numeri genera una formula complessa ma generale e confuta radicalmente ciò che matematicamente è l'irrazionalità .
In sostanza: possiamo scrivere ogni irrazionale come frazione e quindi tutti gli irrazionali sono numerabili.
Tutto questo appare possibile.
RADQ=2=(125226845) /88548751. 3
RADQ=3=(2811092590) /1622985064
RADQ=5=(3567910567) /1595610113
RADQ=7=(1456253918) /550412244. 7
RADQ=11=(1423452966 )/429187226. 9
RADQ=13=(1761353421 )/488511544. 2
............ ......... ......... ..
0.618033989. .., =1/(1+RADQ5) /2.
1.618033989. .., =(1+RADQ5)/2.
2.618033989. .., =(4870847)/1860498.
............ ......... ......... ..
Pi Greco =(1.772453851. .)^2=[(515832307 )/291027214. 5]^2
Ringrazio coloro vagliano intervenire.
Edgar. Ciao.
Risposte
"Edgar":BUM! Una più grossa dell'altra.
In sostanza: possiamo scrivere ogni irrazionale come frazione e quindi tutti gli irrazionali sono numerabili.
Immagino Cantor e Dedekind rivoltarsi nella tomba...
Diciamo che sono circa 150 anni che sappiamo come e perchè esistano i numeri irrazionali, come sono fatti, quanti sono (in numero ed in misura)... Insomma i matematici hanno una certa familiarità con loro.
Figurati che io ogni sera chiamo il signor $pi$ e gli chiedo come sta; ogni tanto esco con $sqrt(127)$ a mangiare una pizza e poi, quando la riaccompango a casa, c'è il signor $e^1258$ che rompe se facciamo tardi.
A sfavore del tuo convincimento, oltre la già citata conoscenza, c'è anche il fatto che cerchi di convincermi di ciò che affermi mostrandomi due conticini, necessariamente approssimati e (scommetto) fatti fare da un calcolatore -oggetto approssimante per antonomasia-.
Insomma, prima di fare affermazioni del genere sarebbe meglio documentarsi prima; inoltre aiuterebbe scrivere un risultato in forma accettabile.
Diciamo che sono circa 150 anni che sappiamo come e perchè esistano i numeri irrazionali, come sono fatti, quanti sono (in numero ed in misura)... Insomma i matematici hanno una certa familiarità con loro.
Figurati che io ogni sera chiamo il signor $pi$ e gli chiedo come sta; ogni tanto esco con $sqrt(127)$ a mangiare una pizza e poi, quando la riaccompango a casa, c'è il signor $e^1258$ che rompe se facciamo tardi.
A sfavore del tuo convincimento, oltre la già citata conoscenza, c'è anche il fatto che cerchi di convincermi di ciò che affermi mostrandomi due conticini, necessariamente approssimati e (scommetto) fatti fare da un calcolatore -oggetto approssimante per antonomasia-.
Insomma, prima di fare affermazioni del genere sarebbe meglio documentarsi prima; inoltre aiuterebbe scrivere un risultato in forma accettabile.
Ad illustri matematici non disturvo e spero neanche a Lei......,
La somma dei triangoli rettangoli Aurii costruito nei cateti, divisi per due è uguale all'area del triagolo rettangolo costruito sull'ipotenusa o diagonali.
Esempio: n=2 dimostrazione geometrica.
h=1 e b=1=1^2
d=1.414213562. .., i due rettangoli Aureii addizionati sono uguali al rettangolo costruito sulla diagonale, ovvero (h+b)^3.
h=1.414213562. .., b=1.41421356
Allora, [(h+b)^3]/2 = Area=d sostanzialmente, il valore dell'area è uguale al valore della diagonale.
Conclussione: esistono due numeri m>n, tale che m/n siano uguali all'area ed all'ipotenusa o diagonale:m> n, tale che m/n=A=d.
Ruotine :
per m ed n =m/n.
m=3
n=2
m=[(1+RADQ3) /2]^2*4*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=125226845
n=(125226845) /RADQ2 =88548751.3
m/n=A=d=(125226845) /88548751. 3
importante collocare al numeratore qualsiasi numero "primo" o della forma 2n-1, e al denominatore RADQn cercata.
La dimostrazione numerica si può essere verificata infinite volte !!!..,
n=2
m= 127 "primenumber" o 2n-1".
n=2
m=[(1+RADQ3) /127]^2*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=2525622892
n=(2525622892) /RADQ2=178588507 4
m/n=A=d=(2525622892 )/1785885074= RADQ2
Posso fare anche una dimostrazione biunivoca del tipo Cantoriana.
D'altro canto per ogni numero irrazionale vi sono due numeri m/n=RADQx
CVD
La somma dei triangoli rettangoli Aurii costruito nei cateti, divisi per due è uguale all'area del triagolo rettangolo costruito sull'ipotenusa o diagonali.
Esempio: n=2 dimostrazione geometrica.
h=1 e b=1=1^2
d=1.414213562. .., i due rettangoli Aureii addizionati sono uguali al rettangolo costruito sulla diagonale, ovvero (h+b)^3.
h=1.414213562. .., b=1.41421356
Allora, [(h+b)^3]/2 = Area=d sostanzialmente, il valore dell'area è uguale al valore della diagonale.
Conclussione: esistono due numeri m>n, tale che m/n siano uguali all'area ed all'ipotenusa o diagonale:m> n, tale che m/n=A=d.
Ruotine :
per m ed n =m/n.
m=3
n=2
m=[(1+RADQ3) /2]^2*4*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=125226845
n=(125226845) /RADQ2 =88548751.3
m/n=A=d=(125226845) /88548751. 3
importante collocare al numeratore qualsiasi numero "primo" o della forma 2n-1, e al denominatore RADQn cercata.
La dimostrazione numerica si può essere verificata infinite volte !!!..,
n=2
m= 127 "primenumber" o 2n-1".
n=2
m=[(1+RADQ3) /127]^2*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=2525622892
n=(2525622892) /RADQ2=178588507 4
m/n=A=d=(2525622892 )/1785885074= RADQ2
Posso fare anche una dimostrazione biunivoca del tipo Cantoriana.
D'altro canto per ogni numero irrazionale vi sono due numeri m/n=RADQx
CVD
"Gugo82":
Figurati che io ogni sera chiamo il signor $pi$ e gli chiedo come sta; ogni tanto esco con $sqrt(127)$ a mangiare una pizza e poi, quando la riaccompango a casa, c'è il signor $e^1258$ che rompe se facciamo tardi.
Chissà come viene divisa la pizza: con riga e compasso?
"Edgar":
Ad illustri matematici non disturvo e spero neanche a Lei...
Non disturba; solamente sta affermando una cosa palesemente falsa se intende $m/n$ come rapporto tra interi primi tra loro (altrimenti, se per lei $m,n$ sono reali qualsiasi, nessuno ha alcunché da obiettare); non c'è nemmeno la più piccola possibilità del contrario, ossia che quanto afferma sia vero.
Come già detto, se avesse letto un qualsiasi libro di matematica prima di mettersi a rimuginare su tali questioni, sarebbe a conoscenza anche lei dell'impossibilità di cui parlo.
"Edgar":
La somma dei triangoli rettangoli Aurii costruito nei cateti, divisi per due è uguale all'area del triagolo rettangolo costruito sull'ipotenusa o diagonali.
Esempio: n=2 dimostrazione geometrica.
h=1 e b=1=1^2
d=1.414213562. .., i due rettangoli Aureii addizionati sono uguali al rettangolo costruito sulla diagonale, ovvero (h+b)^3.
h=1.414213562. .., b=1.41421356
Allora, [(h+b)^3]/2 = Area=d sostanzialmente, il valore dell'area è uguale al valore della diagonale.
Conclussione: esistono due numeri m>n, tale che m/n siano uguali all'area ed all'ipotenusa o diagonale:m> n, tale che m/n=A=d.
Ruotine :
per m ed n =m/n.
m=3
n=2
m=[(1+RADQ3) /2]^2*4*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=125226845
n=(125226845) /RADQ2 =88548751.3
m/n=A=d=(125226845) /88548751. 3
importante collocare al numeratore qualsiasi numero "primo" o della forma 2n-1, e al denominatore RADQn cercata.
La dimostrazione numerica si può essere verificata infinite volte !!!..,
n=2
m= 127 "primenumber" o 2n-1".
n=2
m=[(1+RADQ3) /127]^2*4* 4*4*4*4*4* 4*4*4*4*4* 4.=2525622892
n=(2525622892) /RADQ2=178588507 4
m/n=A=d=(2525622892 )/1785885074= RADQ2
Se avesse la possibilità di mettere in forma intellegibile quanto afferma, saremo ben lieti di mostrarle dov'è l'errore.
Di certo non saremo noi a cercarlo nei meandri dei suoi calcoli inspiegabili (ed inspiegati).
"Edgar":
Posso fare anche una dimostrazione biunivoca del tipo Cantoriana.
Ne dubito, dato che il Cantor (ben 136 anni fa) ha dimostrato l'esatto contrario di quanto lei afferma.
"Edgar":
D'altro canto per ogni numero irrazionale vi sono due numeri m/n=RADQx
CVD
L'avversativa "d'altro canto" non stona: come ogni improvvisatore di matematica che si rispetti, afferma la tesi senza averla dimostrata.
P.S.: Mi permetta un'ultima annotazione poscritta.
Non esistono unicamente numeri irrazionali algebrici, del tipo di $\sqrt(2)$ o di $\root{12}{8}$; esistono anche numeri irrazionali trascendenti (ossia che non sono soluzioni di alcuna equazione polinomiale a coefficienti interi), come ad esempio $pi$ ed $"e"$.
Pertanto, anche supponendo che fosse vero che ogni irrazionale algebrico si possa esprimere come rapporto di due interi primi tra loro, ancora avrebbe da risolvere il caso degli irrazionali trascendenti.
"Gugo82":
P.S.: Mi permetta un'ultima annotazione poscritta.
Non esistono unicamente numeri irrazionali algebrici, del tipo di $\sqrt(2)$ o di $\root{12}{8}$; esistono anche numeri irrazionali trascendenti (ossia che non sono soluzioni di alcuna equazione polinomiale a coefficienti interi), come ad esempio $pi$ ed $"e"$.
Pertanto, anche supponendo che fosse vero che ogni irrazionale algebrico si possa esprimere come rapporto di due interi primi tra loro, ancora avrebbe da risolvere il caso degli irrazionali trascendenti.
Tra l'altro l'insieme dei numeri algebrici è numerabile ma la dimostrazione è ben diversa da quella che sta proponendo edgar (sempre che di dimostrazione si possa parlare).
Inoltre tanto per parlare... In mezzo a 2 numeri irrazionali qualsiasi ci sono infiniti numeri razionali e tra 2 numeri razionali qualsiasi esistono infiniti numeri irrazionali.
[mod="Fioravante Patrone"]Chiudo.[/mod]
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo