Integrale carino, ma non troppo
mi ero messo a risolvere questo integrale, solo che per come avevo impostato i primi passaggi la cosa risultava abbastanza difficile.
l'integrale è questo :

io avevo portato al numeratore la radice elevando tutto il denominatore alla meno un mezzo, in modo da usare la formula tra prodotti...ma così esce troppo complicato... come is potrebbe fare ? credo di dovrebbe togliere la radice, ma non so come, non mi è mai capitato un integrale così...
Modificato da - rocco.g il 11/03/2004 20:10:16
l'integrale è questo :

io avevo portato al numeratore la radice elevando tutto il denominatore alla meno un mezzo, in modo da usare la formula tra prodotti...ma così esce troppo complicato... come is potrebbe fare ? credo di dovrebbe togliere la radice, ma non so come, non mi è mai capitato un integrale così...
Modificato da - rocco.g il 11/03/2004 20:10:16
Risposte
ti scrivo i passaggi in italiano perchè in matematica ci metto troppo:
1) porti il tre fuori; il numeratore ti viene x+7/3
2) moltiplichi per due dentro l'integrale; numeratore 2x+14/3
3) stacchi il numeratore in due integrali al fine di avere:
numeratore primo integrale: 2x +1; numeratore secondo integrale: 11/3
4) il primo integrale è immediato, il secondo si risolve con una formula che ora non mi sovviene ma che tu dovresti conoscere.
ciao, ubermensch
1) porti il tre fuori; il numeratore ti viene x+7/3
2) moltiplichi per due dentro l'integrale; numeratore 2x+14/3
3) stacchi il numeratore in due integrali al fine di avere:
numeratore primo integrale: 2x +1; numeratore secondo integrale: 11/3
4) il primo integrale è immediato, il secondo si risolve con una formula che ora non mi sovviene ma che tu dovresti conoscere.
ciao, ubermensch
la formula che ti dicevo è:
ciao
1
----------------dx = ln|x+p/2+
[(x+p/2)^2 + q - p^2/4] |
(x^2+px+q)
ciao
ciao,
grazie per avermi risposto ! si la formula la conoscevo , solo che non sapevo si potesse fare lo stesso procedimento con il log anke se c'è una radice... quindi lo posso fare sempre ? o questo era solo un caso ? cioè se al denominatore mi trovo un polinomio di grado n sotto radice, posso sempre ricondurlo ad un log facendo in modo ovviamente di avere la sua derivata al numeratore ?
grazie per avermi risposto ! si la formula la conoscevo , solo che non sapevo si potesse fare lo stesso procedimento con il log anke se c'è una radice... quindi lo posso fare sempre ? o questo era solo un caso ? cioè se al denominatore mi trovo un polinomio di grado n sotto radice, posso sempre ricondurlo ad un log facendo in modo ovviamente di avere la sua derivata al numeratore ?
credo che dipenda da quello che hai al numeratore; infatti, dopo aver diviso in due integrali, allora, al numeratore del secondo, ti deve rimanere un polinomio di grado n/2-1. se n=2 infatti si ha il caso particolare che hai solo un termine noto che puoi considerare come monomio di grado 2/2-1=0.
comunque, solitamente, questi integrali si usano poco. io sono certo di non aver mai usato quelle formule, infatti me le sono dovute andare a cercare su un libro!!
ciao, ubermensch
comunque, solitamente, questi integrali si usano poco. io sono certo di non aver mai usato quelle formule, infatti me le sono dovute andare a cercare su un libro!!
ciao, ubermensch
eh lo so che si usano poco, purtroppo il mio professore mette sempre e solo esercizi che hanno casi particolari...se ti dico il limite che faceva parte dello stesso set di esercizi dell'appello in cui c'era anke questo integrale capisci cosa voglio dire

mettilo sto limite!.. un pò di esercizio non fa mai male...
ok, lo metto in un altro post però, per non andare OT qui...