Dubbio sulla Lipshitzianetà
Mi chiedevo...
se io ho la seguente derivata:
[tex]\ f'(x) = \begin{cases}\ e^{\frac{-1}{(x-1)^2}}\frac{2}{(x-1)^2} & x < 1\\
\frac{e-x}{(e-1)^2\sqrt {1-(\frac{x-e}{e-1})^2}} & 1< x < e\\
\frac{1}{x} & x>e \end{cases}[/tex]
Per la quale accade che sono finiti sia $\lim_{x\to e^-}\ f'(x)$ che $\lim_{x\to e^+}\ f'(x)$; e che però mentre è finito $\lim_{x\to 1^-}\ f'(x)$, risulta invece $\lim_{x\to 1^+}\ f'(x)=+\infty$
Posso dire che la funzione è Lipschitziana su [tex]]-\infty, 1[\cup [e, +\infty[[/tex] ?? oppure mi perdo qualcosa? (EDIT: "mi perdo" nel senso di "trascuro")
se io ho la seguente derivata:
[tex]\ f'(x) = \begin{cases}\ e^{\frac{-1}{(x-1)^2}}\frac{2}{(x-1)^2} & x < 1\\
\frac{e-x}{(e-1)^2\sqrt {1-(\frac{x-e}{e-1})^2}} & 1< x < e\\
\frac{1}{x} & x>e \end{cases}[/tex]
Per la quale accade che sono finiti sia $\lim_{x\to e^-}\ f'(x)$ che $\lim_{x\to e^+}\ f'(x)$; e che però mentre è finito $\lim_{x\to 1^-}\ f'(x)$, risulta invece $\lim_{x\to 1^+}\ f'(x)=+\infty$
Posso dire che la funzione è Lipschitziana su [tex]]-\infty, 1[\cup [e, +\infty[[/tex] ?? oppure mi perdo qualcosa? (EDIT: "mi perdo" nel senso di "trascuro")
Risposte
Sicuramente è lipschitziana nelle componenti connesse di tale pluri-intervallo; intendo in [tex](-\infty,1)[/tex] e [tex][e,+\infty)[/tex].
Si ma non so come faccio ad esprimere che $\lim_{x\to e^-}\ f'(x)$ è finito. Ecco, ho paura di trascurare l'intorno sinistro di $e$
Non interessa che la derivata sia limitata in un intorno completo, se lo fosse si avrebbe un di più!
Per quanta riguarda quel limite è 0, basta sostituire.
Per quanta riguarda quel limite è 0, basta sostituire.
Ok. Grazie. Quindi con la restrizione che ho fatto all'inizio comunico comunque ciò che ho trovato da quei limiti ?
I limiti che hai calcolato e la definizione di lipschitzianità di una funzione in un intervallo ti permettono di affermare che la funzione primitiva di tale derivata è lipschitziana indipendentemente negl'intervalli:
[tex](-\infty;1][/tex]; [tex]\forall a\in(1;e),\,(a;e)[/tex]; [tex][e;+\infty)[/tex]
ma non che essa sia lipschitziana nella loro unione.
[tex](-\infty;1][/tex]; [tex]\forall a\in(1;e),\,(a;e)[/tex]; [tex][e;+\infty)[/tex]
ma non che essa sia lipschitziana nella loro unione.
Ah, ok. Capito. Grazie