Dimostrazione teorema passaggio al limite segno integrale
nella dimostrazione del teorema di passaggio al limite sotto il segno di integrale c'è un passaggio che non ho capito secondo quale criterio avvenga,dice che:
$...<=int_a^b "sup"_(x in [a,b])|f_n(x)-f(x)|dx=(b-a) "sup"_(x in [a,b]) |f_n(x)-f(x)|$
come e secondo quale principio si arriva dal primo membro al secondo?
$...<=int_a^b "sup"_(x in [a,b])|f_n(x)-f(x)|dx=(b-a) "sup"_(x in [a,b]) |f_n(x)-f(x)|$
come e secondo quale principio si arriva dal primo membro al secondo?
Risposte
Quanto fa l'integrale di una costante? Per esempio quanto fa $int_a^b 1*dx$?
ah ok quindi si in effetti $"sup"_(x in [a,b]) |f_n(x)-f(x)|$ è da considerare come una costante $in|R$
Ti sei confuso perché la stessa variabile muta $x$ compare nel $"sup"$ e nel $dx$. Sarebbe stato meglio scrivere
$int_a^b "sup"_{x\in[a, b]}|f_n(x)-f(x)|\ "d"y$.
$int_a^b "sup"_{x\in[a, b]}|f_n(x)-f(x)|\ "d"y$.
il fusco-marcellini-sbordone?
@anticristo:cosa?
Ti riferisci al libro?si è lui "Elementi di analisi due"
Ti riferisci al libro?si è lui "Elementi di analisi due"
si
[OT]
Anche per evitare questo tipo di ingarbugliamenti scrivo (quasi)sempre [tex]$\sup_{[a,b]} |f_n-f|$[/tex], senza mettere in evidenza la variabile (che non serve davvero a nulla quando si prende un estremo superiore).
[/OT]
Anche per evitare questo tipo di ingarbugliamenti scrivo (quasi)sempre [tex]$\sup_{[a,b]} |f_n-f|$[/tex], senza mettere in evidenza la variabile (che non serve davvero a nulla quando si prende un estremo superiore).
[/OT]
"gugo82":
[OT]
Anche per evitare questo tipo di ingarbugliamenti scrivo (quasi)sempre [tex]$\sup_{[a,b]} |f_n-f|$[/tex], senza mettere in evidenza la variabile (che non serve davvero a nulla quando si prende un estremo superiore).
[/OT]
Che poi quella, nello spazio delle funzioni limitate, è una metrica. Quindi se si suppone di lavorare in questo spazio ci sono modi ancora più sintetici di scrivere il tutto. Per esempio [tex]\Vert f_n - f \Vert_{\infty}[/tex] (anche se generalmente quella scrittura di riferisce al massimo e non al sup).
http://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_l ... i_limitate
"vict85":
[quote="gugo82"][OT]
Anche per evitare questo tipo di ingarbugliamenti scrivo (quasi)sempre [tex]$\sup_{[a,b]} |f_n-f|$[/tex], senza mettere in evidenza la variabile (che non serve davvero a nulla quando si prende un estremo superiore).
[/OT]
Che poi quella, nello spazio delle funzioni limitate, è una metrica. Quindi se si suppone di lavorare in questo spazio ci sono modi ancora più sintetici di scrivere il tutto. Per esempio [tex]\Vert f_n - f \Vert_{\infty}[/tex] (anche se generalmente quella scrittura di riferisce al massimo e non al sup).
http://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_l ... i_limitate[/quote]
In realtà quella scrittura si usa un po' per tutto, dall'estremo superiore essenziale al massimo (questo perchè il massimo di una funzione continua è anche il suo estremo superiore ed anche il suo estremo superiore essenziale)... E va da sé che uso quella quando non ho a che fare con ragazzi del primo anno (che non sanno ancora cos'è una norma).
