Sottogruppi di gruppi ciclici

mmattiak
Come dimostrereste che un sottogruppo di un gruppo ciclico è a sua volta ciclico?

Risposte
Kashaman
tu come lo dimostreresti?

mmattiak
Io scriverei prima di tutto le condizioni per le quali un sottoinsieme è un sottogruppo, e poi dividerei i casi di gruppi ciclici finiti e gruppi ciclico non finiti

mmattiak
Sbaglio?

mmattiak
Ragazzi, non riesco a dimostrare che i sottogruppi di gruppi ciclici sono a loro volta ciclici. Mi potreste aiutare?

Trilogy
Scrivo in notazione moltiplicativa.
Esiste $x\in G$ tale che $G=\langle x\rangle$. Sia $H\subseteq G$.
Se $H=\{1\}$, allora $H=\langle1\rangle$.
Sia $H\ne\{1\}$. Definiamo $$A:=\{n\in\mathbb N\setminus\{0\}\mid x^n\in H\},$$e vediamo che $A\ne\emptyset$, poiché esiste $y\in H$, con $y\ne1$. Esiste $k\in\mathbb Z$ tale che $y=x^k$. Si ha che $k\ne0$, perché altrimenti avremmo $x^k=1$, ma $x^k=y\ne1$. Inoltre $x^{-k}=y^{-1}\in H$. Quindi uno tra $k$ e $-k$ appartiene ad $A$.
Sia $$m:=\min(A).$$Verifichiamo che $H=\langle x^m\rangle$.

($\supseteq$)
$x^m\in H$ per costruzione. Per ogni $c\in\mathbb Z$, $(x^m)^c\in H$ perché $H$ è sottogruppo.

($\subseteq$)
Sia $y\in H$. Allora esiste $\alpha\in\mathbb N$ tale che $y=x^\alpha$ ($G$ è generato da $x$). Allora $$\alpha=qm+r,\qquad q\in\mathbb Z,\quad 0\le r< m,$$ e quindi si ha che $$y=x^\alpha=(x^m)^qx^r,$$ da cui si ricava che $$x^r=(x^m)^{-q}y\in H,$$ poiché è prodotto di due elementi di $H$. Allora ci sono due possibilità: $r\ne0$ oppure $r=0$.
Se $r\ne0$, allora $r\in A$, con $r

mmattiak
Grazie mille

vict85
[xdom="vict85"]Hai infranto alcune parti del regolamento:
    [*:24p5t833] Hai aperto una seconda discussione sulla stessa cosa;[/*:m:24p5t833]
    [*:24p5t833] Hai fatto due up a distanza di meno di 24 ore uno dall'altro;[/*:m:24p5t833]
    [*:24p5t833] Nella seconda discussione hai usato un titolo non appropriato.[/*:m:24p5t833][/list:u:24p5t833]
    Nella prima discussione avevi anche chiesto un esercizio senza proporre tentativi, ma sono felice di vedere che hai proposto un tentativo più avanti.
    Nel futuro cerca di rispettare maggiormente le regole del forum.[/xdom]

    Per quanto riguarda la dimostrazione mi sembra più prolissa del necessario, ma a occhio è solo una questione stilistica. Comunque è una conseguenza dell'identità di Bezout. http://it.wikipedia.org/wiki/Identit%C3 ... %C3%A9zout

mmattiak
Non ho capito perché vale la prima inclusione, potreste spiegarmela?

vict85
Perché \(G\ge H\ge \langle g\rangle\) per ogni elemento \(g\in H\) dove \(H\) è un sottogruppi di un gruppo \(G\).

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.