Sistema settenario
Come di fa a scrivere 10 416 (sistema settenario) nel sistema decimale?
E 265?
E 265?
Risposte
Sì, certo, l'avevo notato, è stato un po' corto ma dato che al massimo avremmo, in questo caso, undici resti e quindi al massimo undici moltiplicazioni diverse se si fosse tenuto un congruo numero di cifre decimali (diciamo poco più del doppio del denominatore) avrebbe potuto determinare "sicuramente" "ad occhio" (
) il periodo ... isn't it?
Cordialmente, Alex

Cordialmente, Alex
Resto dell'idea che la soluzione migliore sia quella di fare la divisione direttamente in base $5$.....
Se ti danno la frazione decimale e riesci a non incartarti con l'aritmetica in base \( 5 \), può anche essere. Ma se ti danno direttamente il numero in forma decimale e/o cominci ad incartarti con l'aritmetica in base \( 5 \), direi di no.
Io mi "incasinerei" con l'aritmetica in base $5$ anche se avessi già i numeri in base $5$ ...
Per me "semplice" significa passare tutto in decimale e riconvertire ...
D'altra parte è solo una questione di abitudini, gli egiziani usavano solo frazioni unitarie ...

Per me "semplice" significa passare tutto in decimale e riconvertire ...

D'altra parte è solo una questione di abitudini, gli egiziani usavano solo frazioni unitarie ...

Se mi danno il numero in base decimale i casi sono tre.
1) E' "finito", nel qual caso moltiplico ripetitivamente per 5, ed arrivo ad una soluzione.
2) E' periodico, nel qual caso lo trasformo nella base desiderata, e quindi faccio la divisione.
3) E' irrazionale, nel qual caso c'è poco da fare.
Se poi devo "incartarmi", quello può succedere comunque....
1) E' "finito", nel qual caso moltiplico ripetitivamente per 5, ed arrivo ad una soluzione.
2) E' periodico, nel qual caso lo trasformo nella base desiderata, e quindi faccio la divisione.
3) E' irrazionale, nel qual caso c'è poco da fare.
Se poi devo "incartarmi", quello può succedere comunque....