Relazione d’ordine

GualtieroMalghesi
Sia A l’insieme dei sottomultipli di 60. In A è definita la relazione:
 
$xRy$ $rArr$ $x$ è multiplo di $y$
 
Si verifichi che è una relazione di ordine largo, Si rappresenti con un diagramma a frecce. È una relazione di ordine totale?
 
L’insieme $A$ dei sottomultipli di 60 ha come elementi:
 
$A={1;2;3;4;5;6;10;12;15;20;30;60}$
 
Se $x$ è multiplo di $y$ $x=k*y$ $k$ $in$ $NN$
 
Il prodotto cartesiano della relazione sarà:
 
$R={(1,1);(2,1);(3,1);(4,1);(5,1);(6,1);(10,1);(12,1);(15,1);(20,1);(30,1);(2,2);(3,3);(4,2);(4,4); (5,5);(6,2);(6,3);(6,6);(10,2);(10,5);(10,10);(12,2);(12,3);(12,4);(12,6);(12,12);(15,3);(15,5);(20,2); (20,4);(20,5);(20,10);(30,2),(30,5);(30,6);(30,10);(30,15);(30,30);(60,2);(60,2);(60,3);(60,4);(60,5); (60,6);(60,10);(60,15);(60,20);(60,30);(60,60)}$
 
Omettendo il grafico a frecce, la relazione gode delle seguenti proprietà:
 
Riflessiva.
$xRx$ $aa$ $x$ $in$ $A$
$1R1$ $(1,1)$ $in$ $A$
Antisimmetrica.
$xRy$ $vv$ $x$ $!=$ $y$ $=>$ $y$ non è in relazione con $x$
$aa$ $x,y$ $in$ $A$
$2R1$ $vv$ $2$ $!=$ $1$ $=>$ $1$ non è in relazione con $2$
$(2,1)$ $in$ $R$ $(1,2)$ $notinn$ $R$
Transitiva.
$xRy$ $vv$ $yRz$ $=>$ $xRz$ $aa$ $x,y,z$ $in$ $A$
$20R4$ $vv$ $4R2$ $=>$ $20R2$
$(20,4)$ $in$ $R$ $(4,2)$ $in$ $R$ $(20,2)$ $in$ $R$

È una relazione di ordine largo (riflessiva)
Potreste spiegarmi perché non è totale? Ho qualche problema a comprendere quando è totale o parziale.
Grazie.

Risposte
Ernesto011
A me sembra che hai approciato male il problema, scrivendo tutto a mano.
Hai dimostrato le proprietà della relazione soltanto per dei casi particolari, dovresti dimostrarlo per ogni $x,y$.
Supponiamo che per sottomultipli si intendano quelli positivi, come hai supposto anche te. (in realtà cambia ben poco)

Per esempio

Riflessiva
$xRx$ per ogni $x in A$, infatti ogni numero è multiplo di sè stesso
Antisimmetrica
per ogni $x,y in A$, $xRy$ e $x!=y$ $=>$ $not yRx$, infatti se $x$ è multiplo di $y$ e sono due numeri diversi allora $x La transitiva prova a farla te.

Per la relazione di ordine parziale/totale è semplice:
$5,6 in A$ ma $not 5R6$ e $not6R5$, quindi non è totale.

GualtieroMalghesi
Transitiva.
$xRy$ $vv$ $yRz$ $=>$ $xRz$ Se $x$ è multiplo di $y$ e $y$ è multiplo di $z$ allora anche $x$ è multiplo di $z$.

Per quanto riguarda le dimostrazioni, ho voluto soltanto prendere come esempio alcuni casi per dimostrare la definizione in generale.

Cosa intendi quando dici che ho scritto tutto a mano? Cosa sbaglio?
Grazie infinite per l’aiuto, buna giornata.

GualtieroMalghesi
* $^^$ ho sbagliato simbolo

Ernesto011
Si va bene la transitività.
No cioè non è sbagliato! Avevo capito che avessi scritto il prodotto cartesiano "a mano" con l'intenzione di andare a verificare $xRy$ per 36 combinazioni diverse e poi dimostrare le varie proprietà. Poi ho visto che hai provato a dimostrare le cose con esempi, solo per questo motivo ho detto che l'approccio era sbagliato.

axpgn
@GualtieroMalghesi
Perché hai aperto un post identico all'altro? Pensavi che le risposte sarebbero state diverse? :roll:

GualtieroMalghesi
"axpgn":
@GualtieroMalghesi
Perché hai aperto un post identico all'altro? Pensavi che le risposte sarebbero state diverse? :roll:


No, ho solamente sentito un’altra campana. Questo non significa che non mi fidavo della tua risposta, anzi, sei stato molto chiaro e disponibile, e per questo ti ringrazio tantissimo. Ho l’abitudine di sentire diversi pareri, diverse risposte; ho pure visionato diversi libri di testo di matematica, e non ti dico le ricerche che ho fatto su internet. Sembra che questo argomento mi stia mettendo a dura prova. Fino ad ora le relazioni sono un tema che faccio fatica a capire.
Comunque senza rancore, grazie ancora per l’aiuto.

GualtieroMalghesi
"Ernesto01":
Si va bene la transitività.
No cioè non è sbagliato! Avevo capito che avessi scritto il prodotto cartesiano "a mano" con l'intenzione di andare a verificare $xRy$ per 36 combinazioni diverse e poi dimostrare le varie proprietà. Poi ho visto che hai provato a dimostrare le cose con esempi, solo per questo motivo ho detto che l'approccio era sbagliato.


Sono stato obbligato a scrivere il prodotto cartesiano, perché nel testo dell’esercizio viene chiesto di rappresentare la relazione con il diagramma a frecce. Ho voluto riportare degli esempi solamente per dimostrare la validità della dimostrazione generale; francamente non mi sembra che ci sia nulla di errato, ma se secondo il tuo, vostro parere sbaglio, vorrei capire dov’è l’errore.
Grazie a tutti e buona serata.

axpgn
@GualtieroMalghesi
Forse ti sfugge il fatto che il crossposting è vietato (com'è ovvio che sia)

Ho proseguito di là...

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.