Logica proposizionale : Equivalenze
Se ho una formula di questo tipo:
\( ( \neg A \land \neg B \land C) \land ( \neg A \land B \land C ) \land (A \land \neg B \land C) \)
come faccio ad arrivare a questa formula equivalente?
\( \neg ((A \implies \neg B) \implies \neg C) \)
Grazie mille
\( ( \neg A \land \neg B \land C) \land ( \neg A \land B \land C ) \land (A \land \neg B \land C) \)
come faccio ad arrivare a questa formula equivalente?
\( \neg ((A \implies \neg B) \implies \neg C) \)
Grazie mille

Risposte
Scusami, ma questa non è una contraddizione mentre la seconda non mi sembra che sia tale!
Nella prima hai $A$ e non $A$.
Nella prima hai $A$ e non $A$.
Ho sbagliato a scrivere la formula!
La prima formula in realtà è:
\( ( \neg A \land \neg B \land C) \lor ( \neg A \land B \land C ) \lor (A \land \neg B \land C) \)
Mea culpa.
La prima formula in realtà è:
\( ( \neg A \land \neg B \land C) \lor ( \neg A \land B \land C ) \lor (A \land \neg B \land C) \)
Mea culpa.
prova a partire dalla seconda, ricordando che " $P => Q$ " equivale a " $ not P vv Q $ ", iniziando dall'implicazione più interna.
facci sapere. ciao.
facci sapere. ciao.
"adaBTTLS":
prova a partire dalla seconda, ricordando che " $P => Q$ " equivale a " $ not P vv Q $ ", iniziando dall'implicazione più interna.
facci sapere. ciao.
Concordo. E' la strada più semplice!
Altrimenti c'è la strada "difficile"
Ciao.
Ciao.
Mi tocca la strada difficile perchè devo partire dalla prima ed arrivare alla seconda che è la risposta(che però non ho all'esame).
Grazie a todos!
Comunque se ho ben capito devo usare le equivalenze fondamentali e fare un po' di calcoli algebrici giusto?
Grazie a todos!

Comunque se ho ben capito devo usare le equivalenze fondamentali e fare un po' di calcoli algebrici giusto?