Dubbi sui sottogruppi ciclici generati da x
Buongiorno,
Ho difficoltà a capire una dimostrazione su come, avendo t come periodo di x, implicherà che:
\( = {{ 1, x, . . . , x^(t-1)} \) (Perdonate le tre graffe, ma se ne mettevo una sola in entrambi gli estremi, sparivano)
La dimostrazione dice:
"Quando \( o(x) = t \) , consideriamo un’arbitraria potenza \( x^h ∈ \) e dividiamo h per t.
Sia h = t q + r, con 0 ≤ r ≤ t − 1.
Procedendo come nella proposizione precedente, si ottiene \( x^h = x^r \) .
Dunque x ⊆{ 1, x, x^2 , ... , x^(t−1) } e quindi (essendo l’inclusione opposta ovvia)
x = {1, x, x2, ... , x^(t−1)}."
Non capisco perchè \( x^h = x^r \) implica l'inclusione di \( \) in {1, x, x^2, . . ., x^(t-1) } . . .
(Nel mio ragionamento non capisco soprattutto cosa centri x^r in tutto ciò).
Grazie per aver letto fino a qua :^)
Ho difficoltà a capire una dimostrazione su come, avendo t come periodo di x, implicherà che:
\(
La dimostrazione dice:
"Quando \( o(x) = t \) , consideriamo un’arbitraria potenza \( x^h ∈
Sia h = t q + r, con 0 ≤ r ≤ t − 1.
Procedendo come nella proposizione precedente, si ottiene \( x^h = x^r \) .
Dunque x ⊆{ 1, x, x^2 , ... , x^(t−1) } e quindi (essendo l’inclusione opposta ovvia)
x = {1, x, x2, ... , x^(t−1)}."
Non capisco perchè \( x^h = x^r \) implica l'inclusione di \(
(Nel mio ragionamento non capisco soprattutto cosa centri x^r in tutto ciò).
Grazie per aver letto fino a qua :^)
Risposte
"AlexanderSC":
Buongiorno,
Ho difficoltà a capire una dimostrazione su come, avendo \(t\) come periodo di \(x\), implicherà che:
\( \langle x\rangle = \{ 1, x, . . . , x^{t-1}\} \) (Perdonate le tre graffe, ma se ne mettevo una sola in entrambi gli estremi, sparivano)
La dimostrazione dice:
"Quando \( o(x) = t \) , consideriamo un’arbitraria potenza \( x^h \in \langle x\rangle \) e dividiamo \(h\) per \(t\).
Sia \(h = t q + r\), con \(0 \le r \le t − 1\).
Procedendo come nella proposizione precedente, si ottiene \( x^h = x^r \) .
Dunque \(\langle x\rangle \subseteq \{ 1, x, x^2 , \dotsc , x^{t−1} \}\) e quindi (essendo l’inclusione opposta ovvia)
\(\langle x\rangle = \{1, x, x^2, ... , x^{t−1}\}\)."
Non capisco perchè \( x^h = x^r \) implica l'inclusione di \( \langle x\rangle \) in \(\{1, x, x^2, \dotsc, x^{t-1} \}\) ...
(Nel mio ragionamento non capisco soprattutto cosa centri \(x^r\) in tutto ciò).
Grazie per aver letto fino a qua :^)
P.S.: la scrittura [inline]\( \)[/inline] richiede l'inserimento di un formule latex. Per la versione semplificata devi usare [inline]$ $[/inline]
Perché quello che ha dimostrato è che per ogni \(h \ge t\) esiste un \(0 \le r\le t\) tale che \(x^h = x^r\). Mancherebbe, in realtà, il caso degli esponenti negativi, ma immagino che lo abbia coperto altrove.
Ok, alla fine ho capito rileggendomi il testo.
Grazie cmq per le info sulla scritture semplificate.
Grazie cmq per le info sulla scritture semplificate.