Dimostrazione Massimo Comune Divisione (MCD)
Salve a tutti,
sto avendo problemi a risolvere questo esercizio:
Siano $a$, $b$ e $c$ tre numeri naturali non nulli.
A) Verifica, con opportuni esempi, che in generale $MCD(a,b*c)!=MCD(a,b)*MCD(a,c)$
B) Sai trovare una condizione su $a$, $b$ e $c$ che garantisca la validità della seguente uguaglianza?
$MCD(a,b*c)=MCD(a,b)*MCD(a,c)$
La consegna A è stato abbastanza facile da risolvere, basta fare un esempio in cui la condizione è valida:
$MCD(24,18)!=MCD(24,6)*MCD(24,3) => 6!=6*3$
Per quanto riguarda la parte B non so proprio da dove partire...
Grazie mille in anticipo per l'aiuto
sto avendo problemi a risolvere questo esercizio:
Siano $a$, $b$ e $c$ tre numeri naturali non nulli.
A) Verifica, con opportuni esempi, che in generale $MCD(a,b*c)!=MCD(a,b)*MCD(a,c)$
B) Sai trovare una condizione su $a$, $b$ e $c$ che garantisca la validità della seguente uguaglianza?
$MCD(a,b*c)=MCD(a,b)*MCD(a,c)$
La consegna A è stato abbastanza facile da risolvere, basta fare un esempio in cui la condizione è valida:
$MCD(24,18)!=MCD(24,6)*MCD(24,3) => 6!=6*3$
Per quanto riguarda la parte B non so proprio da dove partire...
Grazie mille in anticipo per l'aiuto

Risposte
L'ipotesi è $MCD(b,c)=1$
A te scoprire perché...
A te scoprire perché...
Penso che dan95 intendesse
$MCD(b,c)=1$
e non
$mcm(b,c)=1$
Ciò significa che
$b=1$ V $c=1$
$MCD(b,c)=1$
e non
$mcm(b,c)=1$
Ciò significa che
$b=1$ V $c=1$
No non significa $b=1$ o $c=1$
E che cosa, invece?
Prendiamo $b=2$ e $c=5$
$\text{MCD}(10,10)=10=\text{MCD}(10,5)\text{MCD}(10,2)=5 \cdot 2$
Nessuno dei due è 1...
$\text{MCD}(10,10)=10=\text{MCD}(10,5)\text{MCD}(10,2)=5 \cdot 2$
Nessuno dei due è 1...
@teorema55
Significa che $b$ e $c$ sono prinmi fra loro ovvero non hanno divisori in comune (tranne $1$, ovviamente ...)
Significa che $b$ e $c$ sono prinmi fra loro ovvero non hanno divisori in comune (tranne $1$, ovviamente ...)
Saresti in grado di dimostrarlo? Perché mi risulta, per esempio, che
$MCD(84,924) = MCD(84, 14.66) = 84$
$MCD(84,14)=14$
$MCD(84,66)=6$
$MCD(14,66)=2$
Ora tu dici che
$MCD(84,924)=(MCD(84,14)MCD(84,66))/(MCD(14,66))$
cioè
$84=(14.6)/2$
$84=42$
che, a me, non sembra tanto vero............
$MCD(84,924) = MCD(84, 14.66) = 84$
$MCD(84,14)=14$
$MCD(84,66)=6$
$MCD(14,66)=2$
Ora tu dici che
$MCD(84,924)=(MCD(84,14)MCD(84,66))/(MCD(14,66))$
cioè
$84=(14.6)/2$
$84=42$
che, a me, non sembra tanto vero............

Ora, dopo il tuo ultimo post che non avevo ancora visto, aggiungi (o meglio, ribadisci) una ipotesi che prima non avevo preso in considerazione. Vediamo...........
Aspe', io ho solo risposto alla tua domanda "Che cosa significa $MCD(b,c)=1$ ?" ...
Dunque, axpgn e dan85, se
$MCD(b,c)=1$
allora la formula di dan85
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))/(MCD(b,c))$
si riduce a
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))$
Beh.........che quindi è vera proprio nel caso che b e c siano primi fra loro.
Ok, direi che siamo d'accordo
$MCD(b,c)=1$
allora la formula di dan85
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))/(MCD(b,c))$
si riduce a
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))$
Beh.........che quindi è vera proprio nel caso che b e c siano primi fra loro.
Ok, direi che siamo d'accordo

Beh, mica tanto ... dan85 ha postato una formula, tu l'hai smentito, chi ha ragione ? Siamo qui che aspettiamo, mica potete lasciarci così ... 
Cordialmente, Alex
P.S.: nel caso che $b$ e $c$ siano primi fra loro si dimostra facilmente ...

Cordialmente, Alex
P.S.: nel caso che $b$ e $c$ siano primi fra loro si dimostra facilmente ...
Ha ragione lui...

Si, si, è chiaro.
In tal caso la formula
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))/(MCD(b,c))$
si riduce, banalmente, a
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))$
C.V.D.
Grazie a entrambi per il chiarimento ( = per aver demolito la mia cantonata..........)
In tal caso la formula
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))/(MCD(b,c))$
si riduce, banalmente, a
$MCD(a,bc)=(MCD(a,b)MCD(a,c))$
C.V.D.
Grazie a entrambi per il chiarimento ( = per aver demolito la mia cantonata..........)

Non ci sono più le belle "flame war" di una volta ...

Non ero ancora stato arruolato.................ma altre ce ne saranno!

"axpgn":
tu l'hai smentito
Non l'ho smentito, semplicemente non avevo considerato che non era necessario che
$b=1$ V $c=1$
bastava che b e c fossero primi fra loro.