Analisi: limiti
Ciao :(
vorrei capire come viene
lim
x->00
a me viene 0 ...ma dovrebbe venire 2\3
[[:( il mio problema è che nn posso rispondere ai post e nn so perchè : ((
dovrò rifarmi un nuovo account
scusate per lo spam..ma lo dovevo dire...altrimenti sembra che io nn risponda ai vostre discussioni sui miei topic :D ]]
vorrei capire come viene
lim
[math]log(2x^2+3)/log(x^3-1)[/math]
x->00
a me viene 0 ...ma dovrebbe venire 2\3
[[:( il mio problema è che nn posso rispondere ai post e nn so perchè : ((
dovrò rifarmi un nuovo account
scusate per lo spam..ma lo dovevo dire...altrimenti sembra che io nn risponda ai vostre discussioni sui miei topic :D ]]
Risposte
riesci a mandare pm? se si, rispondimi li... come hai fatto a calcolarti il limite? sinceramente io non saprei come fare...:mumble
Se scomponi gli argomenti e poi applichi le proprietà sui logaritmi??
avevo provato, ma poi comunque non riesco ad andare avanti... anche perchè conosco solo limiti "notevoli" per x che tende a 0, non a infinito
io di limiti notevoli nn ricordo un cacchio, tant'è lo farei con le derivate (hopital). puoi farli tendere a 0 in ogni caso operando una sostituzione: t->0, t = 1/x
ma se fai il cambio di variabile esce fuori qualcosa di ancora più incasinato... cmq nn so se indovina ha fatto de l'hopital... prova a risolverlo così, visto che non può rispondere
ma nn potete avere già fatto le derivate, almeno nn lei che nn fa un liceo sperimentale. sarebbe inutle
Vi mostro come mai debba venire 2/3.
Non è una dimostrazione formale, ma è un'idea di quali siano i ragionamenti su cui basare una dimostrazione formale.
Per x molto grande, i termini numerici dentro il logaritmo sono praticamente trascurabili:
Possiamo anche trascurare il fattore 2 di log(2x^2):
per x mooooolto grande, log 2 è trascurabile.
A questo punto rimane
Questa è l'idea.
In una dimostrazione formale bisogna MOSTRARE che i termini che ho detto trascurabili, effettivamente lo siano (ed effettivamente lo sono) nel limite per x che tende ad infinito.
Ma questo non è il mio mestiere.
Non è una dimostrazione formale, ma è un'idea di quali siano i ragionamenti su cui basare una dimostrazione formale.
[math]\frac{log( 2x^2 -3)}{log(x^3-1)}[/math]
Per x molto grande, i termini numerici dentro il logaritmo sono praticamente trascurabili:
[math]\frac{log( 2x^2 -3)}{log(x^3-1)} \simeq \frac{\log (2x^2)}{\log(x^3)} [/math]
Possiamo anche trascurare il fattore 2 di log(2x^2):
[math]log (2x^2) = log 2 + log x^2[/math]
per x mooooolto grande, log 2 è trascurabile.
A questo punto rimane
[math]\frac {log(x^2)}{\log(x^3)} = \frac{2 \log x}{ 3 \log x} \rightarrow \frac 2 3[/math]
Questa è l'idea.
In una dimostrazione formale bisogna MOSTRARE che i termini che ho detto trascurabili, effettivamente lo siano (ed effettivamente lo sono) nel limite per x che tende ad infinito.
Ma questo non è il mio mestiere.
mitico.....