Compito di realtà geometria 3 media
Semplifico di molto il problema con il solo quesito incriminato:
500 pacchi da consegnare. I pacchi sono cubi 0.50x0.50.
Il camion è 3x2x1.60. Quanti viaggi??
La risposta è 7 , mi direste però secondo voi quanti pacchi trasporta per ogni viaggio?? Grazie
500 pacchi da consegnare. I pacchi sono cubi 0.50x0.50.
Il camion è 3x2x1.60. Quanti viaggi??
La risposta è 7 , mi direste però secondo voi quanti pacchi trasporta per ogni viaggio?? Grazie
Risposte
A pieno carico, cioè $72$ cubi, i primi $6$ viaggi; il rimanente viaggio il resto (che dovrebbero essere $68$).
Ok. Questa è stata la risposta data. È stata valutata errore. Secondo il prof avrei dovuto fare il calcolo dei volumi alla lettera. Ho contestato dicendo che i pacchi mica li posso schiacciare per farli entrare in 10 cm.... ma nulla... errore
Beh, allora non semplificare: fai quello che diciamo sempre (perché non è importante, è fondamentale): riporta esattamente, parola per parola, il testo preciso del quesito.
Infatti la risposta data da Gugo tiene conto del fatto che i pacchi non si possono schiacciare. Se avesse semplicemente calcolato il volume del camion ce ne sarebbero stati di più, anche se i viaggi rimanevano comunque 7.
L'idea è quella di utilizzare per il volume del camion non i dati reali, ma la parte delle dimensioni multiple di 0,50. Cioè 2 e 3 metri vanno bene, ma per l'altezza devi usare 1,50 e non 1,60 che non è "multiplo" di 0,50.
Con questi dati viene appunto $3*2*1,50= 9 m^2$. Il volume di un pacco è $0,50*0,50*0,50=0,125 m^2$ e la divisione dà $9:0,125=72$ che sono i pacchi che ci stanno senza schiacciarli, con 6 viaggi porta 432 pacchi e con l'ultimo i rimanenti 68.
Se i pacchi fossero dei sacchi schiacciabili, siccome il volume del cassone del camion è $3*2*1,60=9,6 m^2$ ci sarebbero stati $9,6:0,125=76,...$, quindi 76 pacchi a viaggio nei primi 6 viaggi e i restanti 44 nell'ultimo.
L'idea è quella di utilizzare per il volume del camion non i dati reali, ma la parte delle dimensioni multiple di 0,50. Cioè 2 e 3 metri vanno bene, ma per l'altezza devi usare 1,50 e non 1,60 che non è "multiplo" di 0,50.
Con questi dati viene appunto $3*2*1,50= 9 m^2$. Il volume di un pacco è $0,50*0,50*0,50=0,125 m^2$ e la divisione dà $9:0,125=72$ che sono i pacchi che ci stanno senza schiacciarli, con 6 viaggi porta 432 pacchi e con l'ultimo i rimanenti 68.
Se i pacchi fossero dei sacchi schiacciabili, siccome il volume del cassone del camion è $3*2*1,60=9,6 m^2$ ci sarebbero stati $9,6:0,125=76,...$, quindi 76 pacchi a viaggio nei primi 6 viaggi e i restanti 44 nell'ultimo.
I dati erano quelli... e la domanda era solo il totale dei viaggi... che appunto è sempre 7, sia con 72 pacchi a viaggio che con 76. Quello che proprio non mi va giù è perché mi ha dato errore ( ed abbassato il voto) per il fatto che ho calcolato 72 pacchi togliendo i 10 cm di scarto e non 76 facedo il calcolo del volume totale del camion diviso il volume del cubo ( che appunto è un cubo e non un sacco)
@Valegabry:
Se posso dire la mia, hai fatto tutto giusto.
E, se vuoi un consiglio da una persona un po’ più grande di te: impara a fregartene del risultato di un compito. Metti la giusta distanza tra te e le cose.
Impara a studiare perché ti piace, perché vuoi conoscere, piuttosto che per prendere un voto alto.
Se fai così, tutto andrà bene.
@ @melia:
Vero è che un docente di scuola, mediamente, non ha mai lavorato come corriere, ma ipotizzare che i pacchi siano “comprimibili” va contro l’idea stessa del problema “di realtà”. Non trovi?
Se posso dire la mia, hai fatto tutto giusto.
E, se vuoi un consiglio da una persona un po’ più grande di te: impara a fregartene del risultato di un compito. Metti la giusta distanza tra te e le cose.
Impara a studiare perché ti piace, perché vuoi conoscere, piuttosto che per prendere un voto alto.
Se fai così, tutto andrà bene.
@ @melia:
Vero è che un docente di scuola, mediamente, non ha mai lavorato come corriere, ma ipotizzare che i pacchi siano “comprimibili” va contro l’idea stessa del problema “di realtà”. Non trovi?
Saresti così gentile da riportare il testo esatto?
Era una verifica. Non ho il testo completo. So di aver fatto bene. L'unico mio pensiero è che tra poco ho l'esame... e se c'è un problEma simile come lo risolvo? Ragionando o come vuole il prof? Scusate ma volevo capire. Sono stato l'unico della.classe a fare questo ragionamento...
Hai provato a pararne col tuo docente?
Cosa vi siete detti? Sei riuscito a spiegargli con cognizione di causa il metodo che hai usato? Il professore che ne pensa?
Cosa vi siete detti? Sei riuscito a spiegargli con cognizione di causa il metodo che hai usato? Il professore che ne pensa?
"Valegabry19":
Ok. Questa è stata la risposta data. È stata valutata errore. Secondo il prof avrei dovuto fare il calcolo dei volumi alla lettera. Ho contestato dicendo che i pacchi mica li posso schiacciare per farli entrare in 10 cm.... ma nulla... errore
Io scriverei una parodia.
Prenderei un problema noto del tipo "quante sfere o più semplicemente circonferenze di raggio blah stanno dentro una figura geometrica" e dimostrerei che il mondo sbaglia perchè è possibile schiacciarle. E alla fine ringrazierei il prof senza il cui contributo non saresti mai arrivato/a ad un risultato così rivoluzionario.
@Bokonon: Grazie per il sarcasmo, ma è un po’ inappropriato a questo livello.
"gugo82":
@ @melia:
Vero è che un docente di scuola, mediamente, non ha mai lavorato come corriere, ma ipotizzare che i pacchi siano “comprimibili” va contro l’idea stessa del problema “di realtà”. Non trovi?
Scusami, avevo letto male l'intervanto di Valegabry19, credevo che lei avesse compresso i pacchi e ho cercato di spiegarle che senza comprimerli era più di "realtà", ma che in ogni caso i viaggi rimanevano 7.
In realtà qui non si parla affatto di "compressione" altrimenti potremmo farci stare tutto quello che vogliamo …
Non trovo la parola adatta ma si tratta di "malleabilità", "duttilità", "mutaforma" (
) perché i quattro pacchi in più non sono affatto compressi (il volume occupato dai quattro è lo stesso) ma semplicemente cambiano forma per adattarsi al volume restante.
È anche per questo che mi sarebbe piaciuto conoscere il testo originale (possibile che tutti i suoi compagni lo abbiano interpretato proprio come voleva l'insegnante? a me viene il dubbio che avessero avuto qualche riferimento precedente come problemi simili risolti allo stesso modo … )
Non trovo la parola adatta ma si tratta di "malleabilità", "duttilità", "mutaforma" (
) perché i quattro pacchi in più non sono affatto compressi (il volume occupato dai quattro è lo stesso) ma semplicemente cambiano forma per adattarsi al volume restante.È anche per questo che mi sarebbe piaciuto conoscere il testo originale (possibile che tutti i suoi compagni lo abbiano interpretato proprio come voleva l'insegnante? a me viene il dubbio che avessero avuto qualche riferimento precedente come problemi simili risolti allo stesso modo … )
Quello che sia, axpgn, “compressione”, “duttilità”, … Chiamala come vuoi.
Fatto sta che l’approccio con la divisione dei volumi proposto da @melia come soluzione del problema è fuori dalla logica del problema stesso.
Anzi, io penso che questo problema di packing sia stato elaborato dall’estensore proprio per far riflettere gli studenti sul fatto che svolgere la divisione tra i volumi non è l’approccio più adatto alla risoluzione.
Infatti, in questo tipo di problemi, si suppone che gli oggetti da impacchettare siano rigidi e non frazionabili[nota]A differenza di altri tipi di problemi, tipo il cutting stock.[/nota], ragion per cui di cassette cubiche di spigolo lungo $0.5 text(m)$ in un vano di dimensioni $3.20xx2.20xx1.60 text(m)$ (più grande del cassone del problema) non ce ne vanno affatto $90$, i.e. il quoziente intero della divisione del volume del vano $V = 3.20*2.20*1.60 = 11.264 text(m)^3$ per il volume della cassetta $v = 0.5^3 = 0.125 text(m)^3$, ma sempre $72$.
Fatto sta che l’approccio con la divisione dei volumi proposto da @melia come soluzione del problema è fuori dalla logica del problema stesso.
Anzi, io penso che questo problema di packing sia stato elaborato dall’estensore proprio per far riflettere gli studenti sul fatto che svolgere la divisione tra i volumi non è l’approccio più adatto alla risoluzione.
Infatti, in questo tipo di problemi, si suppone che gli oggetti da impacchettare siano rigidi e non frazionabili[nota]A differenza di altri tipi di problemi, tipo il cutting stock.[/nota], ragion per cui di cassette cubiche di spigolo lungo $0.5 text(m)$ in un vano di dimensioni $3.20xx2.20xx1.60 text(m)$ (più grande del cassone del problema) non ce ne vanno affatto $90$, i.e. il quoziente intero della divisione del volume del vano $V = 3.20*2.20*1.60 = 11.264 text(m)^3$ per il volume della cassetta $v = 0.5^3 = 0.125 text(m)^3$, ma sempre $72$.
"Bokonon":
ringrazierei il prof senza il cui contributo non saresti mai arrivato/a ad un risultato così rivoluzionario.
Meglio stare tranquilli in vista dell'esame. [strike]Fino ad aprile si può fare casino ma poi meglio fare buon viso a cattivo gioco.[/strike]
Fai domande sul compito fino a sfinire la prof.ssa quando consegna le correzioni. Di fatto nessuno ti può contestare l'avere posto delle domande.
"gugo82":
Fatto sta che l’approccio con la divisione dei volumi proposto da @melia come soluzione del problema è fuori dalla logica del problema stesso.
Scuisami tanto caro mio. Ma hai letto quello che ho scritto? Io credo che tu ne abbia letto solo la prima e l'ultima riga, e ti sia inventato un tuo processo mentale.
Scusa @melia: effettivamente suona male, rileggendo ora me ne rendo conto.
Non volevo attribuirti un errore del genere e mi spiace se così sia parso.
Per chiarire ulteriormente: non penso affatto che tu avresti risolto così il problema.
L’equivoco è nato perché, dovendo riferirmi in qualche modo a questo passaggio di un tuo post:
in cui proponevi volutamente un metodo errato per risolvere il problema, non ho trovato niente di meglio che riferirmici con “l’approccio con la divisione dei volumi proposto da @melia”.
Scusa ancora.
Non volevo attribuirti un errore del genere e mi spiace se così sia parso.
Per chiarire ulteriormente: non penso affatto che tu avresti risolto così il problema.
L’equivoco è nato perché, dovendo riferirmi in qualche modo a questo passaggio di un tuo post:
"@melia":
Se i pacchi fossero dei sacchi schiacciabili, siccome il volume del cassone del camion è $3*2*1,60=9,6 m^2$ ci sarebbero stati $9,6:0,125=76,...$, quindi 76 pacchi a viaggio nei primi 6 viaggi e i restanti 44 nell'ultimo.
in cui proponevi volutamente un metodo errato per risolvere il problema, non ho trovato niente di meglio che riferirmici con “l’approccio con la divisione dei volumi proposto da @melia”.
Scusa ancora.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo