Pulizie di primavera... a ferragosto
Che stress!!! 
Mi sono deciso a dare una sfoltita all'elenco delle mie partite.
Con tanta pazienza, mi sono messo lì ad aprire, clicckare il punsante ...
Centinaia di vecchie partite rimaste a 0-1 mossa...
Avevo un elenco di quasi 700 partite. Solo scendere a meno di 400 è stata già un'impresa terribile.
Sento davvero tanto la mancanza di una opzione per selezionare e cancellare in gruppo le partite direttamente nell'elenco, senza doverle aprire una per una.
Mi sono deciso a dare una sfoltita all'elenco delle mie partite.
Con tanta pazienza, mi sono messo lì ad aprire, clicckare il punsante ...
Centinaia di vecchie partite rimaste a 0-1 mossa...
Avevo un elenco di quasi 700 partite. Solo scendere a meno di 400 è stata già un'impresa terribile.
Sento davvero tanto la mancanza di una opzione per selezionare e cancellare in gruppo le partite direttamente nell'elenco, senza doverle aprire una per una.
Risposte
Oltre alla pulizia sarebbe bello vedere anche qualche mossa in più e non far fermare le partite alla 4del nero e la mia quinta del bianco.
Tanto valeva che non accettavi le sfide se non volevi giocare perché rischi di perdere punti...
Tanto valeva che non accettavi le sfide se non volevi giocare perché rischi di perdere punti...
In effetti ho accumulato parecchie partite di scorta.
Mi vengono delle crisi in cui faccio scorta di qualcosa. Evidentemente, succede anche con le partite di scacchi on-line.
Se una parte di partite le ho lasciate in sospeso, comunque, non significa che non ho intenzione di continuarle.
Se non vengono cancellate, posso sempre decidermi a riprenderle.
Ovvio che ho imparato a sospenderle entro la 4a del nero! Così, se qualcuno le cancella, non mi toglie punti.
Se guardi il mio grafico, lo vedi com'era ridotto prima, cercando di giocare con tutti e dimenticando anche qualche partita aperta oltre la 4a del nero.
Mi vengono delle crisi in cui faccio scorta di qualcosa. Evidentemente, succede anche con le partite di scacchi on-line.
Se una parte di partite le ho lasciate in sospeso, comunque, non significa che non ho intenzione di continuarle.
Se non vengono cancellate, posso sempre decidermi a riprenderle.
Ovvio che ho imparato a sospenderle entro la 4a del nero! Così, se qualcuno le cancella, non mi toglie punti.
Se guardi il mio grafico, lo vedi com'era ridotto prima, cercando di giocare con tutti e dimenticando anche qualche partita aperta oltre la 4a del nero.
Zievatro, già che ci sei può muovere alle nostre due partite la cui tua ultima mossa risale al 26 giugno 
Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale.
Mi accontenterei di non ritornare sotto 1000.
Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale.
Mi accontenterei di non ritornare sotto 1000. Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?
"Zievatron":
Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale.
Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?
Forse non te ne rendi conto se lo dici così candidamente, ma questa è una cosa scorretta.
"nato_pigro":
[quote="Zievatron"]Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale.
Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?
Forse non te ne rendi conto se lo dici così candidamente, ma questa è una cosa scorretta.[/quote]
Non è scorretto. Piuttosto è il punteggio Elo ad essere un metro scorretto di valutazione in un torneo ad accoppiamento libero. Non a caso nei tornei di scacchi si conta 1 per la vittoria, mezzo punto per la patta e 0 per la sconfitta, facendo giocare ognuno contro ogni altro.
Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400. Questo è il punteggio Elo a sancirlo. E' chiaro che nel nostro caso è meglio scegliersi avversari della propria portata, sia per avere un minimo di battaglia e di divertimento, sia per guadagnare, ogni tanto punti. Più scorretto, invece, è giocare con dei dubbi sparring partner dal livello sopravvalutato che perdono con noi praticamente sempre -- per acquistare punti in modo rapido (a buon intenditor, poche parole
). Insomma, se ho 1200, basta che io mi scelga un avversario appena entrato in classifica e sopravvalutato, lo batta 8-9 volte, e ho guadagnato, in maniera fittizia ma legale, 200 punti.
Non sono d'accordo. In questo torneo si usa il punteggio elo come classifica del torneo e differenza dei punti partita ed èla cosa più ragionevole da fare, perchè non si potrebbe fare altrimenti.
Il fatto che Zievatron "gonfi" artificialmente il suo punteggio giocando con giocatori deboli per guadagnare punti evitando espressamente quelli con cui potrebbe perdere io la vedo come una cosa scorretta. Certo, non glielo vieta niente del regolamento, ma in questo torneo "per divertici" la filosofia di gioco è un'altra. E cioè che si gioca un po' con tutti e se uno è più forte, amen, si perde. In questo modo, calcolato su molte e variegate partite, il punteggio elo è un buon metro di giudizio per stilare la classifica.
Questo è falso. O meglio, la filosofia che sta dietro al punteggio elo dice altro. E cioè che il tuo punteggio è 1400 se (e solo se? ) tendenzialmente perderai con quelli che hanno punteggio >1400 e vincerai con quello che hanno punteggio <1400.
Zievatron dice espressamente che punta solo a gonfiare il suo punteggio per vincere il premio del mese. In un torneo in cui a quanto pare ci sono multiaccount questo è ovviamente un male minore, ciò non significhi che non sia scorretto.
Il fatto che Zievatron "gonfi" artificialmente il suo punteggio giocando con giocatori deboli per guadagnare punti evitando espressamente quelli con cui potrebbe perdere io la vedo come una cosa scorretta. Certo, non glielo vieta niente del regolamento, ma in questo torneo "per divertici" la filosofia di gioco è un'altra. E cioè che si gioca un po' con tutti e se uno è più forte, amen, si perde. In questo modo, calcolato su molte e variegate partite, il punteggio elo è un buon metro di giudizio per stilare la classifica.
"fields":
Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400.
Questo è falso. O meglio, la filosofia che sta dietro al punteggio elo dice altro. E cioè che il tuo punteggio è 1400 se (e solo se?
) tendenzialmente perderai con quelli che hanno punteggio >1400 e vincerai con quello che hanno punteggio <1400.Zievatron dice espressamente che punta solo a gonfiare il suo punteggio per vincere il premio del mese. In un torneo in cui a quanto pare ci sono multiaccount questo è ovviamente un male minore, ciò non significhi che non sia scorretto.
Non capisco dove possa esserci la scorrettezza.
Nessuno è obbligato a giocare con avversari di tot più difficili da battere, come non è obbligato a giocare con tutti.
Se è un torneo e gli avversari si possono scegliere, allora è logica naturale che scegliere gli avversari divenga parte delle strategie impiegabili, anche se, sulla lunga, diventa inutile. Perchè è ovvio che è inutile arrivare in finale se non sei abbastanza bravo.
Allo stesso tempo, se tutti giocassero con probabilità effettive del 50%, resterebbero tutti ad un punteggio pressocchè ugale.
Se i primi in classifica non hanno perso quasi mai, è evidente che non hanno giocato tra di loro. Se avessero giocato principalmente tra di loro, come avrebbero potuto trovarsi in cima alla classifica?
Direi che i più bravi hanno logicamente evitato di giocare tra di loro perchè altrimenti non arriverebbero alla finale, pur essendo i più bravi.
Inoltre, non dimentichiamo che il sistema di punteggio penalizza il giocatore con molti punti in più del suo avversario. Questo dovrebbe bastare a limitare gli effetti di questa strategia. Infatti, io non sono più riuscito a salire perchè quella volta che perdo una partita prendo una brutta botta. Dunque, dov'è il problema?
Se scelgo i miei avversari a partire dal meno difficile da vincere che trovo disponibile a giocare con me e resto in pausa con quelli che mi sembrano più difficili, non è una scorrettezza. E' solo che mi sono fatto intrigare dalla possibilità di vedere quanto riesco a far salire il mio nick in classifica, anche se so che la finale non è per me, più che da quella di giocare con avversari che mi stracciano facilmente ed entusiasmarmi per quanto sono bravi.
Ciò che può guastare il torneo non sono strategie di questo tipo, ma cose come gli account fake.
Nessuno è obbligato a giocare con avversari di tot più difficili da battere, come non è obbligato a giocare con tutti.
Se è un torneo e gli avversari si possono scegliere, allora è logica naturale che scegliere gli avversari divenga parte delle strategie impiegabili, anche se, sulla lunga, diventa inutile. Perchè è ovvio che è inutile arrivare in finale se non sei abbastanza bravo.
Allo stesso tempo, se tutti giocassero con probabilità effettive del 50%, resterebbero tutti ad un punteggio pressocchè ugale.
Se i primi in classifica non hanno perso quasi mai, è evidente che non hanno giocato tra di loro. Se avessero giocato principalmente tra di loro, come avrebbero potuto trovarsi in cima alla classifica?
Direi che i più bravi hanno logicamente evitato di giocare tra di loro perchè altrimenti non arriverebbero alla finale, pur essendo i più bravi.
Inoltre, non dimentichiamo che il sistema di punteggio penalizza il giocatore con molti punti in più del suo avversario. Questo dovrebbe bastare a limitare gli effetti di questa strategia. Infatti, io non sono più riuscito a salire perchè quella volta che perdo una partita prendo una brutta botta. Dunque, dov'è il problema?
Se scelgo i miei avversari a partire dal meno difficile da vincere che trovo disponibile a giocare con me e resto in pausa con quelli che mi sembrano più difficili, non è una scorrettezza. E' solo che mi sono fatto intrigare dalla possibilità di vedere quanto riesco a far salire il mio nick in classifica, anche se so che la finale non è per me, più che da quella di giocare con avversari che mi stracciano facilmente ed entusiasmarmi per quanto sono bravi.
Ciò che può guastare il torneo non sono strategie di questo tipo, ma cose come gli account fake.
"nato_pigro":
[quote="fields"]Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400.
Questo è falso. O meglio, la filosofia che sta dietro al punteggio elo dice altro. E cioè che il tuo punteggio è 1400 se (e solo se?
) tendenzialmente perderai con quelli che hanno punteggio >1400 e vincerai con quello che hanno punteggio <1400.[/quote]
La filosofia lasciamola a Parmenide
Guarda che sono d'accordo con te, ma è un fatto che l'Elo ti permette di arrivare a 1400 giocando solo con gente che ha 1000, sempre che tu riesca a batterli con costanza. Insomma, se la matematica contraddice la filosofia, io mi fido della prima 
Se Zievatron arriva al suo punteggio in quel modo, questo è figlio di un modo scorretto di assegnare il punteggio di un torneo. Certo, se ogni giocatore giocasse un po' con tutti, l'Elo andrebbe più che bene. Ma ciò non avviene. A me l'Elo va benissimo, ma non si può accusare un giocatore di scorrettezza solo perché usa in modo furbo le regole a suo vantaggio.
"Filosofia" per dire "spirito", "logica guida". E' un torneo alla buona, per divertirci. Il regolamento non è fatto per contrastare chi ha voglia di derubarne lo spirito, per cui sì, il regolamento permette moltissime cose, non significa che tutte queste siano corrette. Per me il trucchetti che usa Zievatron sono scorretti.
Se io uso trucchi scorretti, i giocatori che giocano con me sono scorretti anche loro? 
Ci voleva tanto, eventualmente, ad inserire un limite alla differenza di punteggio tra i giocatori di una partita?
Ad esempio, si poteva stabilire che non si può giocare con una differenza di oltre 200 punti.
Ma neanche serve. Il sistema ELO può andare già bene.
Chi è che ha "voglia di derubare lo spirito" è opinabile.
Se è un torneo alla buona, per divertirci, qual'è la necessità che ogni giocatore giochi un po' con tutti?
Che poi è quello che io ho fatto per diversi mesi, finchè mi sono scocciato di perdere quasi sempre e di stare a 9xx punti in fondo alla classifica. Così, mi sono detto: "Ho già dato abbastanza.".
Ribadisco che l'unica cosa che serve davvero è di eliminare gli account multipli per far migliorare sensibilmente questo torneo.
Ci voleva tanto, eventualmente, ad inserire un limite alla differenza di punteggio tra i giocatori di una partita?
Ad esempio, si poteva stabilire che non si può giocare con una differenza di oltre 200 punti.
Ma neanche serve. Il sistema ELO può andare già bene.
Chi è che ha "voglia di derubare lo spirito" è opinabile.
Se è un torneo alla buona, per divertirci, qual'è la necessità che ogni giocatore giochi un po' con tutti?
Che poi è quello che io ho fatto per diversi mesi, finchè mi sono scocciato di perdere quasi sempre e di stare a 9xx punti in fondo alla classifica. Così, mi sono detto: "Ho già dato abbastanza.".
Ribadisco che l'unica cosa che serve davvero è di eliminare gli account multipli per far migliorare sensibilmente questo torneo.
Potresti invece muovere nelle mie partite? smettila di fare il bambino e cerca di essere più maturo...accetta la sconfitta e fattene una ragione .-.
Questa che farei il bambino è proprio una sciocchezza. 
Sembra a me, piuttosto, di avere a che fare con dei bambini.
Sembra a me, piuttosto, di avere a che fare con dei bambini.
puoi pensare quello che vuoi, basta che muovi alle partite :/
"Lianagio":
puoi pensare quello che vuoi, basta che muovi alle partite :/
Siamo tutti sempre liberi di proseguire una partita, sospenderla, riprenderla, abbandonarla definitivamente.
Se ti resta qualche partita sospesa nell'elenco delle tue partite, non credo che questo possa crearti dei problemi.
Puoi invitare a giocare chi vuoi e continuare/riprendere a giocare con chi continua/riprende a giocare.
"Zievatron":
[quote="Lianagio"]puoi pensare quello che vuoi, basta che muovi alle partite :/
Siamo tutti sempre liberi di proseguire una partita, sospenderla, riprenderla, abbandonarla definitivamente.
Se ti resta qualche partita sospesa nell'elenco delle tue partite, non credo che questo possa crearti dei problemi.
Puoi invitare a giocare chi vuoi e continuare/riprendere a giocare con chi continua/riprende a giocare.
[/quote]quello che da u po' fastidio è che fai 5 mosse e ti fermi. Se non vuoi accettare la sfida non ne fai neanche una.
"nato_pigro":
... quello che da u po' fastidio è che fai 5 mosse e ti fermi. Se non vuoi accettare la sfida non ne fai neanche una.
A questo proposito ho già chiesto scusa, anche se non capisco questo fastidio. Ho anche ironizzato sulla mia scorta di partite e sono riuscito anche a smettere, mi pare, di iniziare partite che poi sospendo. E questo è già un grosso successo.
Sto ancora imparando a calarmi nella formula del torneo: Scelta libera + ELO.
Io la trovo bellissima, molto intrigante, perchè ho capito che non basta la pura bravura a muovere i pezzi sulla scacchiera ed il resto va da sè. Come avviene in altre formule.
In questa formula, invece, bisogna anche capire quali sono i giocatori relativamente sopravvalutati o sottovalutati. Perchè, grazie al punteggio ELO, gloria a chi l'ha inventato, i punti li guadagna il giocatore che si trova al momento sottovalutato rispetto al suo avversario.
Se io ho 1500 punti e tu ne hai 1000, potresti essere tu sottovalutato rispetto a me, ed in questo caso è a te che conviene giocare con me. Ma potrei essere io, nonostante i 500 punti in più, ad essere ancora sottovalutato rispetto a te, ed allora è a me che conviene giocare con te.
Ora, siccome io sono il più sopravvalutato di tutti, tutti smaniano di giocare con me, mentre io sono roso dal dubbio amletico di chi è rimasto ad essere almeno un poco sopravvalutato lui rispetto a me.
Fortissimo!
Peccato solo per gli account "supplementari" che guastano. Ma spero che questa cosa venga fixata.
Scusa Zievatron, ma mi sembri un pò confuso: a fine giugno abbiamo iniziato 2 partite che hai fermato a inizio luglio prima della tua 5 mossa (usando la collaudata tecnica da te descritta); poi a fine agosto mi hai sfidato a giocare altre 2 nuove partite e, quando ti ho risposto che ritenevo corretto terminare prima quelle intraprese non mi hai degnato nemmeno di una risposta ed hai bloccato tutto. Ora, se mi ritenevi un avversario non abbordabile non capisco perchè tu mi abbia risfidato (forse perchè nel frattempo avevo perso una cinquantina di punti?): mi sembra che tutti i "magheggi" fatti per cercarsi gli avversari comodi solo per scalare la vetta non abbiano niente a che vedere con il giocare a scacchi per divertirsi ed imparare.
E non condivido l'opinione che questi "trucchi", perchè di questo si tratta, siano legittimi solo perchè il regolamento li permette/non li vieta: lealtà, correttezza e sportività prescindono dal semplice non violare le regole, ma implicano il reale rispetto per l'avversario.
E non condivido l'opinione che questi "trucchi", perchè di questo si tratta, siano legittimi solo perchè il regolamento li permette/non li vieta: lealtà, correttezza e sportività prescindono dal semplice non violare le regole, ma implicano il reale rispetto per l'avversario.
Pisolo, mi dispiace che l'interpreti come una mancanza di rispetto. Ma è una tua interpretazione, da parte mia ti assicuro che c'è tutto il rispetto. Se ho opinioni molto diverse, non è certo per mancanza di rispetto.
Ho cercato ripetutamente di spiegarmi in queste pagine, ma di più non posso. Non so che farci.
L'ho scritto io che prima davo inizio a nuove partite in maniera compulsiva. Mi sembra ovvio che questo con punteggi o altro non centra proprio nulla.
Quando a fine agosto mi hai fatto notare che avevamo già due partite in sospeso, ho visto appunto che le avevamo già.
Non pensavo di doverti scrivere qualcosa in merito, come non immaginavo che avere delle partite ferme potesse dare fastidio a qualcuno.
La diversità di opinioni mi sembra un fenomeno del tutto normale. Se non ci fosse, il mondo sarebbe terribilmente noioso.
Porgo i miei ammirati complimenti a te ed agli altri del gruppo dei molto bravi.
Ma è una tua interpretazione, da parte mia ti assicuro che c'è tutto il rispetto. Se ho opinioni molto diverse, non è certo per mancanza di rispetto.Ho cercato ripetutamente di spiegarmi in queste pagine, ma di più non posso. Non so che farci.
L'ho scritto io che prima davo inizio a nuove partite in maniera compulsiva. Mi sembra ovvio che questo con punteggi o altro non centra proprio nulla.
Quando a fine agosto mi hai fatto notare che avevamo già due partite in sospeso, ho visto appunto che le avevamo già.
Non pensavo di doverti scrivere qualcosa in merito, come non immaginavo che avere delle partite ferme potesse dare fastidio a qualcuno.
La diversità di opinioni mi sembra un fenomeno del tutto normale. Se non ci fosse, il mondo sarebbe terribilmente noioso.
Porgo i miei ammirati complimenti a te ed agli altri del gruppo dei molto bravi.
Il problema deriva dal fatto che la partenza di tutti a 1200 punti ELO con incrementi progressivi non è il modo migliore. In altri siti di gioco, anche con partenza a ELO fisso, le prime x partite danno luogo ad incrementi e decrementi maggiori. Ad esempio se a 1200 punti vinco le prime 3 partite con altri 1200, non mi trovo a 1270 come è adesso qui, ma subito - facciamo un esempio - a 1500 punti. Oppure se le perdo tutte e tre mi trovo magari a 900. Dopo 20 partite vinte su 20 non mi troverei a 1500 punti, ma poniamo a 2200. In questo modo è minore il vantaggio di giocare tante partite contro giocatori anche piu' deboli, perchè quelli piu' deboli si trovano ad un ELO tanto basso che non c'è un vantaggio a giocarci.
In questo torneo ci sono alcuni giocatori (pochi) che giocano regolarmente nei tornei, magari a discreto livello, altri che giocano benino, ma tanto per divertirsi e fanno qualche svista ogni tanto e alcuni che magari giocano solo con lo zio Luigi che ha imparato le mosse alla TV. E' ovvio che se si punta a migliorare il punteggio è piu' facile vincere tre volte contro il nipote dello zio Luigi che una volta contro un altro che ti procura fastidi (scacchistici). Se si punta a migliorare il proprio gioco invece è un'altra faccenda.
In questo torneo ci sono alcuni giocatori (pochi) che giocano regolarmente nei tornei, magari a discreto livello, altri che giocano benino, ma tanto per divertirsi e fanno qualche svista ogni tanto e alcuni che magari giocano solo con lo zio Luigi che ha imparato le mosse alla TV. E' ovvio che se si punta a migliorare il punteggio è piu' facile vincere tre volte contro il nipote dello zio Luigi che una volta contro un altro che ti procura fastidi (scacchistici). Se si punta a migliorare il proprio gioco invece è un'altra faccenda.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo