Lo scacco matto invisibile

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

Muove il nero. Riuscite a trovare il matto forzato?
Quasi dimenticavo... il Re bianco (e soltanto il Re bianco) è invisibile .

Scacchiera FEN: 8/p1p1p1p1/p1kP2p1/8/P1N3N1/1P1bP1PP/1Q1Pq2P/r3n2B w HAha - 0 1

PS: per visualizzare la scacchiera copiare la stringa di caratteri e numeri denominata con FEN e incollarla in un editor per gli scacchi nel apposito riquadro, ad esempio lichess ne fornisce una gratuitamente.

[reda99]

Il re bianco si trova in g1
il nero vince con

... Cf3#

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

Ma voglio la dimostrazione

[reda99]

Il re nero è sotto scacco dato dell'alfiere bianco in h1.
Muovere il re nero non porta ad alcuna "soluzione finale".
E' possibile muovere un pezzo che si frapponga tra l'alfiere bianco in h1 ed il re nero in c6.
Muovere l'alfiere nero d3-e4 non è conclusivo in quanto esso può essere catturato dall'alfiere bianco in h1.
Muovere la donna nera e2-f3 oppure e2-g2 porta alla stessa precedente situazione.
Rimane il cavallo nero e1-f3 esso non può essere catturato perché questa mossa può risultare nello stesso momento uno scacco da parte della torre nera in a1 nella ipotesi che il re bianco si trovi in g1.

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

No! Stai dando troppe cose per scontante

Primo, chi ti dice che il matto sia del nero?
Secondo, chi ti dice che il matto sia in 1?
Terzo, come fai a dire che il Re bianco è in g1? Non puoi usare l'ipotesi che c'è un matto per dimostrare che il Re bianco è in g1, semmai è dimostrando che il Re bianco si trova in g1 che ha come conseguenza che c'è un matto del nero in 1.

[e3353cdc139f9576d1418ef5ef3cff2aac614a86]

Bene, un esercizio facile per riscaldarmi

L'ultima mossa del bianco è stata exd6+ en passant (dimostrabilmente).

Quindi la mossa prima di questa del nero è stata pedone d7-d5 (per definizione di en passant).

Ma allora la mossa prima di d7-d5 sembrerebbe essere stata la spinta di pedone e4-e5+ (scacco di scoperta). Tuttavia questo non è possibile, perché dalla posizione dei pedoni è facile desumere che, se effettivamente il pedone in e5 prima era in e4, allora ci sono state 4 catture da parte di pedoni bianchi, c2xd3, d3xe4, f2xg3 e g2xh3. Tre di queste catture sono sul bianco e una sola sul nero, f2xg3. Chi è stato catturato in g3? Siccome al nero mancano solo 4 pezzi, cioè un pedone, una torre, un cavallo e un alfiere di case scure, l'unico pezzo che può essere stato catturato in g3 è l'alfiere di case scure nero (perché ovviamente non può essere stato catturato su una casa chiara). E deve essere stato catturato in g3 perché appunto abbiamo 4 catture da parte di pedoni bianchi e mancano esattamente 4 pezzi neri. Ma questo non è possibile perché siccome i pedoni e7 e g7 non si sono mai mossi, l'alfiere da f8 non si è mai mosso (ed è stato catturato in f8).

Quindi la mossa prima di d7-d5 non è stata e4-e5+. Qui sono caduto nell'abisso per una mezz'ora, perché non vedevo niente, poi ho stabilito che l'unica mossa possibile prima di d7-d5 è per forza Re g2-g1 (con scacco di scoperta). Quindi il re bianco si trovava in g2 (e da lì è andato in g1), ma questo lo sottopone a uno scacco doppio di donna (da e2) e cavallo (da e1) che sembra impossibile, ...

Tuttavia è possibile (ho visto la luce) perché la mossa prima di Re g2-g1 è stata f2xe1=C+ scacco di scoperta e doppio!

Quindi tornando a noi, il re si trova ora in g1 e il nero vince con Ce1-f3# (parando lo scacco contro il suo re e dando matto al contempo).

Bene, posso tornare a dormire

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

"Martino":Bene, un esercizio facile per riscaldarmi

L'ultima mossa del bianco è stata exd6+ en passant (dimostrabilmente).

Quindi la mossa prima di questa del nero è stata pedone d7-d5 (per definizione di en passant).

Ma allora la mossa prima di d7-d5 sembrerebbe essere stata la spinta di pedone e4-e5+ (scacco di scoperta). Tuttavia questo non è possibile, perché dalla posizione dei pedoni è facile desumere che, se effettivamente il pedone in e5 prima era in e4, allora ci sono state 4 catture da parte di pedoni bianchi, c2xd3, d3xe4, f2xg3 e g2xh3. Tre di queste catture sono sul bianco e una sola sul nero, f2xg3. Chi è stato catturato in g3? Siccome al nero mancano solo 4 pezzi, cioè un pedone, una torre, un cavallo e un alfiere di case scure, l'unico pezzo che può essere stato catturato in g3 è l'alfiere di case scure nero (perché ovviamente non può essere stato catturato su una casa chiara). E deve essere stato catturato in g3 perché appunto abbiamo 4 catture da parte di pedoni bianchi e mancano esattamente 4 pezzi neri. Ma questo non è possibile perché siccome i pedoni e7 e g7 non si sono mai mossi, l'alfiere da f8 non si è mai mosso (ed è stato catturato in f8).

Quindi la mossa prima di d7-d5 non è stata e4-e5+. Qui sono caduto nell'abisso per una mezz'ora, perché non vedevo niente, poi ho stabilito che l'unica mossa possibile prima di d7-d5 è per forza Re g2-g1 (con scacco di scoperta). Quindi il re bianco si trovava in g2 (e da lì è andato in g1), ma questo lo sottopone a uno scacco doppio di donna (da e2) e cavallo (da e1) che sembra impossibile, ...

Tuttavia è possibile (ho visto la luce) perché la mossa prima di Re g2-g1 è stata f2xe1=C+ scacco di scoperta e doppio!

Quindi tornando a noi, il re si trova ora in g1 e il nero vince con Ce1-f3# (parando lo scacco contro il suo re e dando matto al contempo).

Bene, posso tornare a dormire

"Martino":
L'ultima mossa del bianco è stata exd6+ en passant (dimostrabilmente).

No! Hai dimostrato che non è stata exd6+, piuttosto invece è cxd6+ per quello che segue dopo:

"Martino":
Ma allora la mossa prima di d7-d5 sembrerebbe essere stata la spinta di pedone e4-e5+ (scacco di scoperta). Tuttavia questo non è possibile, perché dalla posizione dei pedoni è facile desumere che, se effettivamente il pedone in e5 prima era in e4, allora ci sono state 4 catture da parte di pedoni bianchi, c2xd3, d3xe4, f2xg3 e g2xh3. Tre di queste catture sono sul bianco e una sola sul nero, f2xg3. Chi è stato catturato in g3? Siccome al nero mancano solo 4 pezzi, cioè un pedone, una torre, un cavallo e un alfiere di case scure, l'unico pezzo che può essere stato catturato in g3 è l'alfiere di case scure nero (perché ovviamente non può essere stato catturato su una casa chiara). E deve essere stato catturato in g3 perché appunto abbiamo 4 catture da parte di pedoni bianchi e mancano esattamente 4 pezzi neri. Ma questo non è possibile perché siccome i pedoni e7 e g7 non si sono mai mossi, l'alfiere da f8 non si è mai mosso (ed è stato catturato in f8).

In particolare il bianco non potrebbe aver fatto exd6+ per lo stesso motivo. Quindi è stato semmai cxd6+.

Comunque sia non è necessariamente l'ultima mossa (anche se non è un grande problema). Ma se è stata l'ultima mossa allora a quella prima il Re ha fatto scacco di scoperta (quello che hai dimostrato). Se invece non è stata cxd6+ l'ultima mossa? Allora qual è stata?

"Martino":
Quindi la mossa prima di d7-d5 non è stata e4-e5+. Qui sono caduto nell'abisso per una mezz'ora, perché non vedevo niente, poi ho stabilito che l'unica mossa possibile prima di d7-d5 è per forza Re g2-g1 (con scacco di scoperta). Quindi il re bianco si trovava in g2 (e da lì è andato in g1), ma questo lo sottopone a uno scacco doppio di donna (da e2) e cavallo (da e1) che sembra impossibile, ...

Giusto, ma perché il Re bianco non era in $d5$, $e4$, $f3$ e si è spostato altrove con scacco di scoperta? Perché può essere solo in $g2$?

Il resto è giusto

[e3353cdc139f9576d1418ef5ef3cff2aac614a86]

Certo, hai ragione, l'ultima mossa del bianco (dalla posizione data) potrebbe essere stata Rg2-g1+ e la precedente f2xe1=C+, e l'ultima del bianco può essere stata cxd6+ ma allora quella prima è stata d7-d5 e quella prima di questa dev'essere stata Rg2-g1+. Il re bianco non poteva essere in d5 e f3 per motivi abbastanza ovvi, e non poteva essere in e4 altrimenti lo scacco in d3 dell'alfiere dovrebbe essere stato con cattura di una torre bianca, ma allora non si spiegano le due catture di pedone nero su casa bianca perché l'alfiere bianco di casa nera non può essere stato catturato su casa bianca. Il resto della spiegazione lo lascio per esercizio al lettore

Tuttavia penso che l'ultima possa essere stata exd6+ perché il pedone in e5 potrebbe aver fatto per esempio c2xd3, poi d3-d4 e poi d4xe5 e questo non porta alla contraddizione precedente (quella con due catture su case bianche).

[axpgn]

@3m0o
[ot]Hai mai letto il quiz di Dudeney intitolato "The Monstrosity"?[/ot]

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

"Martino":

Certo, hai ragione, l'ultima mossa del bianco (dalla posizione data) potrebbe essere stata Rg2-g1+ e la precedente f2xe1=C+, e l'ultima del bianco può essere stata cxd6+ ma allora quella prima è stata d7-d5 e quella prima di questa dev'essere stata Rg2-g1+. Il re bianco non poteva essere in d5 e f3 per motivi abbastanza ovvi, e non poteva essere in e4 altrimenti lo scacco in d3 dell'alfiere dovrebbe essere stato con cattura di una torre bianca, ma allora non si spiegano le due catture di pedone nero su casa bianca perché l'alfiere bianco di casa nera non può essere stato catturato su casa bianca. Il resto della spiegazione lo lascio per esercizio al lettore

Tuttavia penso che l'ultima possa essere stata exd6+ perché il pedone in e5 potrebbe aver fatto per esempio c2xd3, poi d3-d4 e poi d4xe5 e questo non porta alla contraddizione precedente (quella con due catture su case bianche).

Riguardo l'ultima cosa

Sì non hai la contradizione del colore, ma hai più catture di pezzi catturati poiché l'alfiere è stato catturato in f8. Il pedone originario di c2 per trovarsi in e5 deve aver fatto 2 catture. I due pedoni bianchi h3 e g3 hanno fatto altre due catture (una ciascuno) per un totale di 4 catture. Al nero a questo punto mancano 4 pezzi: un pedoni, una torre, un cavallo e l'alfiere, ma poiché l'alfiere nero è stato catturato in f8 non è possibile. Il pedone originario di c2 non potrebbe mai essersi ritrovato sulla colonna e.

"axpgn":@3m0o
[ot]Hai mai letto il quiz di Dudeney intitolato "The Monstrosity"?[/ot]

No

[axpgn]

Lo vuoi?

[84f45e194ee50365c2aa8ead271e4a9d9bb017bb]

"axpgn":Lo vuoi?

Perché no?! Anche se non so se mi ci metto oggi a pensarci, poi dal nome sarà una mostruosità

[axpgn]

L'ho postato in "Scacchi"