I filosofi

vl4dster
Paul e' un filosofo solo se Rudolf o Karl lo sono. Se Rudolf e' un filosofo allora Alfred e Ludwig lo sono.
Se Alfred e' un filosofo allora Ludwig e' un filosofo solo we Willard lo e'. Ma Willard e Paul non sono entrambi filosofi.
Confutare o mostrare che Paul e' un filosofo solo se Karl lo e'.

Buon divertimento :-)

Risposte
wedge
veramente un bel quesito :)

se ho lavorato bene la combinazione
Ludwig NON FILOSOFO
William FILOSOFO
Paul NF
Rudolf NF
Karl F
Arnold NF

è coerente con le ipotesi ed è una confutazione del teorema.

in quanto
W=>nonP
non(L sse W)=>nonA
non(A e L)=>nonR
non(R o K)=>nonP

vl4dster
non(L sse W)=>nonA


No aspetta, Se Alfred e' un filosofo allora Ludwig e' un filosofo _solo se_ Willard lo e'. Non "se e solo se".

Alien1
Ciao :-) io direi così ma non so se è giusto:

Assumo che Paul sia filosofo.
Se Paul è filosofo allora Willard non lo è in quanto si afferma nel testo che Willard e Paul non sono entrambi filosofi: dunque Willard NON é FILOSOFO.
Se Willard non è filosofo allora non lo è nemmeno Ludwing perchè quest'ultimo è filosofo solo se Willard lo è dunque: Ludwing NON è FILOSOFO.
Alfred non è filosofo in quanto Willard non lo è e nemmeno Ludwing lo è.Dunque Alfred NON è FILOSOFO.
Poichè Alfred e Ludwing non sono filosofi non lo è nemmeno Rudolf. Dunque Rudolf NON è FILOSOFO.
Poichè Rudolf non è filosofo ne consegue che Paul è filosofo solo se Karl lo è.

Non menarmi se ho sbagliato tutto... :axe:

vl4dster
Io non meno nessuno...

Non capisco questo passaggio:
Alfred non è filosofo in quanto Willard non lo è e nemmeno Ludwing lo è.


Il testo dice:
"Se Alfred e' un filosofo allora Ludwig e' un filosofo solo we Willard lo e'. "
Abbiamo detto che Willard non lo e', allora Ludwig non lo e'. Fino a qui tutto bene.
Questo equivale a dire che se Ludwig lo e' allora Willard lo e'.
Ma allora non possiamo dire niente su Alfred perche' se il conseguente e' vero,
allora la premessa (che e' Alfred) puo' essere sia vera che falsa e l'implicazione e' comunque vera.

Comunque sei sulla buonissima strada

Alien1
Infatti hai ragione...anche a me quel passaggio scritto non convinceva :-D ...il tuo quesito è veramente ottimo 8-) ...continuerò a pensarci su...

fields1
C'è un procedimento meccanico super-efficiente per risolvere questo tipo di problemi: grazie ad esso ho risolto questo quesito in due minuti e in modo automatico. Naturalmente non vi voglio rovinare il divertimento, quindi non vi dirò che algoritmo ho usato :D

Aethelmyth
Secondo me Alien ci è andato vicino. Riporto alcune sue parole per risparimare tempo :roll: .

Assumo che Paul sia filosofo.
Se Paul è filosofo allora Willard non lo è in quanto si afferma nel testo che Willard e Paul non sono entrambi filosofi: dunque Willard NON é FILOSOFO.
Se Alfred è un filosofo allora dato che Willard non è filosofo non lo è nemmeno Ludwing perchè quest'ultimo è filosofo solo se Willard lo è dunque in tal caso Ludwing non lo è.
Se invece Alfred non fosse filosofo allora Ludwing potrebbe esserlo.
In entrambi i casi Alfred e Ludwing non sono mai filosofi contemporaneamente. Dunque Rudolf NON è FILOSOFO.
Poichè Rudolf non è filosofo ne consegue che Paul è filosofo solo se Karl lo è. ;)

vl4dster
a prima vista mi sembra funzionare :)

Alien1
Ottima soluzione finale Aethelmyth! :D
@ vl4d: da dove hai tratto questo quesito logico? L'ho trovato divertente... 8-)

vl4dster
lo ha proposto il mio prof. di logica matematica durante una pausa della lezione :-D
sono sicuro che in rete se ne possono trovare molti... o potremmo anche inventarli.

In ogni caso con il calcolo della deduzione naturale questi giochini perdono completamente
la loro simpatia perche' si risolvono in due secondi :(

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.