Rapporto tra il re e i suoi subordinati nella preistoria

[santox97]

Il rapporto tra il re e i suoi subordinati nella preistoria

Aggiunto 1 ore 28 minuti più tardi:

Ciao Peduz,
innanzitutto grazie per la risposta...però c'è da dire una cosa: si, è vero che nella preistoria inizialmente non vi era nessun re (soprattutto nel paleolitico), ma nel nelitico si incomicia vedere la formazione del re con la crezione di Città-Stato a partire nella mezzaluna fertile. Dimmi tu.

[peduz91]

Ciao santox,

Si deduce facilmente che nella preistoria difficilmente di può parlare di re, in quanto avere un re significa essere un villaggio o una tribù o un raggruppamento che in un certo senso elegge un capo e non solo, in quanto il re si appoggia su dei consiglieri e magari su delle leggi. Quindi non possiamo parlare di re nella preistoria, semmai posiamo parlare di capo-tribù e in questo senso facilmente possiamo dedurre dall'arretratezza delle popolazioni tribali che il re è scelto perchè più forte o perchè di stirpe nobile. Gli anziani in genre facevano parte del consiglio e il più saggio era in qualche modo lo stregone. Il capo esercitava sui suoi subordinati un rapporto di tipo capobranco-branco, nel senso che istituiva il momento della caccia, del riposo (magari dei turni davanti al fuoco) e inoltre svolgeva semplici attività di responsabilità come per esempio il controllo della popolazione nel senso protettivo del termine. Ripeto: non possiamo parlare di re e di funzioni regali che sarebbero attività evolute ma di capo-tribù.

Se hai bisogno chiedi pure.

Spro di esserti stato d'aiuto.

Aggiunto 49 minuti più tardi:

Si in questo senso hai ragione ad esempio Hammurabi il celeberrimo re che ci ha dato l'omonimo codice di leggi! ma a quesl punto non si può parlare più di preistoria perchè la preistoria finisce con la nascita della scrittura.