Poligono regolare di 33 lati
Determinare la probabilità che 3 vertici scelti a caso fra quelli di un poligono regolare di 33 lati individuino un triangolo rettangolo.
[ Non conosco la soluzione ]
[ Non conosco la soluzione ]
Risposte
Ma scusa, disegnata la circonfenza circoscritta, un triangolo inscritto in essa non deve avere un diametro come ipotenusa? In questo caso sarebbe impossibile perchè il numero di vertici del poligono è dispari.
EDIT: ovviamente, triangolo rettangolo
EDIT: ovviamente, triangolo rettangolo
Sono d'accordo con yellow.
Se invece il poligono regolare ha un numero pari $n$ di lati, direi che la probabilità richiesta è $3/(n-1)$
Se invece il poligono regolare ha un numero pari $n$ di lati, direi che la probabilità richiesta è $3/(n-1)$
"yellow":
Ma scusa, disegnata la circonfenza circoscritta, un triangolo inscritto in essa non deve avere un diametro come ipotenusa? In questo caso sarebbe impossibile perchè il numero di vertici del poligono è dispari.
EDIT: ovviamente, triangolo rettangolo
Come ho scritto il testo sul Forum ho realizzato che nel caso di n dispari è impossibile.

La risposta per n pari la devo considerare ancora...
Perchè cenzo afferma che la probabilità (con $n$ pari) è uguale a $3/(n-1)$ ?
A me a occhio sembra $2/(n-2)$ ...
A me a occhio sembra $2/(n-2)$ ...
Ho provato per l'esegono ed è corretto $3/(n-1)$ I vertici sono 6, quindi i triangoli possibili sono $(6!)/(3!^2) = 20$ I casi favorevoli sono 12, quindi 12/20 = 3/5.
Dopo cerco di dimostrarlo in generale.
Dopo cerco di dimostrarlo in generale.
Anche io sono d'accordo con $3/(n-1)$. Fissato un vertice, ho usato a intuito la formula:
$P(AuuB)=P(A)+P(\bar{A})P(B|\bar{A})$
($A$ è "secondo vertice opposto al primo", $B$ è "terzo vertice opposto a uno dei primi due")
Qualcuno me la giustifica o me la confuta? Magari più tardi sennò ci penso, adesso devo studiare e non mi va di perdermi in cose che non ricordo
.
EDIT: ok ci sono:
$P(AuuB)=P(A)+P(\bar{A})P(B|\bar{A})$
($A$ è "secondo vertice opposto al primo", $B$ è "terzo vertice opposto a uno dei primi due")
Qualcuno me la giustifica o me la confuta? Magari più tardi sennò ci penso, adesso devo studiare e non mi va di perdermi in cose che non ricordo

EDIT: ok ci sono:
E' vero la probabilità è $3/(n-1)$.
Infatti i casi favorevoli sono $(n(n-2))/2$ mentre i casi possibili sono $(n(n-1)(n-2))/6$ , e facendo il rapporto si ottiene proprio $3/(n-1)$.
Infatti i casi favorevoli sono $(n(n-2))/2$ mentre i casi possibili sono $(n(n-1)(n-2))/6$ , e facendo il rapporto si ottiene proprio $3/(n-1)$.